История изменений
Исправление Shushundr, (текущая версия) :
Мне кажется неправильным, что .ebuild-файл для GNU Autotools размещается в категории sys-devel. Сделали бы себе категорию dev-c, и в ней бы разместили. В мире много современных пакетных менеджеров, но их выжимают в другие репозитории, такие как dev-rust, dev-java, dev-haskell и т.д. Вот и значимость autotools надо тоже понижать, уже пора сравнять по значимости языки си и rust.
Хотя вообще, если исходить из того, что она генерирует скрипты, то shell-scripts/autotools ? А если Autotools содержат код на perl, то тогда dev-perl ! или perl-m4-shell ?
Исправление Shushundr, :
Мне кажется неправильным, что .ebuild-файл для GNU Autotools размещается в категории sys-devel. Сделали бы себе категорию dev-c, и в ней бы разместили. В мире много современных пакетных менеджеров, но их выжимают в другие репозитории, такие как dev-rust, dev-java, dev-haskell и т.д. Вот и значимость autotools надо тоже понижать, уже пора сравнять по значимости языки си и rust.
Хотя вообще, если исходить из того, что она генерирует скрипты, то «shell-scripts/autotools» ? А если Autotools содержат код на perl, то тогда dev-perl !
Исправление Shushundr, :
Мне кажется неправильным, что .ebuild-файл для GNU Autotools размещается в категории sys-devel. Сделали бы себе категорию dev-c, и в ней бы разместили. В мире много современных пакетных менеджеров, но их выжимают в другие репозитории, такие как dev-rust, dev-java, dev-haskell и т.д. Вот и значимость autotools надо тоже понижать, уже пора сравнять по значимости языки си и rust.
Хотя вообще, если исходить из того, что она генерирует скрипты, то «posix-bash/autotools» ? А если Autotools содержат код на perl, то тогда dev-perl !
Исправление Shushundr, :
Мне кажется неправильным, что .ebuild-файл для GNU Autotools размещается в категории sys-devel. Сделали бы себе категорию dev-c, и в ней бы разместили. В мире много современных пакетных менеджеров, но их выжимают в другие репозитории, такие как dev-rust, dev-java, dev-haskell и т.д. Вот и значимость autotools надо тоже понижать, уже пора сравнять по значимости языки си и rust.
Хотя вообще, если Autotools содержат код на perl, то тогда dev-perl? или если исходить из того, что она генерирует скрипты, то «posix-bash/autotools» ?
Исходная версия Shushundr, :
Мне кажется неправильным, что .ebuild-файл для GNU Autotools размещается в категории sys-devel. Сделали бы себе категорию dev-c, и в ней бы разместили. В мире много современных пакетных менеджеров, но их выжимают в другие репозитории, такие как dev-rust, dev-java, dev-haskell и т.д. Вот и значимость autotools надо тоже понижать, уже пора сравнять по значимости языки си и rust.