История изменений
Исправление vaddd, (текущая версия) :
Да нет, чистые комнаты именно для того и делают, чтоб доказать, что получившийся похожий результат - не копипаст, и законен.
Прийти независимо к одному результату можно лишь в случае несложных и общеизвестных вещей, на которые авторское право вообще не распространяется за исключением отдельных недоразумений. Плагиат, как правило признается оным в случае наличия двух вещей - существенного сходства и наличия доступа к оригинальному произведению в прошлом. Доступ к опенсорсному произведению, само собой, открытый.
Поэтому написать «хелловорлд» можно, прийти к похожему результату можно, это будет законно, но это никто всерьез не воспримет как предмет, подлежащий какой-либо охране.
А отмазка «мне точно такой же код написало ИИ, обученное на коде жертвы» - уже может прокатить, потому что это уже вполне могло случиться.
Обучение на коде жертвы - это и есть составная часть плагиата )
(В авторском праве США даже действует правило обратного соотношения - чем больше копирующий имел доступа к оригинальному произведению - тем ниже порог для признания существенного сходства между произведениями, соотвественно для признания плагиата.)
Вернее, это окончательно станет плагиатом, когда вы, как владелец/заказчик данного ИИ решите без проверки на принадлежность использовать получившийся продукт. Отвественность лежит не на том, кто написал похожее, вы можете переписывать любимую книжку сколько угодно на память. Отвественность появится тогда, когда вы выдадите продукт за свой.
Единственное - что еще еще в праве устаканено неокончательно - это кто и как будет отвечать, если продукт будет выдаваться за «искусственный». Пока все идет к тому, что отвечать будет владелец ИИ.
Исправление vaddd, :
Да нет, чистые комнаты именно для того и делают, чтоб доказать, что получившийся похожий результат - не копипаст, и законен.
Прийти независимо к одному результату можно лишь в случае несложных и общеизвестных вещей, на которые авторское право вообще не распространяется за исключением отдельных недоразумений. Плагиат, как правило признается оным в случае наличия двух вещей - существенного сходства и наличия доступа к оригинальному произведению в прошлом. Доступ к опенсорсному произведению, само собой, открытый.
Поэтому написать «хелловорлд» можно, прийти к похожему результату можно, это будет законно, но это никто всерьез не воспримет как предмет, подлежащий какой-либо охране.
А отмазка «мне точно такой же код написало ИИ, обученное на коде жертвы» - уже может прокатить, потому что это уже вполне могло случиться.
Обучение на коде жертвы - это и есть составная часть плагиата )
(В авторском праве США даже действует правило обратного соотношения - чем больше копирующий имел доступа к оригинальному произведению - тем ниже порог для признания существенного сходства между произведениями, соотвественно для признания плагиата.)
Вернее, это окончательно станет плагиатом, когда вы, как владелец/заказчик данного ИИ решите без проверки на принадлежность использовать
Исходная версия vaddd, :
Да нет, чистые комнаты именно для того и делают, чтоб доказать, что получившийся похожий результат - не копипаст, и законен.
Прийти независимо к одному результату можно лишь в случае несложных и общеизвестных вещей, на которые авторское право вообще не распространяется за исключением отдельных недоразумений. Плагиат, как правило признается оным в случае наличия двух вещей - существенного сходства и наличия доступа к оригинальному произведению в прошлом. Доступ к опенсорсному произведению, само собой, открытый.
Поэтому написать «хелловорлд» можно, прийти к похожему результату можно, это будет законно, но это никто всерьез не воспримет как предмет, подлежащий какой-либо охране.