История изменений

то он его опишет и не будет врать - он действительно что-то чувствует и пытается это описать. Проблема в том, что комплекс ощущений определяется не только свойствами самого объекта, но и нашими ожиданиями.

Верно. И ожиданиями, и нашим предшествующим опытом, и воспитанием, и личными генетическими особенностями и тд.

И чувства вызываемые картинами точно также окрашены знанием того, что это создал человек, который пытался выразить свои эмоции, своё представление о мире и т.п. Вы знаете, что там есть что искать, и это знание модифицирует ваше восприятие физического артефакта. Если вас лишить этого знания, давая слепые тесты, то вы скатываетесь на «время, память», которые никак не могут быть скрыты в слепом тесте.

Тоже верно. И это делает все слепые тесты бессмысленными, как тест многократно профильтрованного и продистилированного вина

Так что попытка выяснить что-же сеть имела в виду,

А разве сеть могла что-либо иметь в виду?

но это не значит, что сеть не может создать образ, который мог бы создать и художник,

Не может. Оно может создать лишь что-то похожее «по мнению» ее алгоритма. Художник действует на основе всего вышесказанного, перемешанного с его чувствами. Спросите его - как он рисует и он вряд ли сможет это объяснить словами. Это глубоко в сознании.

В общем, ваше отношение к сгенерированным изображением определяется больше не их достоинствами, а информацией о

Это у любого. а не у меня. У сгенерированных изображений нет вообще никаких достоинств, им неоткуда взяться. Достоинства - это то, что мы придаем мысленно тому творению, что мы видим - на основе наших эмоций. В том, что называется искусством - наши эмоции будут связаны с эмоциями художника. Произойдет некий резонанс на эмоциональном уровне, в результируещем «дзынь» у вас внутри и будет художественная ценность произведения.

так как сеть все-таки обучается каким-то аспектам творческого процесса

Она не обучается особенностям творческого процесса, это невозможно. Она обучается симулировать внешние проявления. Типа как все та же резиновая женщина - ИИ, обучаясь, может ее делать похожей внешне, похожей по консистенции и влажности, будет нагревать до нужной тмпературы, издавать какие-то звуки, слова, речь. Но она никогда не приблизится к живой - потому что взаимодействие происходит все на том же эмоциональном уровне, что и взаимодействие зрителя с художником.

Со временем внутренние модели нейросетей будут приближаться к человеческим

Не будут. Это, увы, не оцифровывается. Все по той же простой причине - толком неизвестно что такое - сознание, эмоции, разум. Неизвестно что это, неизвестно откуда берется, и как действует. Возвращаясь к уже не раз повторенному мной сравнению - мы находимся в положении токаря середины прошлого века, который пытается максимальным приближением по точности выточить матплату с процессором.

Но с той принципиальной разницей, что токарь вполне может постепенно приблизиться к внутренней структуре процессора и оно заработает. А к пониманию человеческого сознания человечество даже не приближается - разрыв безнадежно огромен и практически не сокращается

то он его опишет и не будет врать - он действительно что-то чувствует и пытается это описать. Проблема в том, что комплекс ощущений определяется не только свойствами самого объекта, но и нашими ожиданиями.

Верно. И ожиданиями, и нашим предшествующим опытом, и воспитанием, и личными генетическими особенностями и тд.

И чувства вызываемые картинами точно также окрашены знанием того, что это создал человек, который пытался выразить свои эмоции, своё представление о мире и т.п. Вы знаете, что там есть что искать, и это знание модифицирует ваше восприятие физического артефакта. Если вас лишить этого знания, давая слепые тесты, то вы скатываетесь на «время, память», которые никак не могут быть скрыты в слепом тесте.

Тоже верно. И это делает все слепые тесты бессмысленными, как тест многократно профильтрованного и продистилированного вина

Так что попытка выяснить что-же сеть имела в виду,

А разве сеть могла что-либо иметь в виду?

но это не значит, что сеть не может создать образ, который мог бы создать и художник,

Не может. Оно может создать лишь что-то похожее «по мнению» ее алгоритма. Художник действует на основе всего вышесказанного, перемешанного с его чувствами. Спросите его - как он рисует и он вряд ли сможет это объяснить словами. Это глубоко в сознании.

В общем, ваше отношение к сгенерированным изображением определяется больше не их достоинствами, а информацией о

Это у любого. а не у меня. У сгенерированных изображений нет вообще никаких достоинств, им неоткуда взяться. Достоинства - это то, что мы придаем мысленно тому творению, что мы видим - на основе наших эмоций. В том, что называется искусством - наши эмоции будут связаны с эмоциями художника. Произойдет некий резонанс на эмоциональном уровне, в результируещем «дзынь» у вас внутри и будет художественная ценность произведения.

так как сеть все-таки обучается каким-то аспектам творческого процесса

Она не обучается особенностям творческого процесса, это невозможно. Она обучается симулировать внешние проявления. Типа как все та же резиновая женщина - ИИ, обучаясь, может ее делать похожей внешне, похожей по консистенции и влажности, будет нагревать до нужной тмпературы, издавать какие-то звуки, слова, речь. Но она никогда не приблизится к живой - потому что взаимодействие происходит все на том же эмоциональном уровне, что и взаимодействие зрителя с художником.

Со временем внутренние модели нейросетей будут приближаться к человеческим

Не будут. Это, увы, не оцифровывается. Все по той же простой причине - толком неизвестно что такое - сознание, эмоции, разум. Неизвестно что это, неизвестно откуда берется, и как действует. Возвращаясь к уже не раз повторенному мной сравнению - мы находимся в положении токаря середины прошлого века, который пытается максимальным приближением по точности выточить матплату с процессором.

то он его опишет и не будет врать - он действительно что-то чувствует и пытается это описать. Проблема в том, что комплекс ощущений определяется не только свойствами самого объекта, но и нашими ожиданиями.

Верно. И ожиданиями, и нашим предшествующим опытом, и воспитанием, и личными генетическими особенностями и тд.

И чувства вызываемые картинами точно также окрашены знанием того, что это создал человек, который пытался выразить свои эмоции, своё представление о мире и т.п. Вы знаете, что там есть что искать, и это знание модифицирует ваше восприятие физического артефакта. Если вас лишить этого знания, давая слепые тесты, то вы скатываетесь на «время, память», которые никак не могут быть скрыты в слепом тесте.

Тоже верно. И это делает все слепые тесты бессмысленными, как тест многократно профильтрованного и продистилированного вина

Так что попытка выяснить что-же сеть имела в виду,

А разве сеть могла что-либо иметь в виду?

но это не значит, что сеть не может создать образ, который мог бы создать и художник,

Не может. Оно может создать лишь что-то похожее «по мнению» ее алгоритма. Художник действует на основе всего вышесказанного, перемешанного с его чувствами. Спросите его - как он рисует и он вряд ли сможет это объяснить словами. Это глубоко в сознании.

В общем, ваше отношение к сгенерированным изображением определяется больше не их достоинствами, а информацией о

Это у любого. а не у меня. У сгенерированных изображений нет вообще никаких достоинств, им неоткуда взяться. Достоинства - это то, что мы придаем мысленно тому творению, что мы видим - на основе наших эмоций. В том, что называется искусством - наши эмоции будут связаны с эмоциями художника. Произойдет некий резонанс на эмоциональном уровне, в результируещем «дзынь» у вас внутри и будет художественная ценность произведения.

так как сеть все-таки обучается каким-то аспектам творческого процесса

Она не обучается особенностям творческого процесса, это невозможно. Она обучается симулировать внешние проявления. Типа как все та же резиновая женщина - ИИ, обучаясь, может ее делать похожей внешне, похожей по консистенции и влажности, будет нагревать до нужной тмпературы, издавать какие-то звуки, слова, речь. Но она никогда не приблизится к живой - потому что взаимодействие происходит все на том же эмоциональном уровне, что и взаимодействие зрителя с художником.

А это, увы не оцифровывается. Все по той же простой причине - толком неизвестно что такое - сознание, эмоции, разум. Неизвестно что это, неизвестно откуда берется, и как действует. Возвращаясь к уже не раз повторенному мной сравнению - мы находимся в положении токаря середины прошлого века, который пытается максимальным приближением по точности выточить матплату с процессором.