LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление sanyo1234, (текущая версия) :

Ну, точнее, zfs btrfs с исправлением ФАТАЛЬНЫХ недостатков

Это каких? Есть ли у ZFS вообще хоть один значительный недостаток кроме падения скорости при уменьшении оставшегося свободного места (и ессно его фрагментации) меньше 30-50%?

и парой плюх со скоростью +- ext4 и «более правильная».

ахаха

Вот через пару версий можно будет и проверить

Лет через пять только, после того как пролюбит содержимое пулов нескольких десятков васянов, LOL

Btrfs до сих пор IMHO не заслуживает такого же уровня доверия как ZFS, а когда начали разрабатывать Btrfs?

IMHO это как в принципе ACID vs BASE в теории СУБД.

Чем выше скорость, тем меньше сохранность и консистентность данных. Торопись медленно, поэтому IMHO бэкапы только на ZFS (ессно с репликами), прод. иногда можно и на Btrfs, чтобы побыстрее, а вот эти новые FS - только для наблюдения со стороны с пакетиком чипсов. :)

Исправление sanyo1234, :

Ну, точнее, zfs btrfs с исправлением ФАТАЛЬНЫХ недостатков

Это каких? Есть ли у ZFS вообще хоть один значительный недостаток кроме падения скорости при уменьшении оставшегося свободного места (и ессно его фрагментации) меньше 30-50%?

и парой плюх со скоростью +- ext4 и «более правильная».

ахаха

Вот через пару версий можно будет и проверить

Лет через пять только, после того как пролюбит содержимое пулов нескольких сотен васянов, LOL

Btrfs до сих пор IMHO не заслуживает такого же уровня доверия как ZFS, а когда начали разрабатывать Btrfs?

IMHO это как в принципе ACID vs BASE в теории СУБД.

Чем выше скорость, тем меньше сохранность и консистентность данных. Торопись медленно, поэтому IMHO бэкапы только на ZFS (ессно с репликами), прод. иногда можно и на Btrfs, чтобы побыстрее, а вот эти новые FS - только для наблюдения со стороны с пакетиком чипсов. :)

Исправление sanyo1234, :

Ну, точнее, zfs btrfs с исправлением ФАТАЛЬНЫХ недостатков

Это каких? Есть ли у ZFS вообще хоть один недостаток кроме падения скорости при уменьшении оставшегося свободного места (и ессно его фрагментации) меньше 30-50%?

и парой плюх со скоростью +- ext4 и «более правильная».

ахаха

Вот через пару версий можно будет и проверить

Лет через пять только, после того как пролюбит содержимое пулов нескольких сотен васянов, LOL

Btrfs до сих пор IMHO не заслуживает такого же уровня доверия как ZFS, а когда начали разрабатывать Btrfs?

IMHO это как в принципе ACID vs BASE в теории СУБД.

Чем выше скорость, тем меньше сохранность и консистентность данных. Торопись медленно, поэтому IMHO бэкапы только на ZFS (ессно с репликами), прод. иногда можно и на Btrfs, чтобы побыстрее, а вот эти новые FS - только для наблюдения со стороны с пакетиком чипсов. :)

Исправление sanyo1234, :

Ну, точнее, zfs btrfs с исправлением ФАТАЛЬНЫХ недостатков

Это каких? Есть ли у ZFS вообще хоть один недостаток кроме падения скорости при уменьшении оставшегося свободного места (и ессно его фрагментации) меньше 30-50%?

и парой плюх со скоростью +- ext4 и «более правильная».

ахаха

Вот через пару версий можно будет и проверить

Лет через пять только, после того как пролюбит содержимое пулов нескольких сотен васянов, LOL

Btrfs до сих пор IMHO не заслуживает такого же уровня доверия как ZFS, а когда начали разрабатывать Btrfs?

IMHO это как в принципе ACID vs BASE в теории СУБД.

Чем выше скорость, тем меньше сохранность и консистентность данных. Торопись медленно, поэтому IMHO бэкапы только на ZFS (ессно с репликами), прод. иногда можно и на Btrfs, чтобы побыстрее, а вот эти новые FS - только на наблюдения со стороны с пакетиком чипсов. :)

Исправление sanyo1234, :

Ну, точнее, zfs btrfs с исправлением ФАТАЛЬНЫХ недостатков

Это каких?

и парой плюх со скоростью +- ext4 и «более правильная».

ахаха

Вот через пару версий можно будет и проверить

Лет через пять только, после того как пролюбит содержимое пулов нескольких сотен васянов, LOL

Btrfs до сих пор IMHO не заслуживает такого же уровня доверия как ZFS, а когда начали разрабатывать Btrfs?

IMHO это как в принципе ACID vs BASE в теории СУБД.

Чем выше скорость, тем меньше сохранность и консистентность данных. Торопись медленно, поэтому IMHO бэкапы только на ZFS (ессно с репликами), прод. иногда можно и на Btrfs, чтобы побыстрее, а вот эти новые FS - только на наблюдения со стороны с пакетиком чипсов. :)

Исходная версия sanyo1234, :

Ну, точнее, zfs btrfs с исправлением ФАТАЛЬНЫХ недостатков

Это каких?

и парой плюх со скоростью +- ext4 и «более правильная».

Вот через пару версий можно будет и проверить

Лет через пять только, после того как пролюбит содержимое пулов нескольких сотен васянов, LOL

Btrfs до сих пор IMHO не заслуживает такого же уровня доверия как ZFS, а когда начали разрабатывать Btrfs?

IMHO это как в принципе ACID vs BASE в теории СУБД.

Чем выше скорость, тем меньше сохранность и консистентность данных. Торопись медленно, поэтому IMHO бэкапы только на ZFS (ессно с репликами), прод. иногда можно и на Btrfs, чтобы побыстрее, а вот эти новые FS - только на наблюдения со стороны с пакетиком чипсов. :)