История изменений
Исправление praseodim, (текущая версия) :
И вы думаете, что если так было сто лет назад, то так должно быть и сейчас? Напоминаю - сто лет назад физика занималась в основном практическими вещами. Сейчас - микромиром и дальним космосом.
Это какими же практическими вещами физика в конце 19-го - начале 20-го века занималась? Разве выяснение о том как устроен атом: как пудинг или как планеты вокруг солнца - это практическое? Опыты Резерфорда и первая атомная реакция - это что было практически? Напомню, что до открытия в конце 1930-х годов цепной реакции страшно это все было далеко от практики и даже после ее открытия, если бы не 2-я мировая, никакие инвесторы бы не проинвестировали миллиарды еще тогдашних долларов в такую туманную по перспективам вещь, так бы до сих пор и изучали, статейки пописывали бы в журнальчиках.
СТО и тем более ОТО - это что практическое? Не ну серьезно, вот кому из практических соображений тогда впились релятивистские эффекты? А у кого хватило бы фантазии хотя бы GPS вообразить?
Да даже открытие квантов для объяснения ультрафиолетовой катастрофы, ну чего в этом было особо практического? Кому оно нахрен сдалось тогда, что у физиков концы с концами не сходились при попытке рассчитать полную мощность с учетом всех частот излучения нагретого тела, если эта мощность для практических целей отлично считалась и тд и тп
Так что вы извините, но смешно выглядите - у вас не хватает фантазии вообразить как еще не сделанные (а может даже и сделанные, но мало кем осознанно, что же на самом деле сделанные) открытия в казалось бы непрактических вещах, могут иметь практическое значение. И поэтому считаете, что это все непрактично и все известно.
Исправление praseodim, :
И вы думаете, что если так было сто лет назад, то так должно быть и сейчас? Напоминаю - сто лет назад физика занималась в основном практическими вещами. Сейчас - микромиром и дальним космосом.
Это какими же практическими вещами физика в конце 19-го - начале 20-го века занималась? Разве выяснение о том как устроен атом: как пудинг или как планеты вокруг солнца - это практическое? Опыты Резерфорда и первая атомная реакция - это что было практически? Напомню, что до открытия в конце 1930-х годов цепной реакции страшно это все было далеко от практики и даже после ее открытия, если бы не 2-я мировая, никакие инвесторы бы не проинвестировали миллиарды еще тогдашних долларов в такую туманную по перспективам вещь, так бы до сих пор и изучали, статейки пописывали бы в журнальчиках.
СТО и тем более ОТО - это что практическое? Не ну серьезно, вот кому из практических соображений тогда впились релятивистские эффекты? А у кого хватило бы фантазии хотя бы GPS вообразить?
Да даже открытие квантов для объяснения ультрафиолетовой катастрофы, ну чего в этом было особо практического? Кому оно нахрен сдалось тогда, что у физиков концы с концами не сходились при попытке рассчитать полную мощность излучения нагретого тела, если эта мощность для практических целей отлично считалась и тд и тп
Так что вы извините, но смешно выглядите - у вас не хватает фантазии вообразить как еще не сделанные (а может даже и сделанные, но мало кем осознанно, что же на самом деле сделанные) открытия в казалось бы непрактических вещах, могут иметь практическое значение. И поэтому считаете, что это все непрактично и все известно.
Исходная версия praseodim, :
И вы думаете, что если так было сто лет назад, то так должно быть и сейчас? Напоминаю - сто лет назад физика занималась в основном практическими вещами. Сейчас - микромиром и дальним космосом.
Это какими же практическими вещами физика в конце 19-го - начале 20-го века занималась? Разве выяснение о том как устроен атом: как пудинг или как планеты вокруг солнца - это практическое? Опыты Резерфорда и первая атомная реакция - это что было практически? Напомню, что до открытия в конце 1930-х годов цепной реакции страшно это все было далеко от практики и даже после ее открытия, если бы не 2-я мировая, никакие инвесторы бы не проинвестировали миллиарды еще тогдашних долларов в такую туманную по перспективам вещь, так бы до сих пор и изучали, статейки пописывали бы в журнальчиках.
СТО и тем более ОТО - это что практическое? Не ну серьезно, вот кому из практических соображений тогда впились релятивистские эффекты? А у кого хватило бы фантазии хотя бы GPS вообразить?
Так что вы извините, но смешно выглядите - у вас не хватает фантазии вообразить как еще не сделанные (а может даже и сделанные, но мало кем осознанно, что же на самом деле сделанные) открытия в казалось бы непрактических вещах, могут иметь практическое значение. И поэтому считаете, что это все непрактично и все известно.