История изменений

Для надежного хранения в проде IMHO вероятно нужен DRBD поверх разнотипных SDS, размещённых на разных хостах, типа:
		ZFS (Linux и/или Illumos и/или Solaris), Btrfs
			Тогда в случае обнаружения критических багов в тех или иных реализациях SDS,  эти ошибки не повлияют катастрофически на сохранность данных
				Но тогда нужна абсолютная надежность DRBD. Мало того, нужно, чтобы DRBD могла оперативно в realtime показать, что одна из хранилок просирает данные в случае проявления онтопик бага.
		Итого хотя бы: 
			DRBD: 
				Host1: (Linux ZFS v0.8.6  (kernel v.4.19.xxx)  или  Linux ZFS v2.07 (kernel v5.15.xxx)) 
				Host2: Btrfs (kernel v5.15.xxx) 
			наверно сможет обеспечить довольно неплохой уровень надежности хранения и одновременно HA? Если одно из DRBD зеркал начнёт просирать данные или полностью потеряет виртуальное блочное устройство, то данные (и даже uptime) от этого не пострадают, верно? Кроме того нужно обеспечить регулярные реплики каждой части DRBD зеркала на отдельный физический хост (со своим RAM, БП и т.п.)

Для надежного хранения в проде IMHO вероятно нужен DRBD поверх разнотипных SDS, размещённых на разных хостах, типа:
		ZFS (Linux и/или Illumos и/или Solaris), Btrfs
			Тогда в случае обнаружения критических багов в тех или иных реализациях SDS,  эти ошибки не повлияют катастрофически на сохранность данных
				Но тогда нужна абсолютная надежность DRBD, которую наверно можно достичь выбором довольно древней версии DRBD 4-5 летней давности 
					аналогично ZFS v 0.8.6.
				Мало того, по идее DRBD должна оперативно в realtime показать, что одна из хранилок просирает данные в случае такого бага.
		Итого хотя бы: 
			DRBD: 
				Host1: (Linux ZFS v0.8.6  (kernel v.4.19.xxx)  или  Linux ZFS v2.07 (kernel v5.15.xxx)) 
				Host2: Btrfs (kernel v5.15.xxx) 
			наверно сможет обеспечить довольно неплохой уровень надежности хранения и одновременно HA? Если одно из DRBD зеркал начнёт просирать данные или полностью потеряет виртуальное блочное устройство, то данные (и даже uptime) от этого не пострадают, верно? Кроме того нужно обеспечить регулярные реплики каждой части DRBD зеркала на отдельный физический хост (со своим RAM, БП и т.п.)

Для надежного хранения в проде IMHO вероятно нужен DRBD поверх разнотипных SDS, размещённых на разных хостах, типа:
		ZFS (Linux и/или Illumos и/или Solaris), Btrfs
			Тогда в случае обнаружения критических багов в тех или иных реализациях SDS,  эти ошибки не повлияют катастрофически на сохранность данных
				Но тогда нужна абсолютная надежность DRBD, которую наверно можно достичь выбором довольно древней версии DRBD 4-5 летней давности 
					аналогично ZFS v 0.8.6.
				Мало того, по идее DRBD должна оперативно в realtime показать, что одна из хранилок просирает данные в случае такого бага.
		Итого хотя бы: 
			DRBD: 
				Host1: (Linux ZFS v0.8.6  (kernel v.4.19.xxx)  или  Linux ZFS v2.07 (kernel v5.15.xxx)) 
				Host2: Btrfs (kernel v5.15.xxx) 
			наверно сможет обеспечить довольно неплохой уровень надежности хранения и одновременно HA? Если одно из DRBD зеркал начнёт просирать данные или полностью потеряет виртуальное блочное устройство, то данные (и даже uptime) от этого не пострадает, верно? Кроме того нужно обеспечить регулярные реплики каждой части DRBD зеркала на отдельный физический хост (со своим RAM, БП и т.п.)

Для надежного хранения в проде IMHO вероятно нужен DRBD поверх разнотипных SDS, размещённых на разных хостах, типа:
		ZFS (Linux и/или Illumos и/или Solaris), Btrfs
			Тогда в случае обнаружения критических багов в тех или иных реализациях SDS,  эти ошибки не повлияют катастрофически на сохранность данных
				Но тогда нужна абсолютная надежность DRBD, которую наверно можно достичь выбором довольно древней версии DRBD 4-5 летней давности 
					аналогично ZFS v 0.8.6.
				Мало того, по идее DRBD должна оперативно в realtime показать, что одна из хранилок просирает данные в случае такого бага.
		Итого хотябы: 
			DRBD: 
				Host1: (Linux ZFS v0.8.6  (kernel v.4.19.xxx)  или  Linux ZFS v2.07 (kernel v5.15.xxx)) 
				Host2: Btrfs (kernel v5.15.xxx) 
			наверно сможет обеспечить довольно еплохой уровень надежности хранения и одновременно HA? Если одно из DRBD зеркал начнёт просирать данные или полностью потеряет виртуальное блочное устройство, то данные (и даже uptime) от этого не пострадает, верно? Кроме того нужно обеспечить регулярные реплики каждой части DRBD зеркала на отдельный физический хост (со своим RAM, БП и т.п.)