История изменений
Исправление sanyo1234, (текущая версия) :
Снэпшоты конечно хорошо, но муторно,
А ваши детские скриптики с сомнительной надежностью, работающие в сотни раз дольше ZFS не муторно?
да и ресурсов «чуть» больше жрут.
Времени админа? LOL
У меня ZFS прекрасно работает даже на хостах с 2GB RAM и VPS с 1GB RAM.
Так-то я не против, не подумайте, это один из вариантов. Но это не бэкап! Мне кажется вы эту разницу не можете понять.
Мне кажется, вы забыли обсуждаемый use-case:
Удалили/попортили файлег, можно из локального бэкапа поднять.
Снэпшот для такого не подходит? Даже без репликации?
Исправление sanyo1234, :
Снэпшоты конечно хорошо, но муторно,
А ваши детские скриптики с сомнительной надежностью, работающие в сотни раз дольше ZFS не муторно?
да и ресурсов «чуть» больше жрут.
Времени админа? LOL
У меня ZFS прекрасно работает даже на хостах с 2GB RAM и VPS с 1GB RAM.
Так-то я не против, не подумайте, это один из вариантов. Но это не бэкап! Мне кажется вы эту разницу не можете понять.
Мне кажется вы забыли обсуждаемый use-case:
Удалили/попортили файлег, можно из локального бэкапа поднять.
Снэпшот для такого не подходит? Даже без репликации?
Исходная версия sanyo1234, :
Снэпшоты конечно хорошо, но муторно,
А ваши детские скриптики с сомнительной надежностью, работающие в сотни раз дольше ZFS не муторно?
да и ресурсов «чуть» больше жрут.
Времени админа? LOL
У меня ZFS прекрасно работает даже на хостах с 2GB RAM и VPS с 1GB RAM.
Так-то я не против, не подумайте, это один из вариантов. Но это не бэкап! Мне кажется вы эту разницу не можете понять.
Мне кажется вы забыли обсуждаемый use-case:
Удалили/попортили файлег, можно из локального бэкапа поднять.
Снэпшот для такого не подходит? Даже без репликации?
Удалили/попортили файлег, можно из локального бэкапа поднять.