История изменений
Исправление AP, (текущая версия) :
Так речь про нормальные успешные коммерческие
«Нормальные успешные коммерческие» имеют ровно те же проблемы с информационными системами. И половина из них в качестве основного учетного инструмента использует наколеночный самопис, который мейнтейнит чуть ли не один ИПшник.
с высоконкурентным открытым рынком
Эта отрасль настолько зарегулирована Центробанком, что манёвров для конкуренции там особо нет. Ты не можешь предложить повышенную доходность, потому что её можно дать только за счёт высокорискованных инструментов в период роста рынка, а объём таких инвестиций зарегулирован и довольно невелик. Ты не можешь создать принципиально новый финансовый продукт, потому что у тебя нет на это лицензии. У тебя нет мотивации создавать какие-то крутые цифровые сервисы, потому что клиент про тебя вспоминает в лучшем случае раз в год, 31 марта, и помнить о тебе больше не хочет, потому что тебе нечего ему сообщить кроме доходности.
Лучшее свидетельство этого — количество заключенных договоров на персональные пенсии. Отчетность раз в год публикует регулятор. Можно сравнить показатели год к году и оценить сказочный потанцевал рынка.
И вот опять же вопрос, зачем про**рать деньги на обслугу такого в нескольких НПФ, в гос. фонде и т.п., когда можно было бы сделать один нормальный или хотя бы два государственных
Укрупнение рынка и заключается в том, что одни фонды поглощают другие. И в горизонте лет 10-15 их останется, может быть, десяток.
Регулярными ежегодными аудитами в т.ч. инфры (сдели ли наконец то генераторы питания, на которые выделили деньги дцать лет назад, LOL) с открытыми результатами. Насколько софтовая инфра соответствует современным стандартам отрасли и т.п.
Это никому не интересно кроме нердов вроде тебя.
И чтобы застрахованный мог выбирать любой из этих двух конкурирующих гос. фондов, и чтобы их премии зависели от результатов работы.
Застрахованный и так может выбрать любой понравившийся ему фонд. Раз в пять лет — без потери доходности. Но большинство клиентов даже не знают, в каком фонде у них деньги лежат.
Извини, что я так жестоко разбиваю твой хрупкий мирок, но такова селяви.
Исправление AP, :
Так речь про нормальные успешные коммерческие
«Нормальные успешные коммерческие» имеют ровно те же проблемы с информационными системами. И половина из них в качестве основного учетного инструмента использует наколеночный самопис, который мейнтейнит чуть ли не один ИПшник.
с высоконкурентным открытым рынком
Эта отрасль настолько зарегулирована Центробанком, что манёвров для конкуренции там особо нет. Ты не можешь предложить повышенную доходность, потому что её можно дать только за счёт высокорискованных инструментов в период роста рынка, а объём таких инвестиций зарегулирован и довольно невелик. Ты не можешь создать принципиально новый финансовый продукт, потому что у тебя нет на это лицензии. У тебя нет мотивации создавать какие-то крутые цифровые сервисы, потому что клиент про тебя вспоминает в лучшем случае раз в год, 31 марта, и помнить о тебе больше не хочет, потому что тебе нечего ему сообщить кроме доходности.
И вот опять же вопрос, зачем про**рать деньги на обслугу такого в нескольких НПФ, в гос. фонде и т.п., когда можно было бы сделать один нормальный или хотя бы два государственных
Укрупнение рынка и заключается в том, что одни фонды поглощают другие. И в горизонте лет 10-15 их останется, может быть, десяток.
Регулярными ежегодными аудитами в т.ч. инфры (сдели ли наконец то генераторы питания, на которые выделили деньги дцать лет назад, LOL) с открытыми результатами. Насколько софтовая инфра соответствует современным стандартам отрасли и т.п.
Это никому не интересно кроме нердов вроде тебя.
И чтобы застрахованный мог выбирать любой из этих двух конкурирующих гос. фондов, и чтобы их премии зависели от результатов работы.
Застрахованный и так может выбрать любой понравившийся ему фонд. Раз в пять лет — без потери доходности. Но большинство клиентов даже не знают, в каком фонде у них деньги лежат.
Извини, что я так жестоко разбиваю твой хрупкий мирок, но такова селяви.
Исправление AP, :
Так речь про нормальные успешные коммерческие
«Нормальные успешные коммерческие» имеют ровно те же проблемы с информационными системами. И половина из них в качестве основного учетного инструмента использует наколеночный самопис, который мейнтейнит чуть ли не один ИПшник.
с высоконкурентным открытым рынком
Эта отрасль настолько зарегулирована Центробанком, что манёвров для конкуренции там особо нет. Ты не можешь предложить повышенную доходность, потому что её можно дать только за счёт высокорискованных инструментов в период роста рынка, а объём таких инвестиций зарегулирован и довольно невелик. Ты не можешь создать принципиально новый финансовый продукт, потому что у тебя нет на это лицензии. У тебя нет мотивации создавать какие-то крутые цифровые сервисы, потому что клиент про тебя вспоминает в лучшем случае раз в год, 31 марта, и помнить о тебе больше не хочет, потому что тебе нечего ему сообщить кроме доходности.
И вот опять же вопрос, зачем про**рать деньги на обслугу такого в нескольких НПФ, в гос. фонде и т.п., когда можно было бы сделать один нормальный или хотя бы два государственных
Укрупнение рынка и заключается в том, что одни фонды поглощают другие. И в горизонте лет 10-15 их останется, может быть, десяток.
Регулярными ежегодными аудитами в т.ч. инфры (сдели ли наконец то генераторы питания, на которые выделили деньги дцать лет назад, LOL) с открытыми результатами. Насколько софтовая инфра соответствует современным стандартам отрасли и т.п.
Это никому не интересно кроме нердов вроде тебя.
И чтобы застрахованный мог выбирать любой из этих двух конкурирующих гос. фондов, и чтобы их премии зависели от результатов работы.
Застрахованный и так может выбрать любой понравившийся ему фонд раз в год. Раз в пять лет — без потери доходности. Но большинство клиентов даже не знают, в каком фонде у них деньги лежат.
Извини, что я так жестоко разбиваю твой хрупкий мирок, но такова селяви.
Исправление AP, :
Так речь про нормальные успешные коммерческие
«Нормальные успешные коммерческие» имеют ровно те же проблемы с информационными системами. И половина из них в качестве основного учетного инструмента использует наколеночный самопис, который мейнтейнит чуть ли не один ИПшник.
с высоконкурентным открытым рынком
Эта отрасль настолько зарегулирована Центробанком, что манёвров для конкуренции там особо нет. Ты не можешь предложить повышенную доходность, потому что её можно дать только за счёт высокорискованных инструментов в период роста рынка, а объём таких инвестиций зарегулирован. Ты не можешь создать принципиально новый финансовый продукт, потому что у тебя нет на это лицензии. У тебя нет мотивации создавать какие-то крутые цифровые сервисы, потому что клиент про тебя вспоминает в лучшем случае раз в год, 31 марта, и помнить о тебе больше не хочет, потому что тебе нечего ему сообщить кроме доходности.
И вот опять же вопрос, зачем про**рать деньги на обслугу такого в нескольких НПФ, в гос. фонде и т.п., когда можно было бы сделать один нормальный или хотя бы два государственных
Укрупнение рынка и заключается в том, что одни фонды поглощают другие. И в горизонте лет 10-15 их останется, может быть, десяток.
Регулярными ежегодными аудитами в т.ч. инфры (сдели ли наконец то генераторы питания, на которые выделили деньги дцать лет назад, LOL) с открытыми результатами. Насколько софтовая инфра соответствует современным стандартам отрасли и т.п.
Это никому не интересно кроме нердов вроде тебя.
И чтобы застрахованный мог выбирать любой из этих двух конкурирующих гос. фондов, и чтобы их премии зависели от результатов работы.
Застрахованный и так может выбрать любой понравившийся ему фонд раз в год. Раз в пять лет — без потери доходности. Но большинство клиентов даже не знают, в каком фонде у них деньги лежат.
Извини, что я так жестоко разбиваю твой хрупкий мирок, но такова селяви.
Исходная версия AP, :
Так речь про нормальные успешные коммерческие
«Нормальные успешные коммерческие» имеют ровно те же проблемы с информационными системами. И половина из них в качестве основного учетного инструмента использует наколеночный самопис, который мейнтейнит чуть ли не один ИПшник.
с высоконкурентным открытым рынком
Эту отрасль настолько зарегулирована Центробанком, что манёвров для конкуренции там особо нет. Ты не можешь предложить повышенную доходность, потому что её можно дать только за счёт высокорискованных инструментов в период роста рынка, а объём таких инвестиций зарегулирован. Ты не можешь создать принципиально новый финансовый продукт, потому что у тебя нет на это лицензии. У тебя нет мотивации создавать какие-то крутые цифровые сервисы, потому что клиент про тебя вспоминает в лучшем случае раз в год, 31 марта, и помнить о тебе больше не хочет, потому что тебе нечего ему сообщить кроме доходности.
И вот опять же вопрос, зачем про**рать деньги на обслугу такого в нескольких НПФ, в гос. фонде и т.п., когда можно было бы сделать один нормальный или хотя бы два государственных
Укрупнение рынка и заключается в том, что одни фонды поглощают другие. И в горизонте лет 10-15 их останется, может быть, десяток.
Регулярными ежегодными аудитами в т.ч. инфры (сдели ли наконец то генераторы питания, на которые выделили деньги дцать лет назад, LOL) с открытыми результатами. Насколько софтовая инфра соответствует современным стандартам отрасли и т.п.
Это никому не интересно кроме нердов вроде тебя.
И чтобы застрахованный мог выбирать любой из этих двух конкурирующих гос. фондов, и чтобы их премии зависели от результатов работы.
Застрахованный и так может выбрать любой понравившийся ему фонд раз в год. Раз в пять лет — без потери доходности. Но большинство клиентов даже не знают, в каком фонде у них деньги лежат.
Извини, что я так жестоко разбиваю твой хрупкий мирок, но такова селяви.