История изменений

не задавать вопросов «почему», на которые ответа в учебнике нет.

Почему ЧТО? Почему такая аксиоматика? Потому что аксиоматики делают из человеческого опыта. И т.д. Вот кстати и пример бессмысленности лекций. 1 чел задал вопрос, который остальным 299 не интересен ибо либо не интересен, либо ответ известен.

и там, ни там не объясняется почему это так и можно ли иначе.

Объясняют. Как и упоминают геометрию Лобачевского. Для особо продвинутых есть геометрия на сфере.

Это вопросы не входят в курс систематического изложения матана, аналитической геометрии, высшей алгебры, теории чисел, дифуров, ТФКП, фана, ТВ, матстата, СТО и ОТО, линейных дифференциальных уравнений второго порядка в частных производных, матлогики, операционного исчисления, общей топологии, дифференциальной геометрии, гомотопической топологии и т.д.

Хотя аксиоматическое построение всё же чаще обсуждают на пропедевтическом курсе матана при изложении наивной теории множеств и аксиоматики множеств натуральных, целых, рациональных и вещественных чисел. А так же на высшей алгебре, когда разъясняют разницу между кольцом, полем и алгеброй (это множества такое, если кто не понял). Но есть такая наука как «основания математики», можете ломать себе мозг на ней.

Всё это можно делать на семинарах по философии

Вот по философии семинаров у нас не было.

А на математических семинарах студенты учатся решать задачки.

А вот если бы вместо лекций были семинары… Так же семинар семинару рознь, можно учиться и доказательствам, и изложению теории.

Однако лекции некоторых личностей ломятся от желающих их послушать.

Вопрос, сколько с них выносят и по чему именно эти лекции. Я очень сомневаюсь, что на лекцию по решению одной из проблем Ландау придут больше 50 человек, из которых больше 10 поймут изложение, если лектор не будет делать пятиминутный перерыв после каждой выкладки. Даже если лектором будет тот самый Перельман.

Вы путаете разовую лекцию на актуальную тему и лекции как методика преподавания учебного материала.

А некоторые лекции потом издают в виде книг

И эти лекции не отличаются от… учебников. Устное изложение материала – это совершенно иная речь, нежели письменное изложение и письменная речь.

не задавать вопросов «почему», на которые ответа в учебнике нет.

Почему ЧТО? Почему такая аксиоматика? Потому что аксиоматики делают из человеческого опыта. И т.д. Вот кстати и пример бессмысленности лекций. 1 чел задал вопрос, который остальным 299 не интересен ибо либо не интересен, либо ответ известен.

и там, ни там не объясняется почему это так и можно ли иначе.

Объясняют. Как и упоминают геометрию Лобачевского. Для особо продвинутых есть геометрия на сфере.

Это вопросы не входят в курс систематического изложения матана, аналитической геометрии, высшей алгебры, теории чисел, дифуров, ТФКП, фана, ТВ, матстата, СТО и ОТО, линейных дифференциальных уравнений второго порядка в частных производных, матлогики, операционного исчисления, общей топологии, дифференциальной геометрии, гомотопической топологии и т.д.

Хотя аксиоматическое построение всё же чаще обсуждают на пропедевтическом курсе матана при изложении наивной теории множеств и аксиоматики множеств натуральных, целых, рациональных и вещественных чисел. А так же на высшей алгебре, когда разъясняют разницу между кольцом, полем и алгеброй (это множества такое, если кто не понял). Но есть такая наука как «основания математики», можете ломать себе мозг на ней.

Всё это можно делать на семинарах по философии

Вот по философии семинаров у нас не было.

А на математических семинарах студенты учатся решать задачки.

А вот если бы вместо лекций были семинары… Так же семинар семинару рознь, можно учиться и доказательствам, и изложению теории.

Однако лекции некоторых личностей ломятся от желающих их послушать.

Вопрос, сколько с них выносят и по чему именно эти лекции. Я очень сомневаюсь, что на лекцию по решению одной из проблем Ландау придут больше 50 человек, из которых больше 10 поймут изложение, если лектор не будет делать пятиминутный перерыв после каждой выкладке. Даже если лектором будет тот самый Перельман.

Вы путаете разовую лекцию на актуальную тему и лекции как методика преподавания учебного материала.

А некоторые лекции потом издают в виде книг

И эти лекции не отличаются от… учебников. Устное изложение материала – это совершенно иная речь, нежели письменное изложение и письменная речь.