История изменений

Нет, это объективная оценка, поскольку даже разбирать в вами написанном нечего.

Так нечего, или объективная оценка?

Вы даже не понимаете разницу между формой (лекция или учебник) и содержанием, выдвигая претензии к содержанию не понравившихся вам ЛИЧНО учебников.

Вы приписываете мне то, что я не писал. Я Вам написал и про форму, и про содержание. Вам ответить было нечего.

Единственный ваш аргумент – наличие «мгновенной» обратной связи,

Не только. Разницу в содержании Вы игнорируете. Учебника может и не быть, а лекция уже есть.

что сразу для 300 слушателей это так себе возможность, реализуемая для двух-трёх, если ответы не займут больше пары минут,

Вы отрицаете обмен невербальными сигналами?

Потому что люди разные по БИОЛОГИЧЕСКОЙ причине. Потому что баллы на ЕГЭ не показывают, какая методика обучения больше подходит именно этому студенту. Потому что баллы ЕГЭ не показывают материального и географического положения этого студента

На планете огромное число рас и языков, но с вероятностью 90% в СПБГУ на физике будет какой-то европеоид прекрасно понимающий по-русски. В России есть люди разных возрастов и диагнозов, но с вероятностью 95% на лекции по Физике в СПБГУ будет молодой человек 18-20 лет без неврологических диагнозов.

Один ваш студен мог иметь репетитора и ему как раз подходят лекции, если начитывать их с удобной ДЛЯ ЭТОГО студента скоростью. А другой купил справочник, тематический задачник и официально одобренные варианты КИМов и готовился дома по ним. И ему ваши лекции не нужны, потому как на слух он инфу не воспринимает.

За весь мой 15 летний опыт общения с абитуриентами и студентами я только один раз встретился с крайним случаем, когда студент сдал на 75 баллов физику просто зазубрив все КИМы.

Меня лично напряг бы тот факт, что, например, с нашего факультета до диплома доползло менее 1/3 от первого курса, причём половина курса вылетела на I и II семестрах.

Там выше были Ваши оценочные суждения, а теперь пошли факты. После введения подушевой оплаты такие факты стали редкостью. И от качества лекций или учебников эти факты зависят слабо. Теперь попробуйте привести факты про разное состояние слушателей лекций и дайте количественные оценки.

Вопрос: как вы определяете, какая именно однородность у данного конкретного первого курса?

С помощью вопросов и невербальных сигналов.

Нет, это объективная оценка, поскольку даже разбирать в вами написанном нечего.

Так нечего, или объективная оценка?

Вы даже не понимаете разницу между формой (лекция или учебник) и содержанием, выдвигая претензии к содержанию не понравившихся вам ЛИЧНО учебников.

Вы приписываете мне то, что я не писал. Я Вам написал и про форму, и про содержание. Вам ответить было нечего.

Единственный ваш аргумент – наличие «мгновенной» обратной связи,

Не только. Разницу в содержании Вы игнорируете. Учебника может и не быть, а лекция уже есть.

что сразу для 300 слушателей это так себе возможность, реализуемая для двух-трёх, если ответы не займут больше пары минут,

Вы отрицаете обмен невербальными сигналами?

Потому что люди разные по БИОЛОГИЧЕСКОЙ причине. Потому что баллы на ЕГЭ не показывают, какая методика обучения больше подходит именно этому студенту. Потому что баллы ЕГЭ не показывают материального и географического положения этого студента

На планете огромное число рас и языков, но с вероятностью 90% в СРБГУ на физике будет какой-то европеоид прекрасно понимающий по-русски. В России есть люди разных возрастов и диагнозов, но с вероятностью 95% на лекции по Физике в СПБГУ будет молодой человек 18-20 лет без неврологических диагнозов.

Один ваш студен мог иметь репетитора и ему как раз подходят лекции, если начитывать их с удобной ДЛЯ ЭТОГО студента скоростью. А другой купил справочник, тематический задачник и официально одобренные варианты КИМов и готовился дома по ним. И ему ваши лекции не нужны, потому как на слух он инфу не воспринимает.

За весь мой 15 летний опыт общения с абитуриентами и студентами я только один раз встретился с крайним случаем, когда студент сдал на 75 баллов физику просто заказала все КИМы.

Меня лично напряг бы тот факт, что, например, с нашего факультета до диплома доползло менее 1/3 от первого курса, причём половина курса вылетела на I и II семестрах.

Там выше были Ваши оценочные суждения, а теперь пошли факты. После введения подушевой оплаты такие факты стали редкостью. И от качества лекций или учебников эти факты зависят слабо. Теперь попробуйте привести факты про разное состояние слушателей лекций и дайте количественные оценки.

Вопрос: как вы определяете, какая именно однородность у данного конкретного первого курса?

С помощью вопросов и невербальных сигналов.