История изменений

Есть подозрение, что тебя вопрос btrfs почему-то волнует гораздо сильнее, чем меня. Интересно, с чего бы это.

Что абсолютно ничего общего с хронологией не имеет

Естественно, имеет. Если мы имеем дело с классической ФС, которая хранит directory entries в линейном массиве или эквивалентной структуре, то порядок их перечисления с помощью readdir будет, внезапно, совпадать с порядком их создания (фактического).

Началось. Можно подумать ваша глубоко любимая btrfs чем то отличается

Интересно. Фанатиком ты называешь меня, а помешательство у тебя. При чём тут вообще btrfs? И при чём тут «разваливаемость»?

Но если мы уж заговорили, то да, отличается — банально потому что она всегда хранит directory entries в B-дереве, где ключи этого дерева всегда представляют собой хэши от имён файлов. Поэтому в btrfs порядок перечисления файлов непредсказуем, т. к. readdir тупо идёт по дереву слева направо от lower bound ключей данного каталога до upper bound этого же каталога. А в ext3/4, пока размер каталога не превысит один блок, это не так, и directory entries хранятся линейно в порядке создания. Вот и всё.

Есть подозрение, что тебя вопрос btrfs почему-то волнует гораздо сильнее, чем меня. Интересно, с чего бы это.

Что абсолютно ничего общего с хронологией не имеет

Естественно, имеет. Если мы имеем дело с классической ФС, которая хранит directory entries в линейном массиве или эквивалентной структуре, то порядок их перечисления с помощью readdir будет, внезапно, совпадать с порядком их создания (фактического).

Началось. Можно подумать ваша глубоко любимая btrfs чем то отличается

Интересно. Фанатиком ты называешь меня, а помешательство у тебя. При чём тут вообще btrfs? И при чём тут «разваливаемость»?

Но если мы уж заговорили, то да, отличается — банально потому что она всегда хранит directory entries в B-дереве, где ключи этого дерева всегда представляют собой хэши от имён файлов. Поэтому в btrfs порядок перечисления файлов непредсказуем. А в ext3/4, пока размер каталога не превысит один блок, это не так, и directory entries хранятся линейно в порядке создания. Вот и всё.

Есть подозрение, что тебя вопрос btrfs почему-то волнует гораздо сильнее, чем меня. Интересно, с чего бы это.

Что абсолютно ничего общего с хронологией не имеет

Естественно, имеет. Если мы имеем дело с классической ФС, которая хранит directory entries в линейном массиве или эквивалентной структуре, то порядок их перечисления с помощью readdir будет, внезапно, совпадать с порядком их создания (фактического).

Началось. Можно подумать ваша глубоко любимая btrfs чем то отличается

Интересно. Фанатиком ты называешь меня, а помешательство у тебя. При чём тут вообще btrfs? И при чём тут «разваливаемость»?

Но если мы уж заговорили, то да, отличается — банально потому что она всегда хранит directory entries в B-дереве, где ключи этого дерева всегда представляют собой хэши от имён файлов. А в ext3/4, пока размер каталога не превысит один блок, это не так, и directory entries хранятся линейно в порядке создания. Вот и всё.

Есть подозрение, что тебя вопрос btrfs почему-то волнует гораздо сильнее, чем меня. Интересно, с чего бы это.

Что абсолютно ничего общего с хронологией не имеет

Естественно, имеет. Если мы имеем дело с классической ФС, которая хранит directory entries в линейном массиве или эквивалентной структуре, то порядок их перечисления с помощью readdir будет, внезапно, совпадать с порядком их создания (фактического).

Началось. Можно подумать ваша глубоко любимая btrfs чем то отличается

Интересно. Фанатиком ты называешь меня, а помешательство у тебя. При чём тут вообще btrfs? И при чём тут «разваливаемость»?

Но если мы уж заговорили, то да, отличается — банально потому что она всегда хранит directory entries в B-дереве, где ключи этого дерева являют собой хэши от имён файлов. А в ext3/4, пока размер каталога не превысит один блок, это не так и directory entries хранятся линейно в порядке создания. Вот и всё.

Есть подозрение, что тебя вопрос btrfs почему-то волнует гораздо сильнее, чем меня. Интересно, с чего бы это.

Что абсолютно ничего общего с хронологией не имеет

Естественно, имеет. Если мы имеем дело с классической ФС, которая хранит directory entries в линейном массиве или эквивалентной структуре, то порядок их перечисления с помощью readdir будет, внезапно, совпадать с порядком их создания (фактического).

Началось. Можно подумать ваша глубоко любимая btrfs чем то отличается

Интересно. Фанатиком ты называешь меня, а помешательство у тебя. При чём тут вообще btrfs? И при чём тут «разваливаемость»?

Но если мы уж заговорили, то да, отличается — банально потому что она хранит directory entries в B-дереве, где ключи этого дерева являют собой хэши от имён файлов. А в ext3/4, пока размер каталога не превысит один блок, это не так и directory entries хранятся линейно в порядке создания. Вот и всё.