ChatGPT лажает

человек работает с довольно сложными понятиями, куда входят формы, свойства, модели явлений, причинно-следственные связи

Значит у него больше измерений по ассоциациям, у текущих нейросеток они считай одномерные. Поэтому ждём новых архитектур нейронок.

Значит у него больше измерений по ассоциациям, у текущих нейросеток они считай одномерные.

Что значит «количество измерений по ассоциациям», что такое вообще «измерение по ассоциации»?

Upd. Так-то LLM отслеживают только одну взаимосвязь - частотные характеристики токена в контексте. Никаких ассоциаций.

Так-то LLM отслеживают только одну взаимосвязь - частотные характеристики токена в контексте. Никаких ассоциаций.

Это и есть ассоциация ) Если у вас зарплата чаще связана с пьянками с коллегами и реже с покупкой жене цветочков, то для вас заплата будет асоциироваться с пьянкой в соответствии с частотными характеристиками событий.

Можете также ввести дополнительный весовой коэффициент значимости контекстного события - если для для вас каждая вторая пьянка заканчивается дома наказанием от жены скалкой, то в соответствии с большим весом события, зарплата будет ассоциироваться для вас с побоями, следующей по значимости будет пьянка с коллегами, и на последнем месте - покупка жене цветочков.

Это и есть ассоциация

Жду определения термина «ассоциация». Аналогии оставь для чатрулетки.

Жду определения термина «ассоциация».

А предположить не получается? Нужно пожевать и вложить вам готовое? Вы ведь опять завредничаете и продолжите капризничать - «нет, это не ассоциация, ассоциация - это другое»

Аналогии оставь для чатрулетки.

Обычно аналогии помогают взаимопониманию в беседе. Но наверное у вас такая цель не предусмотрена?

Обычно аналогии помогают взаимопониманию в беседе.

Обычно аналогии - это хрень несусветная. Взаимопонимание обеспечивает договоренность о терминах и определениях.

Ждать, что ты перестанешь козлиться - это бесполезно.

У термина «ассоциация» есть куча определений относящихся к разным предметным областям и практически все они требуют наличие человека.

Есть вариант использования как синоним «корреляции», да и тут в обсуждаемом вопросе мимо, потому что корреляция подразумевает такую зависимость, что изменение одного параметра влечёт изменение другого или других.

Обычно аналогии - это хрень несусветная.

А вы как-нибудь попробуйте подходить к аналогиям не с целью критики, а с целью попробовать понять - что имеет в виду собеседник. И вам станет проще, и ему. И даже требовать определения терминов возможно не придется

Взаимопонимание обеспечивает договоренность о терминах и определениях.

В межчеловеческом общении? ) Договоренность о терминах и определениях? ))

Ждать, что ты перестанешь козлиться - это бесполезно.

Вот видите - вы заточены на бой, а не на беседу.

У термина «ассоциация» есть куча определений относящихся к разным предметным областям и практически все они требуют наличие человека.

Обычно люди стараются понять - о каком именно значении скорее всего идет речь.

Есть вариант использования как синоним «корреляции»

Полагаю, что когда речь об интеллекте и образе мышления, то математические термины вряд ли уместны. А вот словосочетания «ассоциативное мышление», «возникли ассоциации» обычно понятны большинству без доп.определений.

Может о таком значении речь? )

Вот видите - вы заточены на бой, а не на беседу.

Козлиться - вести себя подобно козлу(козе) противиться мнению и требованию других, чхать на всех.

Термины и определения, термины и определения…

Хоть это и бесполезно, но где-то в глубине я ожидаю услышать определение используемых тобой терминов и без аналогий про пьяную жену.

Обычно люди стараются понять - о каком именно значении скорее всего идет речь.

Обычно люди договариваются на каком языке, о чём и в каких допущениях они разговаривают.

Полагаю, что когда речь об интеллекте и образе мышления, то математические термины вряд ли уместны.

О чём и речь, потому что речь не «об интеллекте и образе мышления».

Козлиться - вести себя подобно козлу(козе) противиться мнению и требованию других, чхать на всех.

Хорошо, но как-то в данный момент не интересно.

Хоть это и бесполезно, но где-то в глубине я ожидаю услышать определение используемых тобой терминов и без аналогий про пьяную жену.

Неужели вы не можете понять значение используемых мной слов без того, чтобы я давал определения?

Обычно люди договариваются на каком языке, о чём и в каких допущениях они разговаривают.

Обычно люди этого не делают, они же в большинстве случаев живые и психически относительно нормальные )

О чём и речь, потому что речь не «об интеллекте и образе мышления».

А каков тогда предполагаемый вами вариант использования слова «ассоциация»? ) Если до вашего вопроса двое человек разговаривали о работе мозга человека с понятиями и образами?

Неужели вы не можете понять значение используемых мной слов без того, чтобы я давал определения?

Вместо того, чтобы переходить на личность оппонента можно же просто сказать - нет я не буду давать определения, или просто сказать, что в том контексте на который отвечал «ассоциация» означает то или иное.

Есть простые решения простых вопросов. Тебя попросили, твоё право отказать в ответе или ответить. Но это же так неинтересно, правда? Надо же в первую очередь утвердить, что не царское это дело давать разъяснения. Ну да, за это же ведь могут выгнать из клуба демагогов, понимаю.

Вместо того, чтобы переходить на личность оппонента можно же просто сказать - нет я не буду давать определения, или просто сказать, что в том контексте на который отвечал «ассоциация» означает то или иное.

Я как-то пропустил момент перехода на личность. Удивление, что вам требуются определения общепринятых и общепонятных слов - это уже переход на личность?

Есть простые решения простых вопросов. Тебя попросили, твоё право отказать в ответе или ответить.

А я могу и не отказывать, и не исполнять ваше желание? Или это у вас не предусмотрено и усложняет вам беседу?

Надо же в первую очередь утвердить, что не царское это дело давать разъяснения.

Так я ведь дал подсказку. «Ассоциативное мышление» - помните? Этого обычно достаточно, чтобы исключить варианты с ассоциациями жильцов, инвалидов, ионов, государств ЮВА и так далее.

Ну да, за это же ведь могут выгнать из клуба демагогов, понимаю.

Мне всего лишь интересно - начиная с какого момента у вас возникают трудности с пониманием моих слов и мне уже пора давать дополнительные пояснения и определения

Не гоняйте воздух.

Термины и определения:

Выражение «воздух гоняешь» является сленговым выражением, которое часто используется в разговорной речи. Оно имеет несколько значений в зависимости от контекста, в котором оно применяется.

В основном, данное выражение используется для обозначения бессмысленных или бесполезных действий, которые по сути не приносят результата. Также оно может быть использовано для описания пустых разговоров или болтовни без какой-либо конкретики.

Выражение «воздух гоняешь» можно встретить как в разговорах между друзьями, так и в формальных ситуациях, когда говорящий хочет подчеркнуть бессмысленность или пустоту чьих-либо действий или разговоров.

В целом, выражение «воздух гоняешь» является негативной оценкой действий или разговоров, которые не имеют реального смысла или практической пользы.

Стоит ли это так понять, что вы не смогли самостоятельно понять значение слова «ассоциация», употребленного мной и другим вашим собеседником, без дополнительных определений. Предположений о его возможном значении у вас тоже не появилось, и поэтому все последующие разговоры для вас оказались непонятны и бессмысленны?

Пример с волком и капустой гениальный.

Оффтред, потыкал дико рекламируемый Copilot от MSFT, оказался шляпой хуже сбербанковского гигачата, что в свою очередь часто хуже turbo 3.5

Что-то это они не раскошелились на 4.0 и выше в своей поделке.

Гугловская Gemini тоже лажает – добавляет негров там, где не просят. Опять их акции упадут. :-D

Он не знает, что он не знает. Это просто генератор текстов.

Разве одинаково? Я думал количество данных, на которых их тренировали - едва ли не единственное отличие.

корреляция подразумевает такую зависимость, что изменение одного параметра влечёт изменение другого или других

Чиво?

Это всё очень прикольная но бесполезная игрушка.

Почему бесполезная? Он же пишет неплохо связанные довольно длинные тексты. Он прекрасно вписывается в сферах где для текста важнее форма, а на достоверность пофиг: новости, чат-боты, рефераты и прочее.

Хорошее определение, прям ничерта не понятно о чём оно. Но заметь хотя бы что в нём речь про значения.

¯\_(ツ)_/¯

Задача текста это передача информации. Если за текстом нет никакой информации, а это рандомный бред, то такой текст не нужен :) Новости должны быть правдивыми, а рефераты, которые никто не читает, не надо писать.

Если за текстом нет никакой информации, а это рандомный бред

А как быть с поздравлениями, поговорками, стихами, сказками, палиндромами и прочей неинформативной этикой и эстетикой?

Новости должны быть правдивыми

а люди честными!

А потом попросить запросить с них данные.

Новости должны быть правдивыми, а рефераты, которые никто не читает, не надо писать.

Ты ещё скажи что задача сми информировать людей а искусства просвещать и воспитывать.

Ты ещё скажи что задача сми информировать людей

Да, это так, это прямо в названии прописано - «средства массовой информации».

а искусства просвещать и воспитывать

Спорный вопрос, искусство может позволить себе не решать никаких задач, но это вообще не по теме.

Да, это так

Ну это тебе в параллельную реальность тогда, так-то цель сми - зарабатывать деньги.

Ну это тебе в параллельную реальность тогда, так-то цель сми - зарабатывать деньги.

Такая цель, зарабатывание денег, найдется у всех, поэтому так неинтересно. Лучше говорить «задача сми - продвигать нужную идею»

Чтобы... зарабатывать деньги.

Так что чатгпт новостную ленту на поток будет без проблем генерить. Живые копирайтеры дороже.

Чтобы… зарабатывать деньги.

Совсем необязательно. Власть и идея зачастую важнее денег. Сми чаще убыточно-дотационны, редко бывают инструментом для зарабатывания, разве что на рекламе - по сути побочном продукте. Основной их продукт - идеология, в деньгах малоизмеримая.

Так что чатгпт новостную ленту на поток будет без проблем генерить.

Это он конечно сможет, но лишь когда его научат правильно подбирать, оформлять и предоставлять потребителю факты с нужной кому-то стороны. Да еще так, чтобы быстро не поймали на вранье, а вызывали правильные эмоции. Это уже целое искусство - событие то может быть одно, а вот восприятие его может быть совсем противоположным в зависимости от нюансов подачи.

Основной их продукт - идеология

Можешь обратно запереться в своей криокамере.

Неужели вам кажется, что историческая смена вывесок изменила принципы работы сми? И что идеология не нужна властям? И даже происходящее сейчас вас ничему не научило? Святая простота.

Проф. Савельев в одном из последних видео как раз говорил о разнице GPT и мозга, о том что мозг по-другому устроен и в тч поэтому подключить его к сегодняшнему компу для обмена информацией не выйдет.

Хотя, я как-то смотрел выступление Uri Hasson по работе мозге по угадыванию следующей конструкции в предложении https://www.ibiology.org/neuroscience/storytelling-and-memories , это звучит похоже на GPT.

Проф. Савельев

Вы серьёзно цитируете этого «понасенкова» от науки?

«понасенкова» от науки?

Это что-то плохое? Тебе не нравится, когда люди пиарятся?

Вижу два вопроса.

Это что-то плохое?

Да, это плохое.

Тебе не нравится, когда люди пиарятся?

Не очень, но как раз к этому я спокойно отношусь. А вот что мне не нравится - это когда люди несут дичь, не важно под красное вино или под коньяк.

Ну и лично у меня Понасенков и Савельев вызывают отторжение на уровне рефлексов что ли. Манерность, эстетствование, ну камон 21-ый век на дворе.