Глава NVIDIA предупредил, что программисты будут не нужны, а учиться сейчас лучше на аграриев

А что, всяких гугло- и прочих ИИ переводчиков вы не встречали и не использовали?

Вот о них и речь. Иногда работают отлично, иногда лажают, второй смысл не переводят никогда, иногда меняют смысл на прямо противоположный.

Сравните то, как выглядели переводы лет 5 назад и как сейчас.

Как раз за последние 5 лет прогресса у Гугла для пары русский-английский не было. А если сравнивать 2020 год с началом 2010-х, качество автоперевода советских фильмов на Ютубе стало заметно ниже. Хотя число поддерживаемых языков увеличилось.

учиться сейчас лучше на аграриев

Русская кибердеревня

Вот дядька неплохо прошелся по социологии

https://dzen.ru/a/ZKfAlOxDdHp6YdYr

Противоречия видим, а с логикой не дружим. Очередной дзен-иксперт. В топку!

Без понимания противоречий социальных классов в социологии делать практически нечего.

Даже интересно стало, а как, собственно, «наука» социология существующая уже огого аж с самого Маркса сделала жизнь лучше? Ну наука же? Где практические результаты?

О том же самом предупреждал Герман Греф задолго до Хуанга.

Чувствуете, как сразу изменилась тональность новости, да?

При этом обладает завышенным самомнением и известной долей заносчивости.

Очень важные характеристики для руководителей, похожих на него?

Вот о них и речь. Иногда работают отлично, иногда лажают, второй смысл не переводят никогда, иногда меняют смысл на прямо противоположный.

Бабло вкладывается, работы идут, понемногу первого иногда станет больше, второго меньше. И это вообще не проблема - тут на ЛОРе половина граждан не понимает свой родной русский и меняет у себя в голове смысл на прямо противоположный, если при чтении текста появляется хоть что-то сложнее простых предложений-утверждений

Как раз за последние 5 лет прогресса у Гугла для пары русский-английский не было.

А я вижу - периодически запихиваю в него тексты юридического назначения. И в других парах тоже.

Т.е., зря я 20 лет с дояра переобучался? Ну хоть руки то помнят...

Т.е., зря я 20 лет с дояра переобучался?

Почему так долго? Ведь кнопки может нажимать любая макака?

Глава NVidia обещает наложить запрет на применение его чипов в агросекторе или там решаются нерешаемые роботами задачи? Надеюсь, не в области удобрений …

Я - не любая макака.

Я - не любая макака.

Иногда нужно с уважением или хотя бы с пониманием относиться к индивидуальным особенностям некоторых людей.

OpenRC умеет корректно перезапускать форкающиеся в процессе запуска демоны? Может ли OpenRC отслеживать все порождаемые демоном процессы? Может ли OpenRC информировать зависимые демоны о падении их демона-зависимости, если не удалось перезапустить этот демон? systemd всё это умеет.

Устал уже объяснять тебе, что OpenRC - это один из кирпичиков модульной системы с хорошим инженерным дизайном (в отличие от systemd).

И OpenRC хорошо интегрируется с супервизором S6, пример:

#!/sbin/openrc-run
name="myservice"
description="myservice does my stuff"
supervisor=s6
s6_service_path=/var/svc.d/myservice
depend() {
	need s6-svscan net localmount
	after firewall
}

https://paulgorman.org/technical/linux-alpine.txt.html

https://github.com/OpenRC/openrc/blob/master/s6-guide.md

https://cromer.cl/2017/01/28/s6-with-openrc/

Декларативные описания systemd удобны, но в реализации их инита есть и изъяны, а если рассматривать всю эту монолитную жирноту в комплексе (ессно только в гостевой виртуалке как и современный Шизндоуз), то и вовсе становится страшновато.

Ты обосрался, когда я попросил тебя указать на эти ошибки.

Как там корпотролли поживают? Что-то притихли совсем.

Декларативные описания systemd удобны, но в реализации их инита есть и изъяны

Какие?

То есть по-умолчанию в системе с OpenRC супервизор не работает. Чтобы он работал, нужно модифицировать инт-скрипты.

Непонятно, как это вообще интегрируется с OpenRC. Как учитываются зависимости? Что будут, если я модифицирую только инит-скрипт демона, который является зависимостью для нескольких других демонов, но не буду трогать инит-скрипты этих демонов? Сможет ли в таком случае OpenRC передать зависящим демонам сигнал о том, что их зависимость отвалилась?

Use Default start, stop and status functions

Это просто песня! В чем смысл использовать баш (да и любой вообще императивный язык) в качестве основы системы инициализации, если в результате связка OpenRC+s6 обладает меньшей гибкостью, чем декларативный systemd?

Таким образом, супервизр в OpenRC находится в зачаточном состоянии. Он примотан сбоку синей изолентой. В systemd супервизор – ключевой компонент.

Когда ИИ система встроенная в браузер будет фильтровать/подсвечивать жёлтым громкие заголовки всяких мудил и тех кто на них повёлся?

В оригинале:

Huang argued that, even at this early stage of the artificial intelligence (AI) revolution, programming is no longer a vital skill. With coding taken care of by AI, humans can instead focus on more valuable expertise like biology, education, manufacturing, or farming, reasoned the Nvidia head.

...

However, people still need to know how and when to apply AI programming. Therefore Huang asserts at the end of the brief clip that It is vital that we upskill everyone, and the upskilling process I believe will be delightful, surprising.

Для Ъ (на базе gpt 3.5):

Хуанг утверждал, что даже на этой ранней стадии революции искусственного интеллекта (ИИ) программирование больше не является жизненно важным навыком. Поскольку кодированием занимается ИИ, люди могут вместо этого сосредоточиться на более ценных областях знаний, таких как биология, образование, производство или сельское хозяйство, рассуждал глава Nvidia.

...

Тем не менее, людям все еще нужно знать, как и когда применять программирование ИИ. Поэтому Хуанг утверждает в конце короткого клипа, что «Жизненно важно, чтобы мы повышали квалификацию всех, и я считаю, что процесс повышения квалификации будет восхитительным и удивительным».

В чём он не прав? Зачем нам 100500+ макак, когда скрипт для биолога, фермера, учителя и т.д. теперь сможет составить ИИ? Или даже запилить домашнюю страничку с блогом для его проекта?

Или как некоторые дебилоиды хотят каждого человека на Земле сделать погромистом (помнится проскакивали такие персонажи). Именно про это говорит наш Хуанг.

Там ещё одна интересная мысль проскочила:

Thus, the only language people would need is the language they were born and raised to speak, and are already experts in.

Он примотан сбоку синей изолентой. В systemd супервизор – ключевой компонент.

У них предусмотрено использование своего встроенного супервизора либо внешнего типа S6 на выбор пользователя.

С моей точки зрения, со временем появится надстройка над S6, которая будет совместима (хотя бы подмножеством ключевых слов) с systemd по его конфигам в области именно init системы.

OpenRC обычно используется для запуска короткоживущих процессов, а S6 для процессов, которые нужно супервайзить со всем перечисленным тобой:

Что будут, если я модифицирую только инит-скрипт демона, который является зависимостью для нескольких других демонов, но не буду трогать инит-скрипты этих демонов? Сможет ли в таком случае OpenRC передать зависящим демонам сигнал о том, что их зависимость отвалилась?

И по словам автора S6 у его супервизора даже есть преимущества по сравнению с systemd. Лично меня устраивают супервизоры и systemd и S6. Как я уже много раз упоминал, меня не устраивает монолит systemd, который кроме собственно инит системы с супервизором навязывает ещё целый ворох своих ценных указаний, как нам жить.

Штатный супервизор точно так же проигрывает systemd.

OpenRC обычно используется для запуска короткоживущих процессов, а S6 для процессов, которые нужно супервайзить со всем перечисленным тобой

В systemd для короткоживущих процессов есть замечательная опция Type=oneshot. А в openRC есть либо топорный собственный супервизор, либо примотанный скотчем s6. Такие дела

Вот так заходишь в тему про ИИ, а там systemd-срач.

Как я уже много раз упоминал, меня не устраивает монолит systemd, который кроме собственно инит системы с супервизором навязывает ещё целый ворох своих ценных указаний, как нам жить.

А почему этот «монолит» из отдельных функциональных узлов состоит?

Мем дореволюционный, если что :)

Сколько лет пройдет, по вашему, до момента, когда ИИ сможет написать операционную систему?

Маловероятно, что это будет OS в привычном нам виде. Главное запустить свой код на железе.

А какая разница то? Модели симулинк не на дереве растут, считай это просто одним из извращённых методов программирования.

Почему же. Как раз полностью формально сформулированное техническое задание это и есть код который его реализует. Да какую-то механику можно повесить на машину чтоб она однозначные и обезьяньи решения принимала, но повесить полностью на неё не получится.

Да тут у людей не смогли излечить ложные воспоминания. Возможно это не баг, а фича.

А разница в трудоемкости (количестве человекочасов на получение результата) на VHDL и в симулинке, + верификация упрощается.

Тут не поспорю, VHDL говно и должно умереть. А вот тот же python и матлаб по скорости создания математической дробилки тут уже спорно.

VHDL - инструмент для решения конкретной задачи, какой есть.

Так Matlab создает IP блоки для ПЛИСы, которые потом на ПЛИС будут крутиться. Их верифицируют и при необходимости правят руками, почему спорно?

Потому что числодробилки это не плисы естественно и когда тебе условно надо проверить какую-то гипотезу на основе данных, например пусть у тебя будут данные по метеостанциям и тебе надо предсказывать дождь, то тут есть тоже 2 общепринятых подхода - обмазываться матлабом и обмазываться питоном. Дедастые-борадастые учёные в РФ больше матлабом любят обмазываться по причине отсутствия навыков нужных для разработчка и тому что матлаб они изучили а питон нет. Вот тут обмазываться питоном будет быстрее при условии что ты питон знаешь кончено и тебе не надо идти в гугл чтоб сделать класс и обработать строку, при том пофиг будет ли у тебя ide вроде pycharm-а или jupyter notebook, ты в любом случае обгонишь челика с матлабом. А так да, инструменты надо менять и обновлять.

Сколько лет пройдет, по вашему, до момента, когда ИИ сможет написать операционную систему?

написат ОС - еще не значит что ей кто-то будет пользоваться, и смотрять на «успехи» современных «генеративных» невросетей ОС но невросети будет тотально ломать совместимость при каждом малейшем апгрейде.

Известное смещение фокуса. Почему-то всем кажется, что капитализация == живые деньги, а деньги == гарантированная возможность сделать что угодно. Ни то ни другое не является правдой.

Мне почему то кажется что сегодняшний «ИИ» это просто дальнейшее развитие майнинга. (чтобы повысить спрос на видеокарты с CUDA и подобные технологии)

Когда майнили то по сути меняли электроэнергию на криптовалюту, Так вот с сегодняшним «ИИ» пошли дальше, меняют энергию на пустоту.