История изменений

Ну есть ещё Ним.

Мне не нравится его синтаксис и его таргеты.

Только смысла в этих трансляторах нет никакого. Их делают потому что могут, а не потому что надо.

Это почему ты так решил?

Была тут тема, где автор хотел делать библиотеку, а потом транслировать в другие языки с помощью Haxe. Тут смысл был бы. Только ведь у каждого языка свои базовые типы данных. Совпадают ли они с типами сгенерированного кода? Возможно, для каждого языка потребуется модуль HaxeTypes по аналогии с ctypes в Питоне.

Можно сделать свою либу - прослойку до используемых либ из таргетов, всяко проще переключать потом таргет, чем полностью динамически менять к примеру .NET шлюз на JVM.

«Приятный» - это какой-то девчачий способ оценки. Что есть у синтаксиса Haxe такого,

Таргеты на OpenBSD, на редкие архитектуры. Синтаксис С# вполне норм.

чего нет у C#, например?

1. .NET native AOT ограничен Win/Lin/Android/Apple x86/ARM. И имеет массу других ограничений.

2. Какие есть нормальные динамические шлюзы из .NET программ в JVM либы? А для Питона (а значит и для питонячего таргета Haxe тоже) их целых несколько.

Ну есть ещё Ним.

Мне не нравится его синтаксис и его таргеты.

Только смысла в этих трансляторах нет никакого. Их делают потому что могут, а не потому что надо.

Это почему ты так решил?

Была тут тема, где автор хотел делать библиотеку, а потом транслировать в другие языки с помощью Haxe. Тут смысл был бы. Только ведь у каждого языка свои базовые типы данных. Совпадают ли они с типами сгенерированного кода? Возможно, для каждого языка потребуется модуль HaxeTypes по аналогии с ctypes в Питоне.

Можно сделать свою либу - прослойку до используемых либ из таргетов, всяко проще переключать потом таргет, чем полностью динамически менять к примеру .NET шлюз на JVM.

«Приятный» - это какой-то девчачий способ оценки. Что есть у синтаксиса Haxe такого,

Таргеты на OpenBSD, на редкие архитектуры. Синтаксис С# вполне норм.

чего нет у C#, например?

1. .NET native AOT ограничен Win/Lin/Android/Apple x86/ARM. И имеет массу других ограничений.

2. Какие есть нормальные динамические шлюзы из .NET программ в JVM либы?

Ну есть ещё Ним.

Мне не нравится его синтаксис и его таргеты.

Только смысла в этих трансляторах нет никакого. Их делают потому что могут, а не потому что надо.

Это почему ты так решил?

Была тут тема, где автор хотел делать библиотеку, а потом транслировать в другие языки с помощью Haxe. Тут смысл был бы. Только ведь у каждого языка свои базовые типы данных. Совпадают ли они с типами сгенерированного кода? Возможно, для каждого языка потребуется модуль HaxeTypes по аналогии с ctypes в Питоне.

Можно сделать свою либу - прослойку до используемых либ из таргетов, всяко проще переключать потом таргет, чем полностью динамически менять к примеру .NET шлюз на JVM.

«Приятный» - это какой-то девчачий способ оценки. Что есть у синтаксиса Haxe такого,

Таргеты на OpenBSD, на редкие архитектуры. Синтаксис С# вполне норм.

чего нет у C#, например?

.NET native AOT ограничен Win/Lin/Android/Apple x86/ARM. И имеет массу других ограничений.

Ну есть ещё Ним.

Мне не нравится его синтаксис и его таргеты.

Только смысла в этих трансляторах нет никакого. Их делают потому что могут, а не потому что надо.

Это почему ты так решил?

Была тут тема, где автор хотел делать библиотеку, а потом транслировать в другие языки с помощью Haxe. Тут смысл был бы. Только ведь у каждого языка свои базовые типы данных. Совпадают ли они с типами сгенерированного кода? Возможно, для каждого языка потребуется модуль HaxeTypes по аналогии с ctypes в Питоне.

Можно сделать свою либу - прослойку до используемых либ из таргетов, всяко проще переключать потом таргет, чем полностью динамически менять к примеру .NET шлюз на JVM.

«Приятный» - это какой-то девчачий способ оценки. Что есть у синтаксиса Haxe такого,

Таргеты на OpenBSD, на редкие архитектуры.

чего нет у C#, например?

.NET native AOT ограничен Win/Lin/Android/Apple x86/ARM. И имеет массу других ограничений.