Восстановлена связь с Вояджер-1

Это наверное одна из причин невыкладывания исходников. А то найдутся приколисты, разберут протокол и если не взломают (допустим там стоит аппаратный чип шифрования) то задудосят. (если во дворе стоит анигиляторная радиопушка :D )

Хотя я всё мечтаю вот это вот

Эксперимент «Радиоскаф»

• Собрать железки и антенну максимально самостоятельно
• Написать софт максимально самому насколько смогу
• Запустить всё это и оставить работать с автоматической выкладкой информации о состоянии связи со спутником, переданных данных и в
  целом что получится куда нибудь.

Хотя может когда соберусь они уже из строя выйдут, ну или их выведут. Или уже. Нинаю. Хочется, но не горит.

И ещё я не рассчитал у меня окошко смотрит на траекторию движения спутника по небосводу или нет, если нет печалька, но решил сохранить для себя интригу.

Скорее всего да. Я лично тоже так думаю, сейчас ОМП достаточно сложны в производстве и вроде как за ними идет контроль, но хто сказал что завтра не изобретут вариант собираемый на коленке и к тому же способный уничтожить ааще усе на этом шарике.

Соснифать же, удобно разместившись поблизости с передающей антенной

но хто сказал что завтра не изобретут вариант собираемый на коленке и к тому же способный уничтожить ааще усе на этом шарике

А этот вариант уже есть. Нищая КНДР в условиях экономической блокады и то родила ядерное оружие вместе со средствами доставки. Короче говоря, когда дефицит природных ресурсов станет настоящей костью в горле, населению этой планетки будет очень весело

Вы про ядрючее оружие, а я именно про вариант «наколенке» для которого не нужно весьма нехилое производство и мест добычи для него топлива. Ну типа порох, нитроглицерин и т.п.

Хотя я всё мечтаю вот это вот

Большинство информации в телеметрии большинства спутников - нечто сугубо внутритехнологическое, либо нечто целевое, само собой зашифрованное. Первое, если и передается открыто - для осмысления требует знания устройства спутника не хуже разработчиков, либо наличия желания владельцев спутника, выложивших протоколы и объяснения в свободный доступ.

Для второго достаточно для начала найти и списаться с фанатами типа https://dernasherbrezon.com/posts/satellite-telemetry/ или поискать сотрудничества с каким-нибудь радиолюбительскими или студенческими коллективами, разрабатывающими свои спутники.

Короче, в первую очередь нужно активировать свои «софтскиллз» )

PS. Если сидеть лишь в роли пассивного наблюдателя-подглядывателя - это вам наскучит ооочень быстро. Вы почувствуете себя в роли человека, который получил доступ к показаниям сенсоров чужого компьютера и несколько раз в сутки может, затаив дыхание, смотреть на температуру чьих-то ядер, матплаты, оборотов кулера )

Вы б ещё на луноход антиугонную систему поставить предложили.

если кому-то захочется его перепрошить? там пароль стоит или нет? как они это делают?

Можно. Но для этого нужно иметь 34-метровую тарелку.

это проблема?

Кто «мы» кому «им»?

Кому как

X-Files, разговоры президентов, власти скрывают во все поля!

Без агентов Малдера и Скалли не разобраться

Ну вот, а я Хлаоми не могу толком перепрошить у себя на столе.

Clear CMOS обычно в таких случаях помогает.

Полностью восстановлена связь с памятником более развитой цивилизации.

https://www.ixbt.com/news/2024/06/16/47-25-nasa-voyager-1.html

Умели же делать электронику в 70-х

Сейчас тоже умеют, только задача стоит другая.

Нынче ничего полвека не летает, на Луну с людьми летать вообще разучились. А кое-кто и просто мягко прилуняться разучился.

Так что считайте, что разучились - не промахнетесь.

Так что считайте, что разучились

И тогда, и сейчас были аппараты расчитанные долететь до места и проработать пару часов прежде чем помереть. Вояджеры не должны были столько работать (вроде бы).

Погугли: Мильнер, starChip. В планах разослать мелкие спутники в разные стороны и подальше. Думаю там электроника будет не хуже, уж точно.

я позанудствую: в 2018 году он вышел в межзвездное пространство и это действительно на 6 лет позже первого)

(речь о гелиопаузе, но ИИ он такой)

Что значит «не хуже»? ) Сделать сложное устройство, которое проработает 50 лет, все эти 50 лет в условиях жесткой радиации, у которого за 50 лет не сломается система питания, которое не взглюкнет по софту и которое можно будет перезапустить спустя хз сколько лет в этих условиях…

А вы о каких-то старшипах и мелких спутниках )

оговорюсь: специально за развитием космонавтики не слежу, но с удовольствием читаю то, что попадается. Доступно, для обывателя.

о каких-то старшипах и мелких спутниках

стар чип (не шип) мелкие корабли, с парусом. Должны разгонятся с помощью лазера. Мелкие – буквально мелкие. Там размеры чуть ли не с кулак.

Сделать сложное устройство…

ну катаются же роверы по Марсу, летят Вояджеры, есть спутники вокруг Солнца. Какой никакой опыт и знания имеются.

а где то в дали от звезд не должно ли быть излучение на минималках? или нас наше Солнце защищает так же как Земля от Солнца?

Должны разгонятся

Когда разгонятся - непременно напишите

а где то в дали от звезд не должно ли быть излучение на минималках?

Там и солнечный ветер, и межгалакатическое излучение, одни составляющие увеличиваются, другие уменьшаются, но по любому это гораздо жестче чем на земле. Вояджер уже к тому же выходит из плазменного пузыря солнечной системы

Вкратце:

https://ab-news.ru/spasitelnyiy-solnechnyiy-veter/

просто там «софт», который умещается на листе а4 в двоичном виде (просто предположение)

Если сильно не мельчить (10-й кегль, одинарный интервал). То на А4 можно загнать где-то 4КБ в hex. Память FDS около 8К 16-bit слов. То есть нужно 4 листа А4.

Умели же делать электронику в 70-х

1. Для военки и космоса оно всегда было и остается сверхнадежным, хоть в 60-х хоть в 2024.

2. Какие ваши доказательства, что вояджер до сих пор работает? Верите на слово американским (спец)службам?

Для военки и космоса оно всегда было и остается сверхнадежным, хоть в 60-х хоть в 2024.

Нужно ли напомнить про луну-25? Надежности без денег и технологий не бывает. Даже для военки и космоса.

Какие ваши доказательства, что вояджер до сих пор работает? Верите на слово американским (спец)службам?

Верю. Я даже неамериканским спецслужбам верю. Сказали, что луна-25 шмякнулась - верю.

Пока у Мильнера только красивые рендеры и ни одного технического решения.

R_He_Po6oT, сам вояджер на ассемблере http://www.geonius.com/writing/other/voyager.html

луну-25

часть российской … дальше можно не читать

Верю

а я тут недавно про Девида Кореша и историю с Waco узнал

часть российской … дальше можно не читать

Я не знаю, что вы начали читать, но слов «часть российской» в моем посте не было. Наверное у вас взглюкнуло.

Мне все таки гораздо интереснее узнать основания вашей убежденности в существовании вояджера чем наблюдать шлангование. Врунишки напели ради финансирования это не основание.

А, так вы не верите в существование вояджера?

вообще споры о существовании Вояджеров и лунных миссий выглядят странно. Даже советские ученые подтверждали, что пендосы летали топтать Луну.

С Вояджерами та же петрушка: российские ученые подтверждают – летят, передают и да, уже очень далеко.

зы. Ученые нормальные, а не кадыров, япончик и подобные.

Какие ваши доказательства, что вояджер до сих пор работает? Верите на слово американским (спец)службам?

Верно говоришь! А ещё поди врут, что на луне бывали. Да и вообще земля плоская, ведь её продают в квадратных метрах!

утверждения о том, что мы когда-то могли, а теперь не можем, выглядят еще более странно

А вы разве не в курсе, что технологии постоянно меняются, а часть при этом неизбежно теряется? США уже не в состоянии собрать «Сатурн», замены нет, а технологии утеряны. Через какое-то время уже и классические шатлы будет не под силу произвести. Лет 10 назад могли слетать к Хабблу подремонтировать его вручную или свести с орбиты, а сейчас - фигушки, не на чем, аппараты Маска пока этого не умеют. РФ уже не в состоянии высадиться на Луне.

В электронике - все то же самое. Один завод закрылся, другой. А те, что есть - производят совсем другое. Или никто нужных материалов больше не производит. Потом один разработчик помер, другой. Перешел завод на более современные технологии - неизбежно потерял в чем-то другом. И все, разработку нужно начинать заново, поскольку и элементная база стала другая, и материалы изменились, и конструкторы спецтребования исполнять не умеют, и кодеры желают писать лишь на яву. Лет десять прошла новость - правительство РФ пыталось выделить оставшимся микроэлектронным заводам немало денег лишь для того, чтобы восстановить выпуск древних гибридных микросхем из 70-х годов и не факт, что из этого что-то получилось.

Да и вы наверное в своей айтишной жизни сталкивались с ситуациями, когда софт перестает поддерживаться, на новых версиях библиотек и ядр он уже не работает, а мало-мальски приличной замены никто не написал ) В реальном мире примерно так же, только проблемы решать еще сложнее )

Assembly: Язык низкого уровня, который использовался для написания кода, который напрямую взаимодействовал с аппаратным обеспечением космического корабля. FORTRAN: Язык высокого уровня, который использовался для написания большей части программного обеспечения, включая навигационные алгоритмы и системы управления. PL/M: Язык программирования, который использовался для написания кода, который работал на бортовом компьютере.

https://www.popularmechanics.com/space/a17991/voyager-1-voyager-2-retiring-engineer/

Там же ничего нету про PL/M. На вояджере как на аппарате только ассемблер, плюс он принимает команды, так что можно сказать что он еще и интерпретатор. На земле Fortran.

Какие ваши доказательства, что вояджер до сих пор работает? Верите на слово американским (спец)службам?

Данные которые они собирают, размещаются в интернете. Генерируют?

Из того что я вычитал, я понимаю так: вояджер вышел обрезанный, денег мало дали, реакции там много не надо, это не приземление, сбои возникают у него регулярно, поломок еще ДО конца миссии было много.

Еще него есть система переключения между резервированными деталями, переключение автоматическое, если истекает таймер 6 недель, поэтому нужно постоянно посылать команду которая его обнуляет. В 1978 году тупо забыли это сделать, и произошло переключение на альтернативный приемник, и все перестало работать, но когда таймер снова прозвенел, произошло переключение обратно на работающий.

Так же

At the time of Mariner 9's launch in May 1971, the ground software failed every 5 hours.

Я не хочу этим сказать что он был плох, кода который обрабатывает ошибки, по словам причастных было чуть ли не половину, некоторые решения мне кажутся очень интересными, но я ничем подобным не занимаюсь, может это была стандартная практика. Но и проблем там было много, элемент удачи присутствует.

Верите на слово американским (спец)службам?

Как показала практика последних лет, слово американских спецслужб заслуживает доверие.

Более того, они активно помогают open-source и публикуют очень полезные инструменты.

• https://github.com/NationalSecurityAgency/ghidra

• https://code.nsa.gov/

Все, что вы перечислили - и называется грамотным проектированием и надежной работой )

Железо не выходит из строя 50 лет в жесточайших условиях, а софт не сбоит катастрофически и безвозвратно, даже при потерях связи, разориентации, при ошибках операторов. То есть фактически в конструкции надежно реализована и защита от старения, и от радиации, и от сбоев, и от ошибок софта, и от «дурака» )

И все это - в миллиардах километров, без возможности что-либо перепаять, перезарядить или нажать кнопку «ресет» )