История изменений

Ну смотри, дополнительно «текстовое» (ему, кстати, не обязательно быть именно текстовым) описание может быть достаточно подробным. Цель здесь не сгенерировать «нечто», а сгенерировать нечто, визуально не отличимое на первый взгляд от оригинала. Как при любом lossy-кодировании. Часть инфы теряется, но зритель без специального сравнения «с микроскопом» этого не замечает. Там должна комбинация из нескольких сеток работать, одна генерирует это самое «дополнительное описание», вторая генерирует по нему фрагмент, третья изображает из себя зрителя и сравнивает результат с оригиналом видео. Естественно, не предполагается, что это самое текстовое описание будет в пару предложений. Просто килобайты вместо мегабайт, например.

Более того, идею можно развить и до lossless-кодирования. Так, чтобы в итоге восстанавливалось оригинальное видео пиксель в пиксель. Экономия места за счёт вычислительных мощностей. Но в таком виде, думаю, будет не такая впечатляющая эффективность. Хоть и выше, чем у классических lossless-кодеков.

Получается парадокс — чем меньшему количеству людей нужна информация, тем сложнее её сгенерировать. А именно такая — малозначимая для большинства — информация и занимает львиную долю объёма хранилищ (наверное).

А это всегда компромис. Мы же и сейчас не сохраняем малозначимую информацию. Перед записью на блюрей видео жмётся с потерями. При рипе с него жмётся с потерями ещё раз. При заливе на какой-нибудь ютуб, жмётся с ещё большими потерями под форматы ютуба. И т.д.

Ну смотри, дополнительно «текстовое» (ему, кстати, не обязательно быть именно текстовым) описание может быть достаточно подробным. Цель здесь не сгенерировать «нечто», а сгенерировать нечто, визуально не отличимое на первый взгляд от оригинала. Как при любом lossy-кодировании. Часть инфы теряется, но зритель без специального сравнения «с микроскопом» этого не замечает. Там должна комбинация из нескольких сеток работать, одна генерирует это самое «дополнительное описание», вторая генерирует по нему фрагмент, третья изображает из себя зрителя и сравнивает результат с оригиналом видео. Естественно, не предполагается, что это самое текстовое описание будет в пару предложений. Просто килобайты вместо мегабайт, например.

Более того, идею можно развить и до lossless-кодирования. Так, чтобы в итоге восстанавливалось оригинальное видео пиксель в пиксель. Экономия места за счёт вычислительных мощностей. Но в таком виде, думаю, будет не такая впечатляющая эффективность. Хоть и выше, чем у классических lossless-кодеков.

Ну смотри, дополнительно «текстовое» (ему, кстати, не обязательно быть именно текстовым) описание может быть достаточно подробным. Цель здесь не сгенерировать «нечто», а сгенерировать нечто, визуально не отличимое на первый взгляд от оригинала. Как при любом lossy-кодировании. Часть инфы теряется, но зритель без специального сравнения «с микроскопом» этого не замечает. Там должна комбинация из нескольких сеток работать, одна генерирует это самое «дополнительное описание», вторая генерирует по нему фрагмент, третья изображает из себя зрителя и сравнивает результат с оригиналом видео. Естественно, не предполагается, что это самое текстовое описание будет в пару предложений. Просто килобайты вместо мегабайт, например.

Более того, идею можно развить и до lossless-кодирования. Так, чтобы в итоге восстанавливалось оригинальное видео пиксель в пиксель. Экономия места за счёт вычислительных мощностей. Но в таком виде, думаю, будет не такая впечатляющая эффективность. Хоть и выше, чем у классических кодеков.

Ну смотри, дополнительно «текстовое» (ему, кстати, не обязательно быть именно текстовым) описание может быть достаточно подробным. Цель здесь не сгенерировать «нечто», а сгенерировать нечто, визуально не отличимое на первый взгляд от оригинала. Как при любом lossy-кодировании. Часть инфы теряется, но зритель без специального сравнения «с микроскопом» этого не замечает. Там должна комбинация из нескольких сеток работать, одна генерирует это самое «дополнительное описание», вторая генерирует по нему фрагмент, третья изображает из себя зрителя и сравнивает результат с оригиналом видео. Естественно, не предполагается, что это самое текстовое описание будет в пару предложений. Просто килобайты вместо мегабайт, например.

Более того, идею можно развить и до lossless-кодирования. Так, чтобы в итоге восстанавливалось оригинальное видео пиксель в пиксель. Экономия места за счёт вычислительных мощностей.

Ну смотри, дополнительно «текстовое» (ему, кстати, не обязательно быть именно текстовым) описание может быть достаточно подробным. Цель здесь не сгенерировать «нечто», а сгенерировать нечто, визуально не отличимое на первый взгляд от оригинала. Как при любом lossy-кодировании. Часть инфы теряется, но зритель без специального сравнения «с микроскопом» этого не замечает. Там должна комбинация из нескольких сеток работать, одна генерирует это самое «дополнительное описание», вторая генерирует по нему фрагмент, третья изображает из себя зрителя и сравнивает результат с оригиналом видео. Естественно, не предполагается, что это самое текстовое описание будет в пару предложений. Просто килобайты вместо мегабайт, например.

Ну смотри, дополнительно текстовое описание может быть достаточно подробным. Цель здесь не сгенерировать «нечто», а сгенерировать нечто, визуально не отличимое на первый взгляд от оригинала. Как при любом lossy-кодировании. Часть инфы теряется, но зритель без специального сравнения «с микроскопом» этого не замечает. Там должна комбинация из нескольких сеток работать, одна генерирует это самое «дополнительное описание», вторая генерирует по нему фрагмент, третья изображает из себя зрителя и сравнивает результат с оригиналом видео. Естественно, не предполагается, что это самое текстовое описание будет в пару предложений. Просто килобайты вместо мегабайт, например.