История изменений

Может я неправ, тогда жду ссылки на публикации, в которых подтверждено, что именно все (а не большинство или в среднем) люди оперируют образами эффективнее, нежели символами.

Ты не неправ, ты почему-то проскакиваешь целый пласт индивидуального развития человека и начинаешь рассуждать с середины, и с твоей точки зрения всё так.

Ссылок не будет, так как я этого набрался из книг, такие дела.

Начинаем с рождения и двигаемся дальше. Всё, что воспринимает человек, есть образы. До момента, когда человек уверенно начинает оперировать символами проходит много времени. Вот человек научился говорить и даже что-то писать, и даже это время ещё нельзя отнести к переходу на «жизнь в мире символов». Где-то в школе, институте или позже таки возможен окончательный переход в восприятие мира через текст, формулы и тд, но случится это не со всеми. Вот с этого места ты начинаешь рассуждать, где-то между школой и взрослой жизнью. Однако, если прервать развитие человека до перехода, то никакого мышления символами не произойдёт и человек так и останется в мире образного мышления навсегда. То есть образное мышление есть мышление по умолчанию, а символьное уже надстройка.

Есть области, где образы вообще слабо приемлимы

Я не утверждал, что образное мышление всегда имеет преимущество или должно применяться везде, это было бы абсурдом, ибо тогда люди не изобрели бы никакого формального мышления за ненадобностью онаго. Я утверждаю, что оперирование символами — «дорогое удовольствие», по сравнению с образным мышлением. Это тебе подтвердит любой нейрофизиолог.

Тут как будто возникает опять противоречие, ведь с помощью математических или иных формальных методов сложные задачи делают простыми и они перестают так сильно напрягать мозги, и более того, они заруливают любое образное мышление по скорости и простоте в известных случаях, но здесь никакого противоречия нет, ибо для этого требуется колоссальный многолетний тренинг и новые более сложные задачи снова становятся дорогостоящими для мозга.

Да, это, скорее всего так. Но именно «большинство людей». Это не то же самое, что «все люди». И даже не то же самое, что «подавляющее большинство людей».

Большинство людей — визуалы. Остальные аудиалы, кинестеты и дигиталы, но чистых видов, разумеется, не бывает. Учитывая, что дигиталов мало (это неестественная ситуация — быть таким, не натуральная), а для кинестетов, которые в меньшинстве среди «естественных видов», ещё не придумали ютубов, то остаются визуалы и аудиалы. Вот это и есть подавляющее большинство людей. Ну и учитывая, что дигиталы пришли скорее всего из визуалов и не перестали такими быть, и что даже самый отпетый кинестет или аудиал лучше воспринимает образную инфу, чем символьную, то и получаются – все люди.

я не считаю первых дебилами, потому что я знаю, что среди них есть достаточно талантливые композиторы и поэты, а таких людей сложно отнести в разряд «дебилов»

Речь вроде шла о программистах, и в любом случае, это было сказано так — просто для резкости, для контраста 😊

слишком много разный утверждений, пусть и связанных между собой, но с достаточно слабыми внутренними связями

В моей болтовне только термин «символ» не очень как-то, но мы вроде понимаем, что речь идёт о всяких сложных «алфавитах».

Может я неправ, тогда жду ссылки на публикации, в которых подтверждено, что именно все (а не большинство или в среднем) люди оперируют образами эффективнее, нежели символами.

Ты не неправ, ты почему-то проскакиваешь целый пласт индивидуального развития человека и начинаешь рассуждать с середины, и с твоей точки зрения всё так.

Ссылок не будет, так как я этого набрался из книг, такие дела.

Начинаем с рождения и двигаемся дальше. Всё, что воспринимает человек, есть образы. До момента, когда человек уверенно начинает оперировать символами проходит много времени. Вот человек научился говорить и даже что-то писать, и даже это время ещё нельзя отнести к переходу на «жизнь в мире символов». Где-то в школе, институте или позже таки возможен окончательный переход в восприятие мира через текст, формулы и тд, но случится это не со всеми. Вот с этого места ты начинаешь рассуждать, где-то между школой и взрослой жизнью. Однако, если прервать развитие человека до перехода, то никакого мышления символами не произойдёт и человек так и останется в мире образного мышления навсегда. То есть образное мышление есть мышление по умолчанию, а символьное уже надстройка.

Есть области, где образы вообще слабо приемлимы

Я не утверждал, что образное мышление всегда имеет преимущество или должно применяться везде, это было бы абсурдом, ибо тогда люди не изобрели бы никакого формального мышления за ненадобностью онаго. Я утверждаю, что оперирование символами «дорогое удовольствие» по сравнению с образным мышлением. Это тебе подтвердит любой нейрофизиолог.

Тут как будто возникает опять противоречие, ведь с помощью математических или иных формальных методов сложные задачи делают простыми и они перестают так сильно напрягать мозги, и более того, они заруливают любое образное мышление по скорости и простоте в известных случаях, но здесь никакого противоречия нет, ибо для этого требуется колоссальный многолетний тренинг и новые более сложные задачи снова становятся дорогостоящими для мозга.

Да, это, скорее всего так. Но именно «большинство людей». Это не то же самое, что «все люди». И даже не то же самое, что «подавляющее большинство людей».

Большинство людей — визуалы. Остальные аудиалы, кинестеты и дигиталы, но чистых видов, разумеется, не бывает. Учитывая, что дигиталов мало (это неестественная ситуация — быть таким, не натуральная), а для кинестетов, которые в меньшинстве среди «естественных видов», ещё не придумали ютубов, то остаются визуалы и аудиалы. Вот это и есть подавляющее большинство людей. Ну и учитывая, что дигиталы пришли скорее всего из визуалов и не перестали такими быть, и что даже самый отпетый кинестет или аудиал лучше воспринимает образную инфу, чем символьную, то и получаются – все люди.

я не считаю первых дебилами, потому что я знаю, что среди них есть достаточно талантливые композиторы и поэты, а таких людей сложно отнести в разряд «дебилов»

Речь вроде шла о программистах, и в любом случае, это было сказано так — просто для резкости, для контраста 😊

слишком много разный утверждений, пусть и связанных между собой, но с достаточно слабыми внутренними связями

В моей болтовне только термин «символ» не очень как-то, но мы вроде понимаем, что речь идёт о всяких сложных «алфавитах».