LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление mogwai, (текущая версия) :

Мы не будем рассматривать всевозможные случаи

потому что ответ тут один:
Если владение ТС оформлено на Иванова — гарантированно вернёт. Если на ООО, то суд вполне может признать ДКП законным (ибо см. выше, я не раз уже писал про это).

Из чего следует, что принадлежащее ООО принадлежит только ООО, а учредителю оно будет принадлежать когда ООО это имущество ему уступит. Ибо иное идёт в разрез с тем, что даже и вы понимаете:

Ваши вещи может продать только тот, кому вы пиьсьменно и заверенно доверите это право. И только те вещи которые вы доверите. Не доверите продать - никто не получит такого права.

Про «обман, злоупотребление» — это вы можете в жилетки потом поплакаться тем, кому вы плакаться будете. Раз закон позволяет суду признать ДКП между ООО «Рога и копыта» в лице директора Петрова и физ. лицом Сидоровым действительным, значит директор Петров может продать «автомобиль Иванова» без разрешения Иванова, следовательно автомобиль не принадлежит Иванову. Точка.

Просто

дело в том, что вы этоге не знаете и не хотите узнавать. Вам из-за комплекса форумного бойца стыдно это узнавать )

Вы из того, что у учредителей есть рычаги воздействия на ООО, чтобы имуществом ООО распоряжаться как своим, выдумали «все, что числится у фирмы - ваше». Просто вам, видимо, не доводилось работать в организациях, где учред не занимает должность директора и не самодур.

Ляпнули вы сначала глупость. Не страшно. Может вы технический специалист хороший, но законы читать — это другой скил нужен. А может он у вас есть и потом вы даже разобрались уже в чём не правы. Но теперь смелости не хватает признать свою неправоту.
Потому вы и пытаетесь увести спор от предмета к обсуждению чего угодно, от личности оппонента до обязанностей владельца, лишь бы не отвечать по существу.

Исправление mogwai, :

Мы не будем рассматривать всевозможные случаи

потому что ответ тут один:
Если владение ТС оформлено на Иванова — гарантированно вернёт. Если на ООО, то суд вполне может признать ДКП законным (ибо см. выше, я не раз уже писал про это).

Из чего следует, что принадлежащее ООО принадлежит только ООО, а учредителю оно будет принадлежать когда ООО это имущество ему уступит. Ибо иное идёт в разрез с тем, что даже и вы понимаете:

Ваши вещи может продать только тот, кому вы пиьсьменно и заверенно доверите это право. И только те вещи которые вы доверите. Не доверите продать - никто не получит такого права.

Про «обман, злоупотребление» — это вы можете в жилетки потом поплакаться тем, кому вы плакаться будете. Раз закон позволяет суду признать ДКП между ООО «Рога и копыта» в лице директора Петрова и физ. лицом Сидоровым действительным, значит директор Петров может продать «автомобиль Иванова» без разрешения Иванова, следовательно автомобиль не принадлежит Иванову. Точка.

Просто

дело в том, что вы этоге не знаете и не хотите узнавать. Вам из-за комплекса форумного бойца стыдно это узнавать )

Вы из того, что у учредителей есть рычаги воздействия на ООО, чтобы имуществом ООО распоряжаться как своим, выдумали «все, что числится у фирмы - ваше». Просто вам не доводилось работать в организациях, где учред не занимает должность директора и не самодур.

Ляпнули вы сначала глупость. Не страшно. Может вы технический специалист хороший, но законы читать — это другой скил нужен. А может он у вас есть и потом вы даже разобрались уже в чём не правы. Но теперь смелости не хватает признать свою неправоту.
Потому вы и пытаетесь увести спор от предмета к обсуждению чего угодно, от личности оппонента до обязанностей владельца, лишь бы не отвечать по существу.

Исходная версия mogwai, :

Мы не будем рассматривать всевозможные случаи

потому что ответ тут один:
Если владение ТС оформлено на Иванова — гарантированно вернёт. Если на ООО, то суд вполне может признать ДКП законным (ибо см. выше, я не раз уже писал про это).

Из чего следует, что принадлежащее ООО принадлежит только ООО, а учредителю оно будет принадлежать когда ООО это имущество ему уступит. Что идёт в разрез с тем, что даже и вы понимаете:

Ваши вещи может продать только тот, кому вы пиьсьменно и заверенно доверите это право. И только те вещи которые вы доверите. Не доверите продать - никто не получит такого права.

Про «обман, злоупотребление» — это вы можете в жилетки потом поплакаться тем, кому вы плакаться будете. Раз закон позволяет суду признать ДКП между ООО «Рога и копыта» в лице директора Петрова и физ. лицом Сидоровым действительным, значит директор Петров может продать «автомобиль Иванова» без разрешения Иванова, следовательно автомобиль не принадлежит Иванову. Точка.

Просто

дело в том, что вы этоге не знаете и не хотите узнавать. Вам из-за комплекса форумного бойца стыдно это узнавать )

Вы из того, что у учредителей есть рычаги воздействия на ООО, чтобы имуществом ООО распоряжаться как своим, выдумали «все, что числится у фирмы - ваше». Просто вам не доводилось работать в организациях, где учред не занимает должность директора и не самодур.

Ляпнули вы сначала глупость. Не страшно. Может вы технический специалист хороший, но законы читать — это другой скил нужен. А может он у вас есть и потом вы даже разобрались уже в чём не правы. Но теперь смелости не хватает признать свою неправоту.
Потому вы и пытаетесь увести спор от предмета к обсуждению чего угодно, от личности оппонента до обязанностей владельца, лишь бы не отвечать по существу.