История изменений

Меня всегда веселят люди, которые свято верят, что вся англоязычная техническая литература написана точно и понятно. А когда начинаешь смотреть глубже, оказывается, что эти люди попросту лукавят.

Думаю, что подавляющее большинство из тех, кто это заявляет, не лукавит. И никакой святой веры здесь нет, лишь опыт чтения так и эдак и сравнение результата.

Но я вполне допускаю, что это индивидуально, и что кому-то (вам, видимо) удобнее и маны тоже читать на русском. У всех свои индивидуальный особенности, это нормально.

Возможно, они так рады своему превосходству в знании англицкого перед необразованным быдлом

У вас СПГС. Никто не радуется никакому превосходству, да и знанием английского (тем более на уровне чтения технической документации) сегодня уж точно никого не удивишь, здесь нечем особо гордиться и пытаться выделиться.

Вот простой пример. Понадобилось понять, что делает функция glob() в языке PHP. Смотрим доку:
[…]
Сразу становится вопрос: а что имеется в виду под словом «find»? Поиск? Хорошо, но какой это поиск? Рекурсивный в подкаталогах или нет?

Замечательный пример плохой (недостаточно подробной) документации. Только причём тут язык? Точно так же плохо можно документировать на любом языке. И вот на русском такое встречается чаще.

Или ты серьёзно веришь, что если бы этот абзац был написан точно так же скупо, но по-русски, было бы понятнее, рекурсивный это поиск или нет, и остальные подробности? Или что в первой строке там был бы не поиск, а выборка?

Тогда, может быть, нейросеть, статистически объеденив все знания документации, stack overflow, и кучи англоязычных книжек по программированию на PHP сможет мне дать ответ? Посмотрим

Ну а это вообще к чему? Что это должно доказать или иллюстрировать в вопросе, на каком языке документация в среднем понятнее?

Return only directory entries which match the pattern

А тут всё прекрасно понятно из контекста. Да даже из ONLYDIR в названии.

И так бороться нужно буквально с каждым абзацем. Что-то я сомневаюсь, что чтение технической литературы с такими трудностями приведут к пониманию предмета. Если, конечно, вы эти трудности видите, а не обходите стороной, пропуская по принципу «ну в общем понятно, а что там точно - да кого бы это волновало».

Всё верно. Читать техническую литературу непросто, и делать это надо вдумчиво, и не всегда она написана на 100% хорошо и однозначно, при этом так, чтоб даже без контекста было понятно. Всё так. Только вот язык к этим проблемам отношения не имеет вообще — они одинаковые хоть на английском, хоть на русском, хоть на латыни какой-нибудь. Думаю, на китайском тоже, хотя возможно, что там есть свои особенности, всё же китайский язык слишком сильно отличается от индоевропейских.

Меня всегда веселят люди, которые свято верят, что вся англоязычная техническая литература написана точно и понятно. А когда начинаешь смотреть глубже, оказывается, что эти люди попросту лукавят.

Думаю, что подавляющее большинство из тех, кто это заявляет, не лукавит. И никакой святой веры здесь нет, лишь опыт чтения так и эдак и сравнение результата.

Но я вполне допускаю, что это индивидуально, и что кому-то (вам, видимо) удобнее и маны тоже читать на русском. У всех свои индивидуальный особенности, это нормально.

Возможно, они так рады своему превосходству в знании англицкого перед необразованным быдлом

У вас СПГС. Никто не радуется никакому превосходству, да и знанием английского (тем более на уровне чтения технической документации) сегодня уж точно никого не удивишь, здесь нечем особо гордиться и пытаться выделиться.

Вот простой пример. Понадобилось понять, что делает функция glob() в языке PHP. Смотрим доку:
[…]
Сразу становится вопрос: а что имеется в виду под словом «find»? Поиск? Хорошо, но какой это поиск? Рекурсивный в подкаталогах или нет?

Замечательный пример плохой документации. Только причём тут язык? Точно так же плохо можно документировать на любом языке. И вот на русском такое встречается чаще.

Или ты серьёзно веришь, что если бы этот абзац был написан точно так же скупо, но по-русски, было бы понятнее, рекурсивный это поиск или нет, и остальные подробности?

Тогда, может быть, нейросеть, статистически объеденив все знания документации, stack overflow, и кучи англоязычных книжек по программированию на PHP сможет мне дать ответ? Посмотрим

Ну а это вообще к чему? Что это должно доказать или иллюстрировать в вопросе, на каком языке документация в среднем понятнее?

Return only directory entries which match the pattern

А тут всё прекрасно понятно из контекста. Да даже из ONLYDIR в названии.

И так бороться нужно буквально с каждым абзацем. Что-то я сомневаюсь, что чтение технической литературы с такими трудностями приведут к пониманию предмета. Если, конечно, вы эти трудности видите, а не обходите стороной, пропуская по принципу «ну в общем понятно, а что там точно - да кого бы это волновало».

Всё верно. Читать техническую литературу непросто, и делать это надо вдумчиво, и не всегда она написана на 100% хорошо и однозначно, при этом так, чтоб даже без контекста было понятно. Всё так. Только вот язык к этим проблемам отношения не имеет вообще — они одинаковые хоть на английском, хоть на русском, хоть на латыни какой-нибудь. Думаю, на китайском тоже, хотя возможно, что там есть свои особенности, всё же китайский язык слишком сильно отличается от индоевропейских.

Меня всегда веселят люди, которые свято верят, что вся англоязычная техническая литература написана точно и понятно. А когда начинаешь смотреть глубже, оказывается, что эти люди попросту лукавят.

Думаю, что подавляющее большинство из тех, кто это заявляет, не лукавит. И никакой святой веры здесь нет, лишь опыт чтения так и эдак и сравнение результата.

Но я вполне допускаю, что это индивидуально, и что кому-то (вам, видимо) удобнее и маны тоже читать на русском. У всех свои индивидуальный особенности, это нормально.

Возможно, они так рады своему превосходству в знании англицкого перед необразованным быдлом

У вас СПГС. Никто не радуется никаким превосходством, да и знанием английского (тем более на уровне чтения технической документации) сегодня уж точно никого не удивишь, здесь нечем особо гордиться и пытаться выделиться.

Вот простой пример. Понадобилось понять, что делает функция glob() в языке PHP. Смотрим доку:
[…]
Сразу становится вопрос: а что имеется в виду под словом «find»? Поиск? Хорошо, но какой это поиск? Рекурсивный в подкаталогах или нет?

Замечательный пример плохой документации. Только причём тут язык? Точно так же плохо можно документировать на любом языке. И вот на русском такое встречается чаще.

Или ты серьёзно веришь, что если бы этот абзац был написан точно так же скупо, но по-русски, было бы понятнее, рекурсивный это поиск или нет, и остальные подробности?

Тогда, может быть, нейросеть, статистически объеденив все знания документации, stack overflow, и кучи англоязычных книжек по программированию на PHP сможет мне дать ответ? Посмотрим

Ну а это вообще к чему? Что это должно доказать или иллюстрировать в вопросе, на каком языке документация в среднем понятнее?

Return only directory entries which match the pattern

А тут всё прекрасно понятно из контекста. Да даже из ONLYDIR в названии.

И так бороться нужно буквально с каждым абзацем. Что-то я сомневаюсь, что чтение технической литературы с такими трудностями приведут к пониманию предмета. Если, конечно, вы эти трудности видите, а не обходите стороной, пропуская по принципу «ну в общем понятно, а что там точно - да кого бы это волновало».

Всё верно. Читать техническую литературу непросто, и делать это надо вдумчиво, и не всегда она написана на 100% хорошо и однозначно, при этом так, чтоб даже без контекста было понятно. Всё так. Только вот язык к этим проблемам отношения не имеет вообще — они одинаковые хоть на английском, хоть на русском, хоть на латыни какой-нибудь. Думаю, на китайском тоже, хотя возможно, что там есть свои особенности, всё же китайский язык слишком сильно отличается от индоевропейских.

Меня всегда веселят люди, которые свято верят, что вся англоязычная техническая литература написана точно и понятно. А когда начинаешь смотреть глубже, оказывается, что эти люди попросту лукавят.

Думаю, что подавляющее большинство из тех, кто это заявляет, не лукавит. И никакой святой веры здесь нет, лишь опыт чтения так и эдак и сравнение результата.

Возможно, они так рады своему превосходству в знании англицкого перед необразованным быдлом

У вас СПГС. Никто не радуется никаким превосходством, да и знанием английского (тем более на уровне чтения технической документации) сегодня уж точно никого не удивишь, здесь нечем особо гордиться и пытаться выделиться.

Вот простой пример. Понадобилось понять, что делает функция glob() в языке PHP. Смотрим доку:
[…]
Сразу становится вопрос: а что имеется в виду под словом «find»? Поиск? Хорошо, но какой это поиск? Рекурсивный в подкаталогах или нет?

Замечательный пример плохой документации. Только причём тут язык? Точно так же плохо можно документировать на любом языке. И вот на русском такое встречается чаще.

Или ты серьёзно веришь, что если бы этот абзац был написан точно так же скупо, но по-русски, было бы понятнее, рекурсивный это поиск или нет, и остальные подробности?

Тогда, может быть, нейросеть, статистически объеденив все знания документации, stack overflow, и кучи англоязычных книжек по программированию на PHP сможет мне дать ответ? Посмотрим

Ну а это вообще к чему? Что это должно доказать или иллюстрировать в вопросе, на каком языке документация в среднем понятнее?

Return only directory entries which match the pattern

А тут всё прекрасно понятно из контекста. Да даже из ONLYDIR в названии.

И так бороться нужно буквально с каждым абзацем. Что-то я сомневаюсь, что чтение технической литературы с такими трудностями приведут к пониманию предмета. Если, конечно, вы эти трудности видите, а не обходите стороной, пропуская по принципу «ну в общем понятно, а что там точно - да кого бы это волновало».

Всё верно. Читать техническую литературу непросто, и делать это надо вдумчиво, и не всегда она написана на 100% хорошо и однозначно, при этом так, чтоб даже без контекста было понятно. Всё так. Только вот язык к этим проблемам отношения не имеет вообще — они одинаковые хоть на английском, хоть на русском, хоть на латыни какой-нибудь. Думаю, на китайском тоже, хотя возможно, что там есть свои особенности, всё же китайский язык слишком сильно отличается от индоевропейских.