История изменений

Про то, что практика ещё советская, я знаю. Давай сделаем допущение, что у вас она давно «стёрлась». :)

С вами в любом случае не согласен. Сейчас поясню поподробнее.

Только не говорите, что государство, оно такое доброе, что совершенно бесплатно и безвозмездно дало вам бесплатные деньги на обучение. Вот прям из ниоткуда их скрепя сердце отлущило.

Вся идея бесплатного образования ведь в как раз в том, что само же государство и заинтересовано в образованных подопечных. Образованный человек, в идеале, более эффективный и перспективный.

И, засчёт этой разницы, на дальней перспективе для этого человека мат. ожидание значительно больше единицы. В том числе с учётом возможных отъездов, ранних смертей, разочарования в специальности и прочих факторов.

Если эта нехитрая математика по какому-то их множества причин перестала работать, значит нужно думать, что ты, как управляющий, делаешь не так.

Зато негативных побочек полно. Как минимум, приличные работодатели в этот список не очень сильно тянутся, поскольку для них такой выпускник это очень рискованное обязательство, от которого нельзя избавиться, если молодой специалист оказался тупой как пробка или не вписался в коллектив.

Если же ты до окончания обучения находишь работодателя, которому ты очень нравишься и который готов на это пойти — тебе однозначно ещё с самого начала эта отработка была не нужна.

У остальных же привлекательность высшего образования падает, повышается уровень разочарования в профессии и так далее по списку.

Если же человек получает образование по платному конкурсу (ведь каждый имеет право на такую возможность) — в этом разрезе он просто в среднем более рискованная инвестиция. Тем более, что платники (конечно, не всегда) это часто либо несколько безалаберные молодые люди, либо вовсе иностранцы, которые сюда заехали просто на пару лет. В таком случае, инвестиция, имеющая очень мало шансов отбиться, выводится в ноль через оплату этих благ.

Полностью такая же логика по отношению к иностранным студентам. Они обычно имеют шанс на полностью бесплатное обучение, если на уровне сдали экзамены и владеют местным языком. В таком случае, есть шанс, что эти мозги из конкурирующего государства задержатся на подольше и дадут свои плоды.

Я бы больше сказал, что государство это ни больше, ни меньше — особо крупная корпорация, которая по подписочной модели предоставляет вам свои услуги. И никогда не работает себе в убыток. Вы ему налоги и свой личный ресурс, оно вам инфраструктуру и решение некоторых проблем. При этом каждый преследует только свои интересы.

Возвращаясь к началу, бюджетное образование — это не благотворительность, а инвестиция. При этом не только государство инвестирует и рискует, но ещё и вы.

Вы не на подсосе и где-то сбоку. Ваши интересы с государством пересекаются, и вы оба полноценные партнёры. И это не только вы должны быть благодарны государству за возможность, но и оно вам. ;)

Про то, что практика ещё советская, я знаю. Давай сделаем допущение, что у вас она давно «стёрлась». :)

С вами в любом случае не согласен. Сейчас поясню поподробнее.

Только не говорите, что государство, оно такое доброе, что совершенно бесплатно и безвозмездно дало вам бесплатные деньги на обучение. Вот прям из ниоткуда их скрепя сердце отлущило.

Вся идея бесплатного образования ведь в как раз в том, что само же государство и заинтересовано в образованных подопечных. Образованный человек, в идеале, более эффективный и перспективный.

И, засчёт этой разницы, на дальней перспективе для этого человека мат. ожидание значительно больше единицы. В том числе с учётом возможных отъездов, ранних смертей, разочарования в специальности и прочих факторов.

Если эта нехитрая математика по какому-то их множества причин перестала работать, значит нужно думать, что ты, как управляющий, делаешь не так.

Зато негативных побочек полно. Как минимум, приличные работодатели в этот список не очень сильно тянутся, поскольку для них такой выпускник это очень рискованное обязательство, от которого нельзя избавиться, если молодой специалист оказался тупой как пробка или не вписался в коллектив.

Если же ты до окончания обучения находишь работодателя, которому ты очень нравишься и который готов на это пойти — тебе однозначно ещё с самого начала эта отработка была не нужна.

У остальных же привлекательность высшего образования падает, повышается уровень разочарования в профессии и так далее по списку.

Если же человек получает образование по платному конкурсу (ведь каждый имеет право на такую возможность) — в этом разрезе он просто в среднем более рискованная инвестиция. Тем более, что платники (конечно, не всегда) это часто либо несколько безалаберные молодые люди, либо вовсе иностранцы, которые сюда заехали просто на пару лет. В таком случае, инвестиция, имеющая очень мало шансов отбиться, выводится в ноль через оплату этих благ.

Полностью такая же логика по отношению к иностранным студентам. Они обычно имеют шанс на полностью бесплатное обучение, если на уровне сдали экзамены и владеют местным языком. В таком случае, есть шанс, что эти мозги из конкурирующего государства задержатся на подольше и дадут свои плоды.

Я бы больше сказал, что государство это ни больше, ни меньше — особо крупная корпорация, которая по подписочной модели предоставляет вам свои услуги. Вы ему налоги и свой личный ресурс, оно вам инфраструктуру и решение некоторых проблем. При этом каждый преследует только свои интересы.

Возвращаясь к началу, бюджетное образование — это не благотворительность, а инвестиция. При этом не только государство инвестирует и рискует, но ещё и вы.

Вы не на подсосе и где-то сбоку. Ваши интересы с государством пересекаются, и вы оба полноценные партнёры. И это не только вы должны быть благодарны государству за возможность, но и оно вам. ;)

Про то, что практика ещё советская, я знаю. Давай сделаем допущение, что у вас она давно «стёрлась». :)

С вами в любом случае не согласен. Сейчас поясню поподробнее.

Только не говорите, что государство, оно такое доброе, что совершенно бесплатно и безвозмездно дало вам бесплатные деньги на обучение. Вот прям из ниоткуда их скрепя сердце отлущило.

Вся идея бесплатного образования ведь в как раз в том, что само же государство и заинтересовано в образованных подопечных. Образованный человек, в идеале, более эффективный и перспективный.

И, засчёт этой разницы, на дальней перспективе для этого человека мат. ожидание значительно больше единицы. В том числе с учётом возможных отъездов, ранних смертей, разочарования в специальности и прочих факторов.

Если эта нехитрая математика по какому-то их множества причин перестала работать, значит нужно думать, что ты, как управляющий, делаешь не так.

Зато негативных побочек полно. Как минимум, приличные работодатели в этот список не очень сильно тянутся, поскольку для них такой выпускник это очень рискованное обязательство, от которого нельзя избавиться, если молодой специалист оказался тупой как пробка или не вписался в коллектив.

Если же ты до окончания обучения находишь работодателя, которому ты очень нравишься и который готов на это пойти — тебе однозначно ещё с самого начала эта отработка была не нужна.

У остальных же привлекательность высшего образования падает, повышается уровень разочарования в профессии и так далее по списку.

Если же человек получает образование по платному конкурсу (ведь каждый имеет право на такую возможность) — в этом разрезе он просто в среднем более рискованная инвестиция. Тем более, что платники (конечно, не всегда) это часто либо несколько безалаберные молодые люди, либо вовсе иностранцы, которые сюда заехали просто на пару лет. В таком случае, инвестиция, имеющая очень мало шансов отбиться, выводится в ноль через оплату этих благ.

Полностью такая же логика по отношению к иностранным студентам. Они обычно имеют шанс на полностью бесплатное обучение, если на уровне сдали экзамены и владеют местным языком. В таком случае, есть шанс, что эти мозги из конкурирующего государства задержатся на подольше и дадут свои плоды.

Я бы больше сказал, что государство это ни больше, ни меньше — очень большая корпорация, которая по подписочной модели предоставляет вам свои услуги. Вы ему налоги и свой личный ресурс, оно вам инфраструктуру и решение некоторых проблем. При этом каждый преследует только свои интересы.

Возвращаясь к началу, бюджетное образование — это не благотворительность, а инвестиция. При этом не только государство инвестирует и рискует, но ещё и вы.

Вы не на подсосе и где-то сбоку. Ваши интересы с государством пересекаются, и вы оба полноценные партнёры. И это не только вы должны быть благодарны государству за возможность, но и оно вам. ;)

Про то, что практика ещё советская, я знаю. Давай сделаем допущение, что у вас она давно «стёрлась». :)

С вами в любом случае не согласен. Сейчас поясню поподробнее.

Только не говорите, что государство, оно такое доброе, что совершенно бесплатно и безвозмездно дало вам бесплатные деньги на обучение. Вот прям из ниоткуда их скрепя сердце отлущило.

Вся идея бесплатного образования ведь в как раз в том, что само же государство и заинтересовано в образованных подопечных. Образованный человек, в идеале, более эффективный и перспективный.

И, засчёт этой разницы, на дальней перспективе для этого человека мат. ожидание значительно больше единицы. В том числе с учётом возможных отъездов, ранних смертей, разочарования в специальности и прочих факторов.

Если эта нехитрая математика по какому-то их множества причин перестала работать, значит нужно думать, что ты, как управляющий, делаешь не так.

Зато негативных побочек полно. Как минимум, приличные работодатели в этот список не очень сильно тянутся, поскольку для них такой выпускник это очень рискованное обязательство, от которого нельзя избавиться, если молодой специалист оказался тупой как пробка или не вписался в коллектив.

Если же ты до окончания обучения находишь работодателя, которому ты очень нравишься и который готов на это пойти — тебе однозначно ещё с самого начала эта отработка была не нужна.

У остальных же привлекательность высшего образования падает, повышается уровень разочарования в профессии и так далее по списку.

Если же человек получает образование по платному конкурсу (ведь каждый имеет право на такую возможность) — в этом разрезе он просто в среднем более рискованная инвестиция. Тем более, что платники (конечно, не всегда) это часто либо несколько безалаберные молодые люди, либо вовсе иностранцы, которые сюда заехали просто на пару лет. В таком случае, инвестиция, имеющая очень мало шансов отбиться, выводится в ноль через оплату этих благ.

Полностью такая же логика по отношению к иностранным студентам. Они обычно имеют шанс на полностью бесплатное обучение, если на уровне сдали экзамены и владеют местным языком. В таком случае, есть шанс, что эти мозги из конкурирующего государства задержатся на подольше и дадут свои плоды.

То есть, возвращаясь к началу, бюджетное образование — это не благотворительность, а инвестиция.

И это не только вы должны быть благодарны государству за возможность, но и оно вам. ;)

Про то, что практика ещё советская, я знаю. Давай сделаем допущение, что у вас она давно «стёрлась». :)

С вами в любом случае не согласен. Сейчас поясню поподробнее.

Только не говорите, что государство, оно такое доброе, что совершенно бесплатно и безвозмездно дало вам бесплатные деньги на обучение. Вот прям из ниоткуда их скрепя сердце отлущило.

Вся идея бесплатного образования ведь в как раз в том, что само же государство и заинтересовано в образованных подопечных. Образованный человек, в идеале, более эффективный и перспективный.

И, засчёт этой разницы, на дальней перспективе для этого человека мат. ожидание значительно больше единицы. В том числе с учётом возможных отъездов, ранних смертей, разочарования в специальности и прочих факторов.

Если это уравнение по какому-то их множества причин перестало работать, значит нужно думать, что ты, как управляющий, делаешь не так.

Зато негативных побочек полно. Как минимум, приличные работодатели в этот список не очень сильно тянутся, поскольку для них такой выпускник это очень рискованное обязательство, от которого нельзя избавиться, если молодой специалист оказался тупой как пробка или не вписался в коллектив.

Если же ты до окончания обучения находишь работодателя, которому ты очень нравишься и который готов на это пойти — тебе однозначно ещё с самого начала эта отработка была не нужна.

У остальных же привлекательность высшего образования падает, повышается уровень разочарования в профессии и так далее по списку.

Если же человек получает образование по платному конкурсу (ведь каждый имеет право на такую возможность) — в этом разрезе он просто в среднем более рискованная инвестиция. Тем более, что платники (конечно, не всегда) это часто либо несколько безалаберные молодые люди, либо вовсе иностранцы, которые сюда заехали просто на пару лет. В таком случае, инвестиция, имеющая очень мало шансов отбиться, выводится в ноль через оплату этих благ.

Полностью такая же логика по отношению к иностранным студентам. Они обычно имеют шанс на полностью бесплатное обучение, если на уровне сдали экзамены и владеют местным языком. В таком случае, есть шанс, что эти мозги из конкурирующего государства задержатся на подольше и дадут свои плоды.

То есть, возвращаясь к началу, бюджетное образование — это не благотворительность, а инвестиция.

И это не только вы должны быть благодарны государству за возможность, но и оно вам. ;)

Про то, что практика ещё советская, я знаю. Давай сделаем допущение, что у вас она давно «стёрлась». :)

С вами в любом случае не согласен. Сейчас поясню поподробнее.

Только не говорите, что государство, оно такое доброе, что совершенно бесплатно и безвозмездно дало вам бесплатные деньги на обучение. Вот прям из ниоткуда их скрепя сердце отлущило.

Вся идея бесплатного образования ведь в как раз в том, что само же государство и заинтересовано в образованных подопечных. Образованный человек, в идеале, более эффективный и перспективный.

И, засчёт этой разницы, на дальней перспективе для этого человека мат. ожидание значительно больше единицы. В том числе с учётом возможных отъездов, ранних смертей, разочарования в специальности и прочих факторов.

Если это уравнение по какому-то их множества причин перестало работать, значит нужно думать, что ты, как управляющий, делаешь не так.

Зато негативных побочек полно. Как минимум, приличные работодатели в этот список не очень сильно тянутся, поскольку для них такой выпускник это очень рискованное обязательство, от которого нельзя избавиться, если молодой специалист оказался тупой как пробка или не вписался в коллектив.

Если же ты до окончания обучения находишь работодателя, которому ты очень нравишься и который готов на это пойти — тебе однозначно ещё с самого начала эта отработка была не нужна.

У остальных же привлекательность высшего образования падает, повышается уровень разочарования в профессии и так далее по списку.

Если же человек получает образование по платному конкурсу (ведь каждый имеет право на такую возможность) — в этом разрезе он просто в среднем более рискованная инвестиция. Тем более, что платники (конечно, не всегда) это часто либо несколько безалаберные молодые люди, либо вовсе иностранцы, которые сюда заехали просто на пару лет. В таком случае, инвестиция, имеющая очень мало шансов отбиться, выводится в ноль через оплату этих благ.

Полностью такая же логика по отношению к иностранным студентам. Они обычно имеют шанс на полностью бесплатное обучение, если на уровне сдали экзамены и владеют местным языком. В таком случае, есть шанс, что эти мозги из конкурирующего государства задержатся на подольше и дадут свои плоды.

То есть, возвращаясь к началу, бюджетное образование — это не благотворительность, а инвестиция. И это не только вы должны быть благодарны государству за возможность, но и оно вам. ;)