История изменений

Исправление beastie, 02.08.24 20:05 (текущая версия) :

Скажем так, рвотного рефлекса не вызывает, и даже интересно … но (особенно в сравнении с Go):

stdlib безтолковая и пустая
на каждый чих 145 разных несовместимых crates, часто недоделанных *)
те, которые совместимые, переэксопритуют друг-друга как не в себя
документация? какая документация? в лучем случае выжимка и пересказ сырцов без никаких объяснений
то, о чём все воют, на самом деле совсем не проблема (borrow и т.д.)
постоянная борьба с компилятором, и ведь сволочь знает, что где и как менять – почему он это сам не делает?
всё сводится к «угадай, как хочет компилятор и ублажи его». Как будто я тут загадки решаю.
Опять же – если он сам знает как надо и делает очень конкретные подсказки, почему он сам это не делает?
Почему я должен играть в ручной компилятор, вместо того, чтобы писать, то, что мне надо?
Синтакс дюже раздут, неконсистентный и вообще наркоманский.
Слишком explicit. Мне надо .into() или .steal() или .degrade(). Who knows? Всё это не задокументированно.
Напридумывали лишних сущностей. Почему crate а не package/module? Почему trait а не interface? И там много чего. Как будто у них был конкурс «Переименуем всё!»
макросы … С/C++ отдыхает – это вообще отдельная песня
всё одновременно эксплицитно (вроде возни с памятью) и одновременно имплицитно (вроде тех же macros и derive)
всё в одной куче и императивно и деклеративно и функционально

И это только первые впечатления, список можно продолжать до бесконечности.

Занялся этой фигнёй только по тому, что захотелось написать firmware для одной штуки, что я хачу. TinyGo is too tiny, с C/С++ – не хочу больше. А тут, вроде как всё даже есть. Но всё такое кривое…

ЗЫ *) забыл добавить «features» которые кроме как макания в сырцы никак на найти/разобрать.

ЗЗЫ организация кода mod делает use, а use делает mod – организовать файлы отдельный квест.

ЗЗЗЫ в общем Rust больше напоминает Malbolge, чем что-то реальное для продуктивного использования с удовольствием

ЗЗЗЗЫ после всего этого начинаешь ценить Go ещё больше. Умные люди сделали инструмент полный и приятный в использовании.

Исправление beastie, 02.08.24 20:04:

Скажем так, рвотного рефлекса не вызывает, и даже интересно … но (особенно в сравнении с Go):

stdlib безтолковая и пустая
на каждый чих 145 разных несовместимых crates, часто недоделанных *)
те, которые совместимые, переэксопритуют друг-друга как не в себя
документация? какая документация? в лучем случае выжимка и пересказ сырцов без никаких объяснений
то, о чём все воют, на самом деле совсем не проблема (borrow и т.д.)
постоянная борьба с компилятором, и ведь сволочь знает, что где и как менять – почему он это сам не делает?
всё сводится к «угадай, как хочет компилятор и ублажи его». Как будто я тут загадки решаю.
Опять же – если он сам знает как надо и делает очень конкретные подсказки, почему он сам это не делает?
Почему я должен играть в ручной компилятор, вместо того, чтобы писать, то, что мне надо?
Синтакс дюже раздут, неконсистентный и вообще наркоманский.
Слишком explicit. Мне надо .into() или .steal() или .degrade(). Who knows? Всё это не задокументированно.
Напридумывали лишних сущностей. Почему crate а не package/module? Почему trait а не interface? И там много чего. Как будто у них был конкурс «Переименуем всё!»
макросы … С/C++ отдыхает – это вообще отдельная песня
всё одновременно эксплицитно (вроде возни с памятью) и одновременно имплицитно (вроде тех же macros и derive)
всё в одной куче и императивно и деклеративно и функционально

И это только первые впечатления, список можно продолжать до бесконечности.

ЗЫ *) забыл добавить «features» которые кроме как макания в сырцы никак на найти/разобрать.

ЗЗЫ организация кода mod делает use, а use делает mod – организовать файлы отдельный квест.

ЗЗЗЫ в общем Rust больше напоминает Malbolge, чем что-то реальное для продуктивного использования с удовольствием

ЗЗЗЫ после всего этого начинаешь ценить Go ещё больше. Умные люди сделали инструмент полный и приятный в использовании.

Исправление beastie, 02.08.24 19:58:

Скажем так, рвотного рефлекса не вызывает, и даже интересно … но (особенно в сравнении с Go):

stdlib безтолковая и пустая
на каждый чих 145 разных несовместимых crates, часто недоделанных *)
те, которые совместимые, переэксопритуют друг-друга как не в себя
документация? какая документация? в лучем случае выжимка и пересказ сырцов без никаких объяснений
то, о чём все воют, на самом деле совсем не проблема (borrow и т.д.)
постоянная борьба с компилятором, и ведь сволочь знает, что где и как менять – почему он это сам не делает?
всё сводится к «угадай, как хочет компилятор и ублажи его». Как будто я тут загадки решаю.
Опять же – если он сам знает как надо и делает очень конкретные подсказки, почему он сам это не делает?
Почему я должен играть в ручной компилятор, вместо того, чтобы писать, то, что мне надо?
Синтакс дюже раздут, неконсистентный и вообще наркоманский.
Слишком explicit. Мне надо .into() или .steal() или .degrade(). Who knows? Всё это не задокументированно.
Напридумывали лишних сущностей. Почему crate а не package/module? Почему trait а не interface? И там много чего. Как будто у них был конкурс «Переименуем всё!»
макросы … С/C++ отдыхает – это вообще отдельная песня
всё одновременно эксплицитно (вроде возни с памятью) и одновременно имплицитно (вроде тех же macros и derive)
всё в одной куче и императивно и деклеративно и функционально

И это только первые впечатления, список можно продолжать до бесконечности.

ЗЫ *) забыл добавить «features» которые кроме как макания в сырцы никак на найти/разобрать.

ЗЗЫ организация кода mod делает use, а use делает mod – организовать файлы отдельный квест.

ЗЗЗЫ в общем Rust больше напоминает Malbolge, чем что-то реальное для продуктивного использования с удовольствием

Исправление beastie, 02.08.24 19:57:

Скажем так, рвотного рефлекса не вызывает, и даже интересно … но (особенно в сравнении с Go):

stdlib безтолковая и пустая
на каждый чих 145 разных несовместимых crates, часто недоделанных *)
те, которые совместимые, переэксопритуют друг-друга как не в себя
документация? какая документация? в лучем случае выжимка и пересказ сырцов без никаких объяснений
то, о чём все воют, на самом деле совсем не проблема (borrow и т.д.)
постоянная борьба с компилятором, и ведь сволочь знает, что где и как менять – почему он это сам не делает?
всё сводится к «угадай, как хочет компилятор и ублажи его». Как будто я тут загадки решаю.
Опять же – если он сам знает как надо и делает очень конкретные подсказки, почему он сам это не делает?
Почему я должен играть в ручной компилятор, вместо того, чтобы писать, то, что мне надо?
Синтакс дюже раздут, неконсистентный и вообще наркоманский.
Слишком explicit. Мне надо .into() или .steal() или .degrade(). Who knows? Всё это не задокументированно.
Напридумывали лишних сущностей. Почему crate а не package/module? Почему trait а не interface? И там много чего. Как будто у них был конкурс «Переименуем всё!»
макросы … С/C++ отдыхает – это вообще отдельная песня
всё одновременно эксплицитно (вроде возни с памятью) и одновременно имплицитно (вроде тех же macros и derive)
всё в одной куче и императивно и деклеративно и функционально

И это только первые впечатления, список можно продолжать до бесконечности.

ЗЫ *) забыл добавить «features» которые кроме как макания в сырцы никак на найти/разобрать.

ЗЗЫ организация кода mod делает use, а use делает mod – организовать файлы отдельный квест.

ЗЗЗЫ в общем Rust больше напоминает Malbolge, чем что-то реальное для продуктивного использования

Исправление beastie, 02.08.24 19:55:

Скажем так, рвотного рефлекса не вызывает, и даже интересно … но (особенно в сравнении с Go):

stdlib безтолковая и пустая
на каждый чих 145 разных несовместимых crates, часто недоделанных *)
те, которые совместимые, переэксопритуют друг-друга как не в себя
документация? какая документация? в лучем случае выжимка и пересказ сырцов без никаких объяснений
то, о чём все воют, на самом деле совсем не проблема (borrow и т.д.)
постоянная борьба с компилятором, и ведь сволочь знает, что где и как менять – почему он это сам не делает?
всё сводится к «угадай, как хочет компилятор и ублажи его». Как будто я тут загадки решаю.
Опять же – если он сам знает как надо и делает очень конкретные подсказки, почему он сам это не делает?
Почему я должен играть в ручной компилятор, вместо того, чтобы писать, то, что мне надо?
Синтакс дюже раздут, неконсистентный и вообще наркоманский.
Слишком explicit. Мне надо .into() или .steal() или .degrade(). Who knows? Всё это не задокументированно.
Напридумывали лишних сущностей. Почему crate а не package/module? Почему trait а не interface? И там много чего. Как будто у них был конкурс «Переименуем всё!»
макросы … С/C++ отдыхает – это вообще отдельная песня
всё одновременно эксплицитно (вроде возни с памятью) и одновременно имплицитно (вроде тех же macros и derive)
всё в одной куче и императивно и деклеративно и функционально

И это только первые впечатления, список можно продолжать до бесконечности.

ЗЫ *) забыл добавить «features» которые кроме как макания в сырцы никак на найти/разобрать.

ЗЗЫ организация кода mod делает use, а use делает mod – организовать файлы отдельный квест.

Исправление beastie, 02.08.24 19:51:

Скажем так, рвотного рефлекса не вызывает, и даже интересно … но (особенно в сравнении с Go):

stdlib безтолковая и пустая
на каждый чих 145 разных несовместимых crates, часто недоделанных *)
те, которые совместимые, переэксопритуют друг-друга как не в себя
документация? какая документация? в лучем случае выжимка и пересказ сырцов без никаких объяснений
то, о чём все воют, на самом деле совсем не проблема (borrow и т.д.)
постоянная борьба с компилятором, и ведь сволочь знает, что где и как менять – почему он это сам не делает?
всё сводится к «угадай, как хочет компилятор и ублажи его». Как будто я тут загадки решаю.
Опять же – если он сам знает как надо и делает очень конкретные подсказки, почему он сам это не делает?
Почему я должен играть в ручной компилятор, вместо того, чтобы писать, то, что мне надо?
Синтакс дюже раздут, неконсистентный и вообще наркоманский.
Слишком explicit. Мне надо .into() или .steal() или .degrade(). Who knows? Всё это не задокументированно.
Напридумывали лишних сущностей. Почему crate а не package/module? Почему trait а не interface? И там много чего. Как будто у них был конкурс «Переименуем всё!»
макросы … С/C++ отдыхает – это вообще отдельная песня
всё одновременно эксплицитно (вроде возни с памятью) и одновременно имплицитно (вроде тех же macros и derive)
всё в одной куче и императивно и деклеративно и функционально

И это только первые впечатления, список можно продолжать до бесконечности.

ЗЫ *) забыл добавить «features» которые кроме как макания в сырцы никак на найти/разобрать.

Исходная версия beastie, 02.08.24 19:45:

Скажем так, рвотного рефлекса не вызывает, и даже интересно … но (особенно в сравнении с Go):

stdlib безтолковая и пустая
на каждый чих 145 разных несовместимых crates, часто недоделанных
те, которые совместимые, переэксопритуют друг-друга как не в себя
документация? какая документация? в лучем случае выжимка и пересказ сырцов без никаких объяснений
то, о чём все воют, на самом деле совсем не проблема (borrow и т.д.)
постоянная борьба с компилятором, и ведь сволочь знает, что где и как менять – почему он это сам не делает?
всё сводится к «угадай, как хочет компилятор и ублажи его». Как будто я тут загадки решаю.
Опять же – если он сам знает как надо и делает очень конкретные подсказки, почему он сам это не делает?
Почему я должен играть в ручной компилятор, вместо того, чтобы писать, то, что мне надо?
Синтакс дюже раздут, неконсистентный и вообще наркоманский.
Слишком explicit. Мне надо .into() или .steal() или .degrade(). Who knows? Всё это не задокументированно.
Напридумывали лишних сущностей. Почему crate а не package/module? Почему trait а не interface? И там много чего. Как будто у них был конкурс «Переименуем всё!»
макросы … С/C++ отдыхает – это вообще отдельная песня
всё одновременно эксплицитно (вроде возни с памятью) и одновременно имплицитно (вроде тех же macros и derive)
всё в одной куче и императивно и деклеративно и функционально

И это только первые впечатления, список можно продолжать до бесконечности.