История изменений
Исправление lovesan, (текущая версия) :
У него была цель реализовать CLOS, как и другие вещи из CL, но с добавлением своих фишек, типа pure fp, STM, итд, но он не осилил. И потом начал за это оправдываться. Я прекрасно помню как Clojure зарождалась.
CLOS пользоваться гораздо легче и удобнее, чем тем что есть в Clojure, и просто, и я уже даже не говорю про отладку.
CLOS - продуманная, с кучей ортогональных фич. Там все логично и корректно сделано, практически все непонятные ситуации(UB, типа) исключены, и так далее. Есть метаобъектный протокол, для расширения, который фактически представляет из себя метациклический интерпретатор CLOS.
Clojure по сравнению с этим - кривая неудобная поделка.
Но для того, чтобы это сравнивать, надо естественно, уметь в обе вещи. А не просто «я видел Clojure и прочитал про CLOS на ЛОРе, CLOS нипанравилась».
И да, CLOS отлично используется на практике, как раз, в отличие от хероты типа STM. В CL практически не найти библиотеки без использования CLOS. Она в том числе, кстати, предполагает целый набор оптимизаций, многие из которых сделаны в соответствующих ее реализациях (например PCL в SBCL), в отличие от кривого тормозного говна которое высрал хикки. CLOS - как и весь Common Lisp - исключительно ориентированная на практику вещь, продуманная опытными инженерами, а не хайпожорами, которые увидели в очередном мутном говне(STM, FP, итд) новый Silver Bullet.
Исходная версия lovesan, :
У него была цель реализовать CLOS, как и другие вещи из CL, но с добавлением своих фишек, типа pure fp, STM, итд, но он не осилил. И потом начал за это оправдываться. Я прекрасно помню как Clojure зарождалась.
CLOS пользоваться гораздо легче и удобнее, чем тем что есть в Clojure, и просто, и я уже даже не говорю про отладку.
CLOS - продуманная, с кучей ортогональных фич. Там все логично и корректно сделано, практически все непонятные ситуации(UB, типа) исключены, и так далее. Есть метаобъектный протокол, для расширения, который фактически представляет из себя метациклический интерпретатор CLOS.
Clojure по сравнению с этим - кривая неудобная поделка.
Но для того, чтобы это сравнивать, надо естественно, уметь в обе вещи. А не просто «я видел Clojure и прочитал про CLOS на ЛОРе, CLOS нипанравилась».
И да, CLOS отлично используется на практике, как раз, в отличие от хероты типа STM. В CL практически не найти библиотеки без использования CLOS. Она в том числе, кстати, предполагает целый набор оптимизаций, многие из которых сделаны в соответствующих ее реализациях (например PCL в SBCL), в отличие от кривого тормозного говна которое высрал хикки. CLOS - как и весь Common Lisp - исключительно практическая вещь, продуманная опытными инженерами, а не хайпожорами, которые увидели в очередном мутном говне(STM, FP, итд) новый Silver Bullet.