История изменений
Исправление foror, (текущая версия) :
Ну вот. То есть, если надо быстро, то никаких объектов. Только данные.
Так вы чем читаете? Я и говорю, что ООП гибче. Если нужно удобно юзаем классы, если нужно быстро юзаем структуры. То, что в джаве до этого не сразу доперли, так это издержки реализации. В том же сишарпе это из коробки давно есть.
В ООП языках почти наверняка, даже если делать массив структур, то элементом массива будет не структура, а указатель
Я же говорю в джаве ожидаются примитивные классы, когда будет не массив указателей на объекты, а массив классов-значений. Тогда вообще будет огонь, в частности для моего фреймворка. Но это издержки реализации, а не конкретно ООП.
Исправление foror, :
Ну вот. То есть, если надо быстро, то никаких объектов. Только данные.
Так вы чем читаете? Я и говорю, что ООП гибче. Если нужно удобно юзаем классы, если нужно быстро юзаем структуры. То, что в джаве до этого не сразу доперли, так это издержки реализации. В том же сишарпе это из коробки давно есть.
В ООП языках почти наверняка, даже если делать массив структур, то элементом массива будет не структура, а указатель
Я же говорю в джаве ожидаются примитивные классы, когда будет не массив указателей на объекты, а массив классов-значений (в нашем случае адреса смещения структур). Тогда вообще будет огонь, в частности для моего фреймворка. Но это издержки реализации, а не конкретно ООП.
Исправление foror, :
Ну вот. То есть, если надо быстро, то никаких объектов. Только данные.
Так вы чем читаете? Я и говорю, что ООП гибче. Если нужно удобно юзаем классы, если нужно быстро юзаем структуры. То, что в джаве до этого не сразу доперли, так это издержки реализации. В том же сишарпе это из коробки давно есть.
В ООП языках почти наверняка, даже если делать массив структур, то элементом массива будет не структура, а указатель
Я же говорю в джаве ожидаются примитивные классы, когда будет не массив указателей на объекты, а массив классов-значений (в нашем случае адреса смещения структур). Тогда вообще будет огонь. Но это издержки реализации, а не конкретно ООП.
Исходная версия foror, :
Ну вот. То есть, если надо быстро, то никаких объектов. Только данные.
Так вы чем читаете? Я и говорю, что ООП гибче. Если нужно удобно юзаем классы, если нужно быстро юзаем структуры. То, что в джаве до этого не сразу доперли, так это издержки реализации. В том же сишарпе это из коробки давно есть.
В ООП языках почти наверняка, даже если делать массив структур, то элементом массива будет не структура, а указатель
Я же говорю в джаве ожидаются примитивные классы, когда будет не массив указателей на объект, а массив классов-значений (в нашем случае адрес смещения структуры). Тогда вообще будет огонь. Но это издержки реализации, а не конкретно ООП.