История изменений

Go, Lua, Vlang(кстати рекомендую на него обратить внимание - язык хоть ещё развивается, но достаточно удобным получился. Я им для себя луашку заменил, ибо по сложности кода получается +- одинаково, но при этом язык очень легко скрещивается с сишкой ввиду того, что в сишку в качестве промежуточного представления он и компилируется. Синтаксис у него на 85% гошный).

Есть конечно нюансы, но всё же. В целом вопрос как по мне некорректный, т.к. сложность/простота языка штука очень относительная, т.к. очень часто можно использовать подмножество языка и бед с пониманием кода не знать, но часто это приводит к тому, что какие-то сложные вещи сами по себе порождают ухабистый код, который вроде выглядит просто, но логика в нём становится нетривиальной. Собственно поэтому в языки и добавляют новые фишки и синтаксические конструкции, дабы ценой усложнения языка было короче и проще(по крайней мере по задумке авторов языка) выражать логические конструкции. Ввиду чего правильнее задавать вопрос не о языке, а об идиоматических практиках написания кода на языке - их уже логичнее сравнивать, но и то всё равно мы утыкаемся в прикладную область языка, ибо дальше вопрос сложности будет плясать от неё, ибо многие ругают C++ за сложность, но будь он проще, то многие вещи языка общего назначения в нём бы работали хуже или вовсе были нереально трудными для реализации, так например - нет сборщика мусора ? - получаешь управляемую песочницу по работе с памятью с нулевыми базовыми накладными расходами среды исполнения, пугают сложные шаблоны ? - без них будешь писать N реализаций однотипных алгоритмов для каждого типа.

В общем я считаю, что вопрос некорректен в основании, ибо вопрос сравнения языков программирования это не вопрос спора о лучшем ЯП по той или иной черте, а вопрос выбора языка наиболее соответствующего прикладной области, причём сначала выбирается прикладная область, а затем под неё язы, в противном случае вы получаете бестолковые квазирелигиозные срачи, где язык обсуждается в вакууме как икона, на базе лишь иррациональной, идеалистической эмоциональной привязанности и тут печально то, что часто из-за такой иррациональности в выборе языка только по каким-то чувственным критериям многие люди начинают идейно хорошие проекты, но выгорают и бросают их делать из-за того, что плохо приспособленный для выбранной прикладной области язык вызывал слишком большое трение при разработке, причём это касается как низкоуровневых языков, так и высокоуровневых.

Go, Lua, Vlang.

Есть конечно нюансы, но всё же. В целом вопрос как по мне некорректный, т.к. сложность/простота языка штука очень относительная, т.к. очень часто можно использовать подмножество языка и бед с пониманием кода не знать, но часто это приводит к тому, что какие-то сложные вещи сами по себе порождают ухабистый код, который вроде выглядит просто, но логика в нём становится нетривиальной. Собственно поэтому в языки и добавляют новые фишки и синтаксические конструкции, дабы ценой усложнения языка было короче и проще(по крайней мере по задумке авторов языка) выражать логические конструкции. Ввиду чего правильнее задавать вопрос не о языке, а об идиоматических практиках написания кода на языке - их уже логичнее сравнивать, но и то всё равно мы утыкаемся в прикладную область языка, ибо дальше вопрос сложности будет плясать от неё, ибо многие ругают C++ за сложность, но будь он проще, то многие вещи языка общего назначения в нём бы работали хуже или вовсе были нереально трудными для реализации, так например - нет сборщика мусора ? - получаешь управляемую песочницу по работе с памятью с нулевыми базовыми накладными расходами среды исполнения, пугают сложные шаблоны ? - без них будешь писать N реализаций однотипных алгоритмов для каждого типа.

В общем я считаю, что вопрос некорректен в основании, ибо вопрос сравнения языков программирования это не вопрос спора о лучшем ЯП по той или иной черте, а вопрос выбора языка наиболее соответствующего прикладной области, причём сначала выбирается прикладная область, а затем под неё язы, в противном случае вы получаете бестолковые квазирелигиозные срачи, где язык обсуждается в вакууме как икона, на базе лишь иррациональной, идеалистической эмоциональной привязанности и тут печально то, что часто из-за такой иррациональности в выборе языка только по каким-то чувственным критериям многие люди начинают идейно хорошие проекты, но выгорают и бросают их делать из-за того, что плохо приспособленный для выбранной прикладной области язык вызывал слишком большое трение при разработке, причём это касается как низкоуровневых языков, так и высокоуровневых.