История изменений
Исправление mogwai, (текущая версия) :
Ругаю
Проблема в бизнес-модели компании владельца и сформировавшейся вокруг этого массе «внедренцев».
Низкий порог — одно из требований. Поэтому, в частности, в BSL
- нет операторов
.=
,+=
,--
и т.п. (ибо, пруфы искать лень, но кто-то из 1С заявлял, что для погромистов «на 1С» будет сложно понимать разницу между++i
иi++
- вместо лаконичных фигурных скобок там убогое Цикл…КонецЦикла Тогда…КонецЕсли, КонецФункции…
- нет полноценного ООП, хотя дело там имеем с «объектами».
- статические методы насильно отделены от динамических в отдельные «модуль менеджера» и «модуль объекта».
- лексемы сначала придумывают на русском, а потом их переводят на английский. Но ни на русском терминологии не хватает, ни на английский перевести хорошо ресурсов не нашли. Поэтому там либо лютый пиджин; либо всякие «Новый ФабрикаXDTO», чтобы набрать которые, народ даже раскладки мастерит, где по RAlt+F вставляется «FTP», а в новой 1C:EDT на базе эклипса по LAlt+б/ю/7 вставляются, соответственно: <,> и &. Примеры пиджина искать лень (давно не видел BSL на английском). Попробуйте что-нибудь написать - за час несколько раз наткнётесь на перлы.
Всё это отталкивает хакеров. И привлекает тех, о которых выше писал Xintrea: «на кой ещё развиваться, я и так уже дебит-кредит, сальдо-бульдо выучил».
К 2024 девушку, вроде бы, из колхоза вывезли, но колхоз из неё вывезти не получилось.
Поэтому, например, когда таки разродились реализовать паузу, вызов её назвали как? Правильно ВызватьПаузу (CallSleep)
, ибо «у кого-то в решениях уже есть свой метод Пауза, и мы чтобы не сломать…». А то что у них для этого есть режим совместимости, и можно скрыть платформенный метод, если выставлена совместимость <8.3.25 — это сложно. Лучше в языке хрен пойми что будет.
Или реализация расширений… конфигуратор (их старая IDE) и сама платформа позволяют патчить строки или добавлять новые ветки в ветвления, а в EDT (новая IDE) накосячили, и синтаксический анализатор с ума сходит от чего-то подобного:
Если А > 0 Тогда
Сообщить("А больше 0");
#Вставка
ИначеЕсли A < 0 Тогда
Сообщить("А меньше 0");
#КонецВставки
Иначе
Сообщить("А равно 0");
КонецЕсли;
Что делает компания? Правильно, не багу в EDT заводит, а фиксирует в стандарте, что так делать — плохо. Ибо нельзя рвать синтаксические конструкции. В то же время вот это можно:
"ВЫБРАТЬ // Стороны по договорам
| Ссылка,
// Первая сторона договора
| Организация,
// Вторая сторона договора
| Контрагент
|ИЗ
| Справочник.Договоры"
и комментарии ничего не рвут, а вот это — нельзя и рвёт
"ВЫБРАТЬ // Стороны по договорам
| Ссылка,
// Первая сторона договора
| Организация,
// Вторая сторона договора
| Контрагент
#Вставка
| , Дата,
| Номер
#Конец вставки
|ИЗ
| Справочник.Договоры"
И объясняют это тем, что стандарт такое запрещает, чтобы уберечь от ошибок… но критики эта «защита» не выдерживает никакой.
Система публикации ошибок — ещё одно преимущество 1С. Чтобы зарепортить баг — надо пробиться через первую линию, у которой в KPI, похоже, прописан высокий процент посыла клиента в сад.
Репортишь что-то в формате «у вас тут в комментарии к методу вот так написано, а работает оно эдак. я вот то и то поменял, и оно стало работать в соответствие с описанием. Либо описание починить, либо алгоритм надо», либо «в демо базе такой-то версии открыл вот этот документ и нажал вот эту кнопку — сломалось». В ответ на оба с вероятностью в 80% приходит: «пришлите базу где воспроизводится и шаги как воспроизвести». Вы вообще читаете исходное сообщение?
И то, что ошибку регистрируют — не значит, что её где-то опубликуют. Могут молча пофиксить, в «багбоарде» она так и не появится. Или появится с описанием «сообщение об ошибке на расмотрении»… и будет висеть так месяцами. А ты помни, что вот это «на рассмотрении» — это про расчет себестоимости, а вот это «на рассмотрении» — про электронный документооборот.
И это при том, что под видом благих намерений они закрывают не просто от публики, но и даже от пользователей, форум где происходит нормальное обсуждение процессов (т.н. «партнерка»). Но и там есть не всё, ибо и партнёрам доступа к настоящему багтрекеру нет. По факту же, это привязывание конечных потребителей к сети франчей.
Франчи же, и это естественно, набирают студентоту, раскидывают по ним задачи… и оно как-то работает. Что там? Печатные формы, пару кнопочек на форму добавить…
Собственно, на выходе имеем что большинство доработок на местах пишет хрен пойми кто и хрен пойми как. А когда человек с мозгами, но «не из одинэсников» видит результат жизнедеятельности всего этого балагана, он делает вывод, что «1С ваш даже хуже похапе».
А ещё жадность некоторых… аппаратные лицензии привязываются к рабочему месту, с софтовыми заморачиваться не стали — лицензия на сеанс подключения. Ключ на 25 пользователей может использовать 25 пользователей хоть в сотне баз одновременно. Пакет на 25 программных лицензий спокойно сожрёт одна лишь бухгалтерия, в которой пользователям хочется одновременно держать открытыми БП+ЗУП+УТ+Документооборот. 1С что-то с этим делать будет? Нет. Покупай больше лицензий.
И подобное притягивает подобное. Взять тот же синий сайт, где чтобы скачать бесплатное, надо купить платную подписку, и ещё купить внутренней валюты… ты же бесплатное качаешь, ну. Не хочешь покупать? Ок — покупай только подписку, и выкладывай на ресурс файлы бесплатные. Что? Хочешь, чтобы их реально бесплатно могли скачать? Не, так не получится.
Исходная версия mogwai, :
Ругаю
Проблема в бизнес-модели компании владельца и сформировавшейся вокруг этого массе «внедренцев».
Низкий порог — одно из требований. Поэтому, в частности, в BSL
- нет операторов
.=
,+=
,--
и т.п. (ибо, пруфы искать лень, но кто-то из 1С заявлял, что для погромистов «на 1С» будет сложно понимать разницу между++i
иi++
- вместо лаконичных фигурных скобок там убогое Цикл…КонецЦикла Тогда…КонецЕсли, КонецФункции…
- нет полноценного ООП, хотя дело там имеем с «объектами».
- статические методы насильно отделены от динамических в отдельные «модуль менеджера» и «модуль объекта».
- лексемы сначала придумывают на русском, а потом их переводят на английский. Но ни на русском терминологии не хватает, ни на английский перевести хорошо ресурсов не нашли. Поэтому там либо лютый пиджин; либо всякие «Новый ФабрикаXDTO», чтобы набрать которые, народ даже раскладки мастерит, где по RAlt+F вставляется «FTP», а в новой 1C:EDT на базе эклипса по LAlt+б/ю/7 вставляются, соответственно: <,> и &. Примеры пиджина искать лень (давно не видел BSL на английском). Попробуйте что-нибудь написать - за час несколько раз наткнётесь на перлы.
Всё это отталкивает хакеров. И привлекает тех, о которых выше писал Xintrea: «на кой ещё развиваться, я и так уже дебит-кредит, сальдо-бульдо выучил».
К 2024 девушку, вроде бы, из колхоза вывезли, но колхоз из неё вывезти не получилось.
Поэтому, например, когда таки разродились реализовать паузу, вызов её назвали как? Правильно ВызватьПаузу (CallSleep)
, ибо «у кого-то в решениях уже есть свой метод Пауза, и мы чтобы не сломать…». А то что у них для этого есть режим совместимости, и можно если он выставлен <8.3.25 — это сложно. Лучше в языке хрен пойми что будет.
Или реализация расширений… конфигуратор (их старая IDE) и сама платформа позволяют патчить строки или добавлять новые ветки в ветвления, а в EDT (новая IDE) накосячили, и синтаксический анализатор с ума сходит от чего-то подобного:
Если А > 0 Тогда
Сообщить("А больше 0");
#Вставка
ИначеЕсли A < 0 Тогда
Сообщить("А меньше 0");
#КонецВставки
Иначе
Сообщить("А равно 0");
КонецЕсли;
Что делает компания? Правильно, не багу в EDT заводит, а фиксирует в стандарте, что так делать — плохо. Ибо нельзя рвать синтаксические конструкции. В то же время вот это можно:
"ВЫБРАТЬ // Стороны по договорам
| Ссылка,
// Первая сторона договора
| Организация,
// Вторая сторона договора
| Контрагент
|ИЗ
| Справочник.Договоры"
и комментарии ничего не рвут, а вот это — нельзя и рвёт
"ВЫБРАТЬ // Стороны по договорам
| Ссылка,
// Первая сторона договора
| Организация,
// Вторая сторона договора
| Контрагент
#Вставка
| , Дата,
| Номер
#Конец вставки
|ИЗ
| Справочник.Договоры"
И объясняют это тем, что стандарт такое запрещает, чтобы уберечь от ошибок… но критики эта «защита» не выдерживает никакой.
Система публикации ошибок — ещё одно преимущество 1С. Чтобы зарепортить баг — надо пробиться через первую линию, у которой в KPI, похоже, прописан высокий процент посыла клиента в сад.
Репортишь что-то в формате «у вас тут в комментарии к методу вот так написано, а работает оно эдак. я вот то и то поменял, и оно стало работать в соответствие с описанием. Либо описание починить, либо алгоритм надо», либо «в демо базе такой-то версии открыл вот этот документ и нажал вот эту кнопку — сломалось». В ответ на оба с вероятностью в 80% приходит: «пришлите базу где воспроизводится и шаги как воспроизвести». Вы вообще читаете исходное сообщение?
И то, что ошибку регистрируют — не значит, что её где-то опубликуют. Могут молча пофиксить, в «багбоарде» она так и не появится. Или появится с описанием «сообщение об ошибке на расмотрении»… и будет висеть так месяцами. А ты помни, что вот это «на рассмотрении» — это про расчет себестоимости, а вот это «на рассмотрении» — про электронный документооборот.
И это при том, что под видом благих намерений они закрывают не просто от публики, но и даже от пользователей, форум где происходит нормальное обсуждение процессов (т.н. «партнерка»). Но и там есть не всё, ибо и партнёрам доступа к настоящему багтрекеру нет. По факту же, это привязывание конечных потребителей к сети франчей.
Франчи же, и это естественно, набирают студентоту, раскидывают по ним задачи… и оно как-то работает. Что там? Печатные формы, пару кнопочек на форму добавить…
Собственно, на выходе имеем что большинство доработок на местах пишет хрен пойми кто и хрен пойми как. А когда человек с мозгами, но «не из одинэсников» видит результат жизнедеятельности всего этого балагана, он делает вывод, что «1С ваш даже хуже похапе».
А ещё жадность некоторых… аппаратные лицензии привязываются к рабочему месту, с софтовыми заморачиваться не стали — лицензия на сеанс подключения. Ключ на 25 пользователей может использовать 25 пользователей хоть в сотне баз одновременно. Пакет на 25 программных лицензий спокойно сожрёт одна лишь бухгалтерия, в которой пользователям хочется одновременно держать открытыми БП+ЗУП+УТ+Документооборот. 1С что-то с этим делать будет? Нет. Покупай больше лицензий.
И подобное притягивает подобное. Взять тот же синий сайт, где чтобы скачать бесплатное, надо купить платную подписку, и ещё купить внутренней валюты… ты же бесплатное качаешь, ну. Не хочешь покупать? Ок — покупай только подписку, и выкладывай на ресурс файлы бесплатные. Что? Хочешь, чтобы их реально бесплатно могли скачать? Не, так не получится.