LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление Shushundr, (текущая версия) :

Текст программы это артефакт. Текстовый документ это артефакт. Книга это артефакт. У артефактов есть год, авторы, название. Для названий есть классификации (много разных - УДК, ББК) по категориям. А есть ISBN - он по издателям. Тем не менее, в самих текстах работ ссылки делают как правило в виде аббревиатура-год. Аббревиатура это несколько уникальных в контексте документа букв, на основе фамилии автора или названия упоминаемого документа.

Разные люди разными названиями пользуются: библиотекари этими УДК/ББК, Авторы своими (потому что они не знают о существовании библиотекарей и издателей). Библиографы знают о существовании издателей и приписали им коды ISBN, и сделали стандарт для библиографической информации dublin core, или как-то так.

Скрипт мог бы быть устроен так же:

  • содержать в себе короткие ссылки
  • рядом могла бы лежать библиография (т.е. описания прочих скриптов, с указаниями, кто их издатели, откуда их брать)

Я веду к тому, что ISBN, по моим ощущениям, вытесняет УДК и ББК. Значит так могло бы быть и в скриптах пакетного менеджера.

Исправление Shushundr, :

Текст программы это артефакт. Текстовый документ это артефакт. Книга это артефакт. У артефактов есть год, авторы, название. Для названий есть классификации (много разных - УДК, ББК) по категориям. А есть ISBN - он по издателям. Тем не менее, в самих текстах работ ссылки делают как правило в виде аббревиатура-год. Аббревиатура это несколько уникальных в контексте документа букв, на основе фамилии автора или названия упоминаемого документа.

Разные люди разными названиями пользуются: библиотекари этими УДК/ББК, Авторы своими (потому что они не знают о существовании библиотекарей и издателей). Библиографы знают о существовании издателей и приписали им коды ISBN, и сделали стандарт для библиографической информации dublin core, или как-то так.

Скрипт мог бы быть устроен так же:

  • содержать в себе короткие ссылки
  • рядом могла бы лежать библиография (т.е. описания прочих скриптов, с указаниями, кто их издатели, откуда их брать)

Я веду к тому, что ISBN, по моим ощущениям, вытесняет УДК и ББК. Значит так могло бы быть и в билдах.

Исходная версия Shushundr, :

Текст программы это артефакт. Текстовый документ это артефакт. Книга это артефакт. У артефактов есть год, авторы, название. Для названий есть классификации (много разных - УДК, ББК) по категориям. А есть ISBN - он по издателям. Тем не менее, в самих текстах работ ссылки делают как правило в виде аббревиатура-год. Аббревиатура это несколько уникальных в контексте документа букв, на основе фамилии автора или названия упоминаемого документа.

Разные люди разными названиями пользуются: библиотекари этими УДК/ББК, Авторы своими (потому что они не знают о существовании библиотекарей и издателей). Библиографы знают о существовании издателей и приписали им коды ISBN, и сделали стандарт для библиографической информации dublin core, или как-то так.

Скрипт мог бы быть устроен так же:

  • содержать в себе короткие ссылки
  • рядом могла бы лежать библиография (т.е. описания прочих скриптов, с указаниями, кто их издатели, откуда их брать)

Я веду к тому, что ISBN по моим ощущениям вытесняет УДК и ББК. Значит так могло бы быть и в билдах.