LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление AP, (текущая версия) :

Есть миллион способов донести свою мысль чётко и понятно, не прибегая к истерике.

Ну вот во фрикаде, например, в прошлом году была такая история. У проекта есть правила участия и кодекс поведения. В правилах участия написано: мёржить свои же патчи может только мейнтейнер этой части кода. Остальные патчи проходят ревью. Ну и один товарищ повадился мёржить собственные патчи в чужие модули в обход ревью мейнтенеров, причём в самый неудобный момент. Последний вмёрженный патч тупо переписывал пробелы в тысячах строк кода и поломал рефакторинг одному из мейнтейнеров.

После трёх вежливых предупреждений товарищу сказали «Сорян, мы вынуждены отобрать у тебя права на пуш. Отдохни и возвращайся через месяцок, после релиза». Товарищ надулся и свалил за горизонт.

Проблема решена, херами виновного никто не обкладывал (не по коку, да и стыдновато), на место ушедшего давно пришёл другой.

В чём проблема поступать так же?

Исходная версия AP, :

Есть миллион способов донести свою мысль чётко и понятно, не прибегая к истерике.

Ну вот во фрикаде, например, в прошлом году была такая история. У проекта есть правила участия и кодекс поведения. В правилах участия написано: мёржить свои же патчи может только мейнтейнер этой части кода. Остальные патчи проходят ревью. Ну и один товарищ повадился мёржить собственные патчи в чужие модули в обход ревью мейнтенеров, причём в самый неудобный момент. Последний вмёрженный патч тупо переписывал пробелы в тысячах строк кода и поломал рефакторинг одному из мейнтейнеров.

После трёх вежливых предупреждений товарищу сказали «Сорян, мы вынуждены отобрать у тебя права на пуш. Отдохни и возвращайся через месяцок, после релиза». Товарищ надулся и свалил за горизонт.

Проблема решена, херами виновного никого не обкладывал (не по коку, да и стыдновато), на место ушедшего давно пришёл другой.

В чём проблема поступать так же?