История изменений

В малых сообществах типа деревни или мелкого городка - роль социального рейтинга выполняет неформальная репутация. Это возможно потому что там люди знают друг друга или лично или через общих знакомых. И ничье поведение в обществе не является тайной.

Здесь плюсом является то, что можно переехать в другую деревню (желательно не соседнюю, а через одну), и «начать жизнь заново». Проблема с социальным рейтингом в том, что если человек его «убил», то ему проще оставаться на дне, чем пытаться вакарабкаться — в случае падения до дна тебя держат не только финансовые вопросы и вопросы обычной бытовой репутации (которая никуда не денется и не будет заменена рейтингом, а лишь дополнена), но ещё и вот этот рейтинг. И чем на большее количество сфер жизни он влияет, тем большей «ловушкой» оказывается для таких оступившихся людей его единовременное падение. По сути это отказ в праве начать новую жизнь с чистого листа.

Кстати, обратите внимание что рейтинги на интернетных форумах уже весьма распространены,особо никого не возмущают

Ещё как возмущают. Именно благодаря им хабр и реддит являются такими гадюшниками, которыми являются. Я, например, ни на том ни на другом не то что не участвую в обсуждениях, но и не читаю комментарии — с местной публикой и так всё понятно — максимум сам пост/статью, если там вдруг какую-то интересную инфу опубликовали в кои то веки.

И в этом со мной согласны многие. Как минимум бóльшая часть активных пользователей ЛОР считает так же, если не ошибаюсь (это ведь обсуждалось многократно). Да и за пределами ЛОРа далеко не все такую систему считают полезной.

Если конечно сделаны разумно,например по числу благодарностей от других юзеров

Нет. Это наоборот самый неразумный способ это сделать. Если, конечно, целью не является создание эхо-камеры.

а не просто по числу написанных сообщений

По числу написанных сообщений обычно не тот рейтинг, не тот же смысл в него вкладывается. Это просто активность. Вот на ЛОРе, например косвенно по числу сообщений (с оговорками на более сложную систему + отдельно новости и статьи и т.д. и т.п.) — особо никому не мешает, свою задачу более-менее выполняет, ни ничего сверх меры не навязывает. Такой вариант адекватен. Как и какие-нибудь ratio отданного к скачанному на торрент-трекерах, например, и прочие варианты измерения contribution конкретного юзера.

Но эти аналогии довольно опасны. Государство — это не интернет-сайт.

• Сайтов много. Тебе может нравиться или не нравиться правила, система рейтинга и прочих плюшек на одном из них, и наоборот на другом. На основе этого ты можешь отказаться от активности на том или ином сайте, или даже полностью от его посещения, либо наоборот решить, что тот или иной сайт стоит больше затраченного времени, чем остальные. Таким образом любой человек выбирает для себя набор сайтов: какие он будет посещать, какие не будет даже если ссылку дали, на каких будет активно писать, а на каких вообще решит быть волонтёром и помогать с модерацией, написанием контента, или ещё каким-то образом вкладываться в развитие, и всё в таком духе. Так же и разработчики сайта могут сделать его намеренно неприемлимым и не интересным для 99.9% населения, но если им там компанией в 15 человек комфортно, и они заняты общим делом или развлечением — почему бы и нет. При этом любой из них может посещать кучу других сайтов, а также в любой момент отказаться от участия в этом.
• С государством же во многом ситуация противоположна. Как правило, человек является гражданином только одного государства (есть исключения, но как правило), в нём же он проживает, его «правилам» (в данном случае называемым законами) следует, вовлечён во все «системы», работающие в нём. Он не может выбрать десяток государств и в течение дня посещать их по очереди, вкладываясь в каждое как заблагорассудится. Даже одно на другое просто сменить — и то уже требует значительных усилий. Он не может создать своё государство для друзей, не приемлимое для 99.9% населения, и тусить там компанией в 15 или 1500 человек (единичные преденты вроде силенда — это исключения, а не правило).

Поэтому введение рейтингов или чего-то ещё нельзя вот так в лоб сравнивать между государством и интернет-сайтами. Основная разница в том, добровольно участие в этих рейтингах или принудительно.

В малых сообществах типа деревни или мелкого городка - роль социального рейтинга выполняет неформальная репутация. Это возможно потому что там люди знают друг друга или лично или через общих знакомых. И ничье поведение в обществе не является тайной.

Здесь плюсом является то, что можно переехать в другую деревню (желательно не соседнюю, а через одну), и «начать жизнь заново». Проблема с социальным рейтингом в том, что если человек его «убил», то ему проще оставаться на дне, чем пытаться вакарабкаться — в случае падения до дна тебя держат не только финансовые вопросы и вопросы обычной бытовой репутации (которая никуда не денется и не будет заменена рейтингом, а лишь дополнена), но ещё и вот этот рейтинг. И чем на большее количество сфер жизни он влияет, тем большей «ловушкой» оказывается для таких оступившихся людей его единовременное падение. По сути это отказ в праве начать новую жизнь с чистого листа.

Кстати, обратите внимание что рейтинги на интернетных форумах уже весьма распространены,особо никого не возмущают

Ещё как возмущают. Именно благодаря им хабр и реддит являются такими гадюшниками, которыми являются. Я, например, ни на том ни на другом не то что не участвую в обсуждениях, но и не читаю комментарии — с местной публикой и так всё понятно — максимум сам пост/статью, если там вдруг какую-то интересную инфу опубликовали в кои то веки.

И в этом со мной согласны многие. Как минимум бóльшая часть активных пользователей ЛОР считает так же, если не ошибаюсь (это ведь обсуждалось многократно). Да и за пределами ЛОРа далеко не все такую систему считают полезной.

Если конечно сделаны разумно,например по числу благодарностей от других юзеров

Нет. Это наоборот самый неразумный способ это сделать. Если, конечно, целью не является создание эхо-камеры.

а не просто по числу написанных сообщений

По числу написанных сообщений обычно не тот рейтинг, не тот же смысл в него вкладывается. Это просто активность. Вот на ЛОРе, например косвенно по числу сообщений (с оговорками на более сложную систему + отдельно новости и статьи и т.д. и т.п.) — особо никому не мешает, свою задачу более-менее выполняет, ни ничего сверх меры не навязывает. Такой вариант адекватен. Как и какие-нибудь ratio отданного к скачанному на торрент-трекерах, например, и прочие варианты измерения contribution конкретного юзера.

Но эти аналогии довольно опасны. Государство — это не интернет-сайт.

• Сайтов много. Тебе может нравиться или не нравиться правила, система рейтинга и прочих плюшек на одном из них, и наоборот на другом. На основе этого ты можешь отказаться от активности на том или ином сайте, или даже полностью от его посещения, либо наоборот решить, что тот или иной сайт стоит больше затраченного времени, чем остальные. Таким образом любой человек выбирает для себя набор сайтов: какие он будет посещать, какие не будет даже если ссылку дали, на каких будет активно писать, а на каких вообще решит быть волонтёром и помогать с модерацией, написанием контента, или ещё каким-то образом вкладываться в развитие, и всё в таком духе. Так же и разработчики сайта могут сделать его намеренно неприемлимым и не интересным для 99.9% населения, но если им там компанией в 15 человек комфортно, и они заняты общим делом или развлечением — почему бы и нет. При этом любой из них может посещать кучу других сайтов, а также в любой момент отказаться от участия в этом.
• С государством же во многом ситуация противоположна. Как правило, человек является гражданином только одного государства (есть исключения, но как правило), в нём же он проживает, его «правилам» (в данном случае называемым законами) следует, вовлечён во все «системы», работающие в нём. Он не может выбрать десяток государств и в течение дня посещать их по очереди, вкладываясь в каждое как заблагорассудится. Даже одно на другое просто сменить — и то уже требует значительных усилий. Он не может создать своё государство для друзей, не приемлимое для 99.9% населения, и тусить там компанией в 15 или 1500 человек (единичные преденты вроде силенда — это исключения, а не правило). Поэтому введение рейтингов или чего-то ещё нельзя вот так в лоб сравнивать между государством и интернет-сайтами. Основная разница в том, добровольно участие в этих рейтингах или принудительно.