История изменений

Вы воспринимаете слово «пропаганда» в его позднесоветском смысле - когда она выродилась в демонстрацию просто неких штампов над содержанием которых уже никто не задумывался.

Третий раз говорю: нет.

А я говорю о привнесении в головы людей неких мыслей путем показывания чего-либо (даже и вымышленного!) напрямую к какой-то идеологии не относящегося.

Нет, ну если расширять понятие пропаганды прямо таки вплоть «пропаганда мнения о том, что когда человеку упал, подскользнувшись на кожуре — это смешно», то да. Только тогда ни кино ни искусство в целом не уникальны в этом, а мы прямо сейчас тоже пропагандой занимаемся, потому что любое общение — это привнесение кому-то в голову каких-то мыслей.

Я с таким определением пропаганды не согласен. Четвёртый раз на всякий случай повторю: нет, я не хочу его сужать до неких очевидных штампов. Но в моём понимании пропаганда — это как минимум что-то целенаправленное. Цели могут быть разные. Методы тоже прямые и непрямые. Но целеполагание должно быть, иначе это не пропаганда.

Вообще термин, конечно, неоднозначный. В последнее время он стал приобретать негативные коннотации, хотя я его воспринимаю нейтральным. Вот что пишет по этому поводу википедия: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пропаганда. Она даёт разные определения, особенно в секции «Варианты определения» — они имеют существенные отличия как в нейтральности, так и в области применения, но все без исключения они включают в себя целеполагание (то есть содержат «с целью», «чтобы», «заранее спланированное» или в крайнем случае «управление»). С тем, чтобы называть пропагандой то, что делается не намеренно, я раньше не сталкивался.

Вы воспринимаете слово «пропаганда» в его позднесоветском смысле - когда она выродилась в демонстрацию просто неких штампов над содержанием которых уже никто не задумывался.

Третий раз говорю: нет.

А я говорю о привнесении в головы людей неких мыслей путем показывания чего-либо (даже и вымышленного!) напрямую к какой-то идеологии не относящегося.

Нет, ну если расширять понятие пропаганды прямо таки вплоть «пропаганда мнения о том, что когда человеку упал, подскользнувшись на кожуре — это смешно», то да. Только тогда ни кино ни искусство в целом не уникальны в этом, а мы прямо сейчас тоже пропагандой занимаемся, потому что любое общение — это привнесение кому-то в голову каких-то мыслей.

Я с таким определением пропаганды не согласен. Четвёртый раз на всякий случай повторю: нет, я не хочу его сужать до неких очевидных штампов. Но в моём понимании пропаганда — это как минимум что-то целенаправленное. Цели могут быть разные. Методы тоже прямые и непрямые. Но целеполагание должно быть, иначе это не пропаганда.

Вообще термин, конечно, неоднозначный. В последнее время он стал приобретать негативные коннотации, хотя я его воспринимаю нейтральным. Вот что пишет по этому поводу википедия: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пропаганда. Она даёт разные определения, особенно в секции «Варианты определения» — они имеют существенные отличия как в нейтральности, так и в области применения, но все без исключения они превключают в себя целеполагание (то есть содержат «с целью», «чтобы», «заранее спланированное» или в крайнем случае «управление»). С тем, чтобы называть пропагандой то, что делается не намеренно, я раньше не сталкивался.