История изменений

Напомню,что еще не так и давно например рок-музыку эти «знатоки искусства» за искусство вообще не считали.

Нет, это лишь пытаются так выставить, чтобы нарисовать ещё более красивую картинку и «вопреки». Рок-музыку «знатоки искусства» признали практически сразу. Да, были споры среди них, но чего точно не было, так это единогласного непризнания. Примерно как сейчас с видеоиграми происходит, кстати. Есть журналисты, которые пытаются выставить, мол вон эти высоколобые искуствоведы не признают, а они не хуже кинематографа, который признают. Только на деле нет ничего подобного — всё признают, и всякие кандидатские по видеоиграм пишут.

А проблема в том,что нейросетка в голове у этих знатоков искусства настолько затренирована древними канонами за десятки лет обучения что вообще не пропускает на выход ничего нового,тем канонам не соответствующего.

Сейчас как раз в тренде ломать древние каноны, так что мимо. Это можно было выдать как аргумент лет 30–40 назад, может быть, но точно не сегодня. Там есть куча своих проблем, в том числе серьёзных, но они другие.

Вполне нормальный портрет

Вот на этом стоило остановиться. Хотя даже для нормального слабовато всё же…

Портреты всяких царей-королей в музеях висят. А первый космонавт - это существенно покруче большинства тех королей будет.

Да. Жалко только, что портрет первого космонавта — вот такой. А не хотя бы такой, какими были портреты всяких царей-королей в большинстве своём.

скорее просто очень высокий уровень ремесла.

Что вобщем-то уже и является искусством

Не совсем. Тут зависит от определения. И именно на разделение ремесла и искусства я и делал акцент.

Вон, абстрактная живопись искусством считается же,хотя как раз там-то именно что «никакие» произведения встречаются куда чаще.

Да нет, не чаще. И вот как раз в абстрактную живопись нейросетки сегодня не очень-то могут. В техничное исполнение деталей — да. Но в новые интересные идеи (которые и являются основой абстрактной живописи) — не особо.

P.S. Искусство — это не про «качество» и тщательность проработки. Это про новизну идеи.

Напомню,что еще не так и давно например рок-музыку эти «знатоки искусства» за искусство вообще не считали.

Нет, это лишь пытаются так выставить, чтобы нарисовать ещё более красивую картинку и «вопреки». Рок-музыку «знатоки искусства» признали практически сразу. Да, были споры среди них, но чего точно не было, так это единогласного непризнания. Примерно как сейчас с видеоиграми происходит, кстати. Есть журналисты, которые пытаются выставить, мол вон эти высоколобые искуствоведы не признают, а они не хуже кинематографа, который признают. Только на деле нет ничего подобного — всё признают, и всякие кандидатские по видеоиграм пишут.

А проблема в том,что нейросетка в голове у этих знатоков искусства настолько затренирована древними канонами за десятки лет обучения что вообще не пропускает на выход ничего нового,тем канонам не соответствующего.

Сейчас как раз в тренде ломать древние каноны, так что мимо. Это можно было выдать как аргумент лет 30–40 назад, может быть, но точно не сегодня. Там есть куча своих проблем, в том числе серьёзных, но они другие.

Вполне нормальный портрет

Вот на этом стоило остановиться. Хотя даже для нормального слабовато всё же…

Портреты всяких царей-королей в музеях висят. А первый космонавт - это существенно покруче большинства тех королей будет.

Да. Жалко только, что портрет первого космонавта — вот такой. А не хотя бы такой, какими были портреты всяких царей-королей в большинстве своём.

скорее просто очень высокий уровень ремесла.

Что вобщем-то уже и является искусством

Не совсем. Тут зависит от определения. И именно на разделение ремесла и искусства я и делал акцент.

Вон, абстрактная живопись искусством считается же,хотя как раз там-то именно что «никакие» произведения встречаются куда чаще.

Да нет, не чаще. И вот как раз в абстрактную живопись нейросетки сегодня не очень-то могут. В техничное исполнение деталей — да. Но в новые интересные идеи (которые и являются основой абстрактной живописи) — не особо.

Напомню,что еще не так и давно например рок-музыку эти «знатоки искусства» за искусство вообще не считали.

Нет, это лишь пытаются так выставить, чтобы нарисовать ещё более красивую картинку и «вопреки». Рок-музыку «знатоки искусства» признали практически сразу. Да, были споры среди них, но чего точно не было, так это единогласного непризнания. Примерно как сейчас с видеоиграми происходит, кстати. Есть журналисты, которые пытаются выставить, мол вон эти высоколобые искуствоведы не признают, а они не хуже кинематографа, который признают. Только на деле нет ничего подобного — всё признают, и всякие кандидатские по видеоиграм пишут.

А проблема в том,что нейросетка в голове у этих знатоков искусства настолько затренирована древними канонами за десятки лет обучения что вообще не пропускает на выход ничего нового,тем канонам не соответствующего.

Сейчас как раз в тренде ломать древние каноны, так что мимо. Это можно было выдать как аргумент лет 30–40 назад, может быть, но точно не сегодня. Там есть куча своих проблем, в том числе серьёзных, но они другие.

Вполне нормальный портрет

Вот на этом стоило остановиться. Хотя даже для нормального слабовато всё же…

Портреты всяких царей-королей в музеях висят. А первый космонавт - это существенно покруче большинства тех королей будет.

Да. Жалко только, что портрет первого космонавта — вот такой. А не хотя бы такой, какими были портреты всяких царей-королей в большинстве своём.

скорее просто очень высокий уровень ремесла.

Что вобщем-то уже и является искусством

Не совсем. Тут зависит от определение. И именно на разделение ремесла и искусства я и делал акцент.

Вон, абстрактная живопись искусством считается же,хотя как раз там-то именно что «никакие» произведения встречаются куда чаще.

Да нет, не чаще. И вот как раз в абстрактную живопись нейросетки сегодня не очень-то могут. В техничное исполнение деталей — да. Но в новые интересные идеи (которые и являются основой абстрактной живописи) — не особо.