История изменений

Если это людям удобно, то почему бы и нет?

Приходится выбирать, прежде чем привыкать к чему-то и считать удобным.

Я лично вижу сразу две проблемы:

1. Необходимость постоянно переключать внимание: цифры, текст, цифры, текст, … Если же использовать поиск, например :/sym, то используется уже имеющаяся во внимании информация.

2. Быстро-умирающие привычки. Переход к символу через условный :80 будет работать сегодня, но сломается завтра. :/^sym будет дольше служить.

С того, что консоль подразумевает использование клавиатуры, …

Больше по историческим причинам. Хотя я особо не спорю, консоль вряд ли дружелюбна к мыши, для неё нужен полноценный GUI. Но сравнить результаты всё равно полезно.

Как раз UI у них нормальный.

Речь шла не о том, «нормальный» он или нет. Я имел ввиду управление, это вроде бы тоже часть UI, и претензия была конкретной: избыточность, сложность, неоднородность.

От про Macintosh поподробнее плиз.

Про него меньше всего знаю. Но мне кажется, что для инструментов программиста лучше подходит опыт Plan 9, а Macintosh скорее для визуальной красоты.

Т.е. уже не утверждаете, что «Это ещё если не учитывать то, что хоткеи … меняются со временем».

Утверждаю. Вы придираетесь к тексту по-своему - я по-своему.

Вы часто меняете «окружение»?

Нет.

Если это людям удобно, то почему бы и нет?

Приходится выбирать, прежде чем привыкать к чему-то и считать удобным.

Я лично вижу сразу две проблемы:

1. Необходимость постоянно переключать внимание: цифры, текст, цифры, текст, … Если вместо навигации использовать поиск, например /sym, то используется уже имеющаяся во внимании информация.

2. Быстро-умирающие привычки. Переход к символу через условный :80 будет работать сегодня, но сломается завтра. /^sym будет дольше служить.

С того, что консоль подразумевает использование клавиатуры, …

Больше по историческим причинам. Хотя я особо не спорю, консоль вряд ли дружелюбна к мыши, для неё нужен полноценный GUI. Но сравнить результаты всё равно полезно.

Как раз UI у них нормальный.

Речь шла не о том, «нормальный» он или нет. Я имел ввиду управление, это вроде бы тоже часть UI, и претензия была конкретной: избыточность, сложность, неоднородность.

От про Macintosh поподробнее плиз.

Про него меньше всего знаю. Но мне кажется, что для инструментов программиста лучше подходит опыт Plan 9, а Macintosh скорее для визуальной красоты.

Т.е. уже не утверждаете, что «Это ещё если не учитывать то, что хоткеи … меняются со временем».

Утверждаю. Вы придираетесь к тексту по-своему - я по-своему.

Вы часто меняете «окружение»?

Нет.

Если это людям удобно, то почему бы и нет?

Приходится выбирать, прежде чем привыкать к чему-то и считать удобным.

Я лично вижу сразу две проблемы:

1. Необходимость постоянно переключать внимание: цифры, текст, цифры, текст, … Если вместо навигации использовать поиск, например /sym, то используется уже имеющаяся во внимании информация.

2. Быстро-умирающие привычки. Переход к символу через условный :80 будет работать сегодня, но сломается завтра. /^sym будет дольше служить.

С того, что консоль подразумевает использование клавиатуры, …

Больше по историческим причинам. Хотя я особо не спорю, консоль вряд ли дружелюбна к мыши, для неё нужен полноценный GUI. Но сравнить результаты всё равно полезно.

От про Macintosh поподробнее плиз.

Про него меньше всего знаю. Но мне кажется, что для инструментов программиста лучше подходит опыт Plan 9, а Macintosh скорее для визуальной красоты.

Т.е. уже не утверждаете, что «Это ещё если не учитывать то, что хоткеи … меняются со временем».

Утверждаю. Вы придираетесь к тексту по-своему - я по-своему.

Вы часто меняете «окружение»?

Нет.

Если это людям удобно, то почему бы и нет?

Приходится выбирать, прежде чем привыкать к чему-то и считать удобным.

Я лично вижу сразу две проблемы:

1. Необходимость постоянно переключать внимание: цифры, текст, цифры, текст, … Если вместо навигации использовать поиск, например /sym, то используется уже имеющаяся во внимании информация.

2. Быстро-умирающие привычки. Переход к символу через условный :80 будет работать сегодня, но сломается завтра. /^sym будет дольше служить.

С того, что консоль подразумевает использование клавиатуры, …

Больше по историческим причинам. Хотя я особо не спорю, консоль вряд ли дружелюбна к мыши, для неё нужен полноценный GUI. Но сравнить результаты всё равно полезно.

Т.е. уже не утверждаете, что «Это ещё если не учитывать то, что хоткеи … меняются со временем».

Утверждаю. Вы придираетесь к тексту по-своему — я по-своему.

От про Macintosh поподробнее плиз.

Про него меньше всего знаю. Но мне кажется, что для инструментов программиста лучше подходит опыт Plan 9, а Macintosh скорее для визуальной красоты.

Вы часто меняете «окружение»?

Нет.

Если это людям удобно, то почему бы и нет?

Приходится выбирать, прежде чем привыкать к чему-то и считать удобным.

Я лично вижу сразу две проблемы:

1. Необходимость постоянно переключать внимание: цифры, текст, цифры, текст, … Если вместо навигации использовать поиск, например /sym, то используется уже имеющаяся во внимании информация.

2. Быстро-умирающие привычки. Переход к символу через условный :80 будет работать сегодня, но сломается завтра. /^sym будет дольше служить.

С того, что консоль подразумевает использование клавиатуры, …

Больше по историческим причинам. Хотя я особо не спорю, консоль вряд ли дружелюбна к мыши, для неё нужен полноценный GUI. Но сравнить результаты всё равно полезно.

От про Macintosh поподробнее плиз.

Про него меньше всего знаю. Но мне кажется, что для инструментов программиста лучше подходит опыт Plan 9, а Macintosh скорее для визуальной красоты.

Вы часто меняете «окружение»?

Нет.

Если это людям удобно, то почему бы и нет?

Приходится выбирать, прежде чем привыкать к чему-то и считать удобным.

Я лично вижу сразу две проблемы:

1. Необходимость постоянно переключать внимание: цифры, текст, цифры, текст, … Если вместо навигации использовать поиск, например /sym, то используется уже имеющаяся во внимании информация.

2. Быстро-умирающие привычки. Переход к символу через условный :80 будет работать сегодня, но сломается завтра. /^sym будет дольше служить.

С того, что консоль подразумевает использование клавиатуры, …

Больше по историческим причинам. Хотя я особо не спорю, консоль вряд ли дружелюбна к мыши, для неё нужен полноценный GUI. Но сравнить результаты всё равно полезно.

От про Macintosh поподробнее плиз.

Про него меньше всего знаю. Но мне кажется, что для инструментов программиста лучше подходит опыт Plan 9, а Macintosh скорее для эстетической красоты (менюшки, иконки).

Вы часто меняете «окружение»?

Нет.

Если это людям удобно, то почему бы и нет?

Приходится выбирать, прежде чем привыкать к чему-то и считать удобным.

Я лично вижу сразу две проблемы:

1. Необходимость постоянно переключать внимание: цифры, текст, цифры, текст, … Если вместо навигации использовать поиск, например /sym, то используется уже имеющаяся во внимании информация.

2. Быстро-умирающие привычки. Переход к символу через условный :80 будет работать сегодня, но сломается завтра. /^sym будет дольше служить.

С того, что консоль подразумевает использование клавиатуры, …

Больше по историческим причинам. Хотя я особо не спорю, консоль вряд ли дружелюбна к мыши, для неё нужен полноценный GUI. Но сравнить результаты всё равно полезно.

От про Macintosh поподробнее плиз.

Про него меньше всего знаю. Но мне кажется, что для инструментов программиста лучше подходит Plan 9, а Macintosh скорее для эстетической красоты (менюшки, иконки).

Вы часто меняете «окружение»?

Нет.

Если это людям удобно, то почему бы и нет?

Приходится выбирать, прежде чем привыкать к чему-то и считать удобным.

Я лично вижу сразу две проблемы:

1. Необходимость постоянно переключать внимание: цифры, текст, цифры, текст, … Если вместо навигации использовать поиск, например /sym, то используется уже имеющаяся во внимании информация.

2. Быстро-умирающие привычки. Переход к символу через условный :80 будет работать сегодня, но сломается завтра. /^sym будет дольше служить.

С того, что консоль подразумевает использование клавиатуры, …

Больше по историческим причинам. Но я особо не спорю, консоль вряд ли дружелюбна к мыши, для неё нужен полноценный GUI. И сравнить результаты всё равно полезно.

От про Macintosh поподробнее плиз.

Про него меньше всего знаю. Но мне кажется, что для инструментов программиста лучше подходит Plan 9, а Macintosh скорее для эстетической красоты (менюшки, иконки).

Вы часто меняете «окружение»?

Нет.

Если это людям удобно, то почему бы и нет?

Приходится выбирать, прежде чем привыкать к чему-то и считать удобным.

Я лично вижу сразу две проблемы:

1. Необходимость постоянно переключать внимание: цифры, текст, цифры, текст, … Если вместо навигации использовать поиск, например /sym, то используется уже имеющаяся информация.

2. Быстро-умирающие привычки. Переход к символу через условный :80 будет работать сегодня, но сломается завтра. /^sym будет дольше служить.

С того, что консоль подразумевает использование клавиатуры, …

Больше по историческим причинам. Но я особо не спорю, консоль вряд ли дружелюбна к мыши, для неё нужен полноценный GUI. И сравнить результаты всё равно полезно.

От про Macintosh поподробнее плиз.

Про него меньше всего знаю. Но мне кажется, что для инструментов программиста лучше подходит Plan 9, а Macintosh скорее для эстетической красоты (менюшки, иконки).

Вы часто меняете «окружение»?

Нет.