История изменений
Исправление CrX, (текущая версия) :
4.2 в заголовке. Текст не сожержит рецензии ни на одну книгу Столярова. Он содержит критику (ок, назовём это рецензией на) самого Столярова.
Единственный абзац, имеющий что-то общее с рецензией на книги (только почему-то все сразу, видимо) — этот:
Мало того, что Столяров опубликовал прописные истины администрирования и программирования, он еще их щедро разбавил философией лаборанта из 90-х. То есть технические книги стали содержать в себе конспекты типовых разговоров второкурсников за бутылкой водки. Что, конечно, добавило живости в чтиво, но дурно влияет на 17-летних подростков, которые пьяный трёп обслуживающего персонала воспринимают за жизненную философию и руководство к действию.
Ну и предпоследний в выводе.
Хотелось бы увидеть какую-то полноценную критику именно содержимого книг. По пунктам, что в них не так. Один пункт понятен, назовём его излишним (и/или излишне резким/неформальным) выражением своего индивидуального мнения. Но неужели на этом всё заканчивается?
P.S. Я сейчас даже не защищаю его книги (я по ним не учился, они для меня лично не представляют какой-то особой ценности) и тем более автора. Просто удивительно, что многие ругают, но никто не может внятно выразить за что именно. Помимо личности автора, естественно. Выглядит очень странно со стороны… ТС хотя бы попытался — один аргумент можно зафиксировать — в предыдущей теме просто какашками кидались, даже не прочитав.
Исправление CrX, :
4.2 в заголовке. Текст не сожержит рецензии ни на одну книгу Столярова. Он содержит критику (ок, назовём это рецензией на) самого Столярова.
Единственный абзац, имеющий что-то общее с рецензией на книги (только почему-то все сразу, видимо) — этот:
Мало того, что Столяров опубликовал прописные истины администрирования и программирования, он еще их щедро разбавил философией лаборанта из 90-х. То есть технические книги стали содержать в себе конспекты типовых разговоров второкурсников за бутылкой водки. Что, конечно, добавило живости в чтиво, но дурно влияет на 17-летних подростков, которые пьяный трёп обслуживающего персонала воспринимают за жизненную философию и руководство к действию.
Ну и предпоследний в выводе.
Хотелось бы увидеть какую-то полноценную критику именно содержимого книг. По пунктам, что в них не так. Один пункт понятен, назовём его излишним выражением своего индивидуального мнения. Но неужели на этом всё заканчивается?
P.S. Я сейчас даже не защищаю его книги (я по ним не учился, они для меня лично не представляют какой-то особой ценности) и тем более автора. Просто удивительно, что многие ругают, но никто не может внятно выразить за что именно. Помимо личности автора, естественно. Выглядит очень странно со стороны… ТС хотя бы попытался — один аргумент можно зафиксировать — в предыдущей теме просто какашками кидались, даже не прочитав.
Исправление CrX, :
4.2 в заголовке. Текст не сожержит рецензии ни на одну книгу Столярова. Он содержит критику (ок, назовём это рецензией на) самого Столярова.
Единственный абзац, имеющий что-то общее с рецензией на книги (только почему-то все сразу, видимо) — этот:
Мало того, что Столяров опубликовал прописные истины администрирования и программирования, он еще их щедро разбавил философией лаборанта из 90-х. То есть технические книги стали содержать в себе конспекты типовых разговоров второкурсников за бутылкой водки. Что, конечно, добавило живости в чтиво, но дурно влияет на 17-летних подростков, которые пьяный трёп обслуживающего персонала воспринимают за жизненную философию и руководство к действию.
Ну и предпоследний в выводе.
Хотелось бы увидеть какую-то полноценную критику именно содержимого книг. По пунктам, что в них не так. Один пункт понятен, назовём его излишним выражением своего индивидуального мнения. Но неужели на этом всё заканчивается?
P.S. Я сейчас даже не защищаю его книги (я по ним не учился, они для меня лично не представляют какой-то особой ценности) и тем более автора. Просто удивительно, что многие ругают, но никто не может внятно выразить за что именно. Помимо личности автора, естественно. Выглядит очень странно со стороны…
Исправление CrX, :
4.2 в заголовке. Текст не сожержит рецензии ни на одну книгу Столярова. Он содержит критику (ок, назовём это рецензией на) самого Столярова.
Единственный абзац, имеющий что-то общее с рецензией на книги (только почему-то все сразу, видимо) — этот:
Мало того, что Столяров опубликовал прописные истины администрирования и программирования, он еще их щедро разбавил философией лаборанта из 90-х. То есть технические книги стали содержать в себе конспекты типовых разговоров второкурсников за бутылкой водки. Что, конечно, добавило живости в чтиво, но дурно влияет на 17-летних подростков, которые пьяный трёп обслуживающего персонала воспринимают за жизненную философию и руководство к действию.
Ну и предпоследний в выводе.
Хотелось бы увидеть какую-то полноценную критику именно содержимого книг. По пунктам, что в них не так. Один пункт понятен, назовём его излишним выражением своего индивидуального мнения. Но неужели на этом всё заканчивается?
P.S. Я сейчас даже не защищаю его книги (я по ним не учился, они для меня лично не представляют какой-то особой ценности) и тем более автора. Просто удивительно, что многие ругают, но никто не может внятно выразить за что именно. Помимо личности автора, естественно.
Исправление CrX, :
4.2 в заголовке. Текст не сожержит рецензии ни на одну книгу Столярова. Он содержит критику (ок, назовём это рецензией на) самого Столярова.
Единственный абзац, имеющий что-то общее с рецензией на книги (только почему-то все сразу, видимо) — этот:
Мало того, что Столяров опубликовал прописные истины администрирования и программирования, он еще их щедро разбавил философией лаборанта из 90-х. То есть технические книги стали содержать в себе конспекты типовых разговоров второкурсников за бутылкой водки. Что, конечно, добавило живости в чтиво, но дурно влияет на 17-летних подростков, которые пьяный трёп обслуживающего персонала воспринимают за жизненную философию и руководство к действию.
Ну и предпоследний в выводе.
Хотелось бы увидеть какую-то полноценную критику именно содержимого книг. По пунктам, что в них не так. Один пункт понятен, назовём его излишним выражением своего индивидуального мнения. Но неужели на этом всё заканчивается?
Исправление CrX, :
4.2 в заголовке. Текст не сожержит рецензии ни на одну книгу Столярова. Он содержит критику (ок, назовём это рецензией на) самого Столярова.
Единственный абзац, имеющий что-то общее с рецензией на книги (только почему-то все сразу, видимо) — этот:
Мало того, что Столяров опубликовал прописные истины администрирования и программирования, он еще их щедро разбавил философией лаборанта из 90-х. То есть технические книги стали содержать в себе конспекты типовых разговоров второкурсников за бутылкой водки. Что, конечно, добавило живости в чтиво, но дурно влияет на 17-летних подростков, которые пьяный трёп обслуживающего персонала воспринимают за жизненную философию и руководство к действию.
Ну и предпоследний в выводе.
Исправление CrX, :
4.2 в заголовке. Текст не сожержит рецензии ни на одну книгу Столярова. Он содержит критику (ок, назовём это рецензией на) самого Столярова.
Единственный абзац, имеющий что-то общее с рецензией на книги (только почему-то все сразу, видимо) — этот:
Мало того, что Столяров опубликовал прописные истины администрирования и программирования, он еще их щедро разбавил философией лаборанта из 90-х. То есть технические книги стали содержать в себе конспекты типовых разговоров второкурсников за бутылкой водки. Что, конечно, добавило живости в чтиво, но дурно влияет на 17-летних подростков, которые пьяный трёп обслуживающего персонала воспринимают за жизненную философию и руководство к действию.
Исходная версия CrX, :
4.2 в заголовке. Текст не сожержит рецензии ни на одну книгу Столярова. Он содержит критику (ок, назовём это рецензией на) самого Столярова.