История изменений
Исправление liksys, (текущая версия) :
Что туманного в разделении действия и выражения/функции?
Я объяснял. Это разделение условно, на практике и современных языках не встречается (за ненадобностью) и чуждо архитектуре компьютера.
Поскольку перед нами сейчас стоит задача научиться хорошо программировать
Уже на этом месте всё это - чушь собачья. Сначала нужно научиться программировать вообще. То есть: декомпозировать задачу, составлять (пусть и мысленно) алгоритм, а затем облекать его в код. Чтобы научиться программировать хорошо, мало отличать процедуры от функций. Вон, столяров умеет, и толку? Пишет говнокод. Каша в голове = каша в коде. Нам действительно нужно мнение о том, как программировать хорошо, от человека, который сам этого не умеет?
Чтобы программировать хорошо, нужна алгоритмика, системное мышление, декомпозиция и проектирование. Всё это - инженерные навыки. Техническое образование, за которое так хочет дать в морду столяров, и которого ему ой как не хватает. Иначе перед тем, как садиться писать валидатор HTML, он ознакомился бы с предметной областью, что именно он пытается валидировать и что хочет получить, и почитал бы стандарты.
Не факт, что понимаешь.
Пошло-поехало, сплошное отрицание.
Но даже если и так, то твой вариант - это альтернативный подход
Альтернативный подход - это у столярова, с использованием терминов и практик, которые он придумал сам, и которые вообще нигде в CS больше не встречаются при обучении.
Это сейчас. А уверен, что через 5 лет, когда студенты, поступившие в этом году выпустятся будет так же?
С питоном все в порядке, его популярность никуда не денется в ближайшие лет десять, особенно с учетом датасаенса и количества проектов на нем. А вот учить в 2025 году заведомо мертвый язык ради сомнительной концепции - это надо быть особо одаренным уникумом.
Чем он проще паскаля? При этом важные для начинающих концепции, такие как типы данных, игнорируются.
Нет. Типы данных не игнорируются, в питоне строгая динамическая типизация, хватит нести чушь.
Кстати вот из предисловия аргумент:
Это называется черрипикинг: когда берется заведомо плохой или абсурдный пример, и демонстрируется, как распространенная практика. На любом языке можно написать говнокод. Просто столяров выдает желаемое за действительное и, показывая плохой код на сях, говорит, что вот мол какой си ужасный, посмотрите как страшно там пишут.
И как тогда числа вводить в программу? Хардкодить и перекомпилировать каждый раз?
Да, вполне. Никаких проблем, машины быстрые, компиляторы тоже. На первых порах важен не ввод, а структура программы и управляющие элементы.
И на чём это основано? У тебя есть опыт преподавания?
Это основано на элементарном объяснении на клеточках, которое я приводил на прошлых страницах. Я так объяснял на первом курсе указатели своим однокурсникам. Потом объяснял другим людям, влезающим в программирование. Еще раз: опыт столярова не является релевантным, потому что субъективен. Он столкнулся со сложностями объяснений, и решил, что это с людьми проблема, а не с ним самим. А ты эту чушь повторяешь.
Исправление liksys, :
Что туманного в разделении действия и выражения/функции?
Я объяснял. Это разделение условно, на практике и современных языках не встречается (за ненадобностью) и чуждо архитектуре компьютера.
Поскольку перед нами сейчас стоит задача научиться хорошо программировать
Уже на этом месте всё это - чушь собачья. Сначала нужно научиться программировать вообще. То есть: декомпозировать задачу, составлять (пусть и мысленно) алгоритм, а затем облекать его в код. Чтобы научиться программировать хорошо, мало отличать процедуры от функций. Вон, столяров умеет, и толку? Пишет говнокод. Каша в голове = каша в коде. Нам действительно нужно мнение о том, как программировать хорошо, от человека, который сам этого не умеет?
Чтобы программировать хорошо, нужна алгоритмика, системное мышление, декомпозиция и проектирование. Всё это - инженерные навыки. Техническое образование, за которое так хочет дать в морду столяров, и которого ему ой как не хватает. Иначе перед тем, как садиться писать валидатор HTML, он ознакомился бы с предметной областью, что именно он пытается валидировать и что хочет получить, и почитал бы стандарты.
Не факт, что понимаешь.
Пошло-поехало, сплошное отрицание.
Но даже если и так, то твой вариант - это альтернативный подход
Альтернативный подход - это у столярова, с использованием терминов и практик, которые он придумал сам, и которые вообще нигде в CS больше не встречаются при обучении.
Это сейчас. А уверен, что через 5 лет, когда студенты, поступившие в этом году выпустятся будет так же?
С питоном все в порядке, его популярность никуда не денется в ближайшие лет десять, особенно с учетом датасаенса и количества проектов на нем. А вот учить в 2025 году заведомо мертвый язык ради сомнительной концепции - это надо быть особо одаренным уникумом.
Чем он проще паскаля? При этом важные для начинающих концепции, такие как типы данных, игнорируются.
Нет. Типы данных не игнорируются, в питоне строгая динамическая типизация, хватит нести чушь.
Кстати вот из предисловия аргумент:
Это называется черрипикинг: когда берется заведомо плохой или абсурдный пример, и демонстрируется, как распространенная практика. На любом языке можно написать говнокод. Просто столяров выдает желаемое за действительное и, показывая плохой код на сях, говорит, что вот мол какой си ужасный, посмотрите как страшно там пишут.
И как тогда числа вводить в программу? Хардкодить и перекомпилировать каждый раз?
Да, вполне. Никаких проблем, машины быстрые, компиляторы тоже. На первых порах важен не ввод, а структура программы и управляющие элементы.
И на чём это основано? У тебя есть опыт преподавания?
Аргумент «сперва добейся» - сразу отказать. Это основано на элементарном объяснении на клеточках, которое я приводил на прошлых страницах. Я так объяснял на первом курсе указатели своим однокурсникам. Потом объяснял другим людям, влезающим в программирование. Еще раз: опыт столярова не является релевантным, потому что субъективен. Он столкнулся со сложностями объяснений, и решил, что это с людьми проблема, а не с ним самим. А ты эту чушь повторяешь.
Исходная версия liksys, :
Что туманного в разделении действия и выражения/функции?
Я объяснял. Это разделение условно, в практике и современных языка не встречается (за ненадобностью) и чуждо архитектуре компьютера.
Поскольку перед нами сейчас стоит задача научиться хорошо программировать
Уже на этом месте всё это - чушь собачья. Сначала нужно научиться программировать вообще. То есть: декомпозировать задачу, составлять (пусть и мысленно) алгоритм, а затем облекать его в код. Чтобы научиться программировать хорошо, мало отличать процедуры от функций. Вон, столяров умеет, и толку? Пишет говнокод. Нам действительно нужно мнение о том, как программировать хорошо, от человека, который сам этого не умеет?
Чтобы программировать хорошо, нужна алгоритмика, системное мышление, декомпозиция и навыки проектирования. Это инженерные навыки. Техническое образование, за которое так хочет дать в морду столяров, и которого ему ой как не хватает. Иначе перед тем, как садиться писать валидатор HTML, он ознакомился бы с предметом вообще, что именно он пытается валидировать и что хочет получить.
Не факт, что понимаешь.
Пошло-поехало, сплошное отрицание.
Но даже если и так, то твой вариант - это альтернативный подход
Альтернативный подход - это у столярова, с использованием терминов и практик, которые он придумал сам, и которые вообще нигде в CS больше не встречаются при обучении.
Это сейчас. А уверен, что через 5 лет, когда студенты, поступившие в этом году выпустятся будет так же?
С питоном все в порядке, его популярность никуда не девается, особенно с учетом датасаенса. А вот учить в 2025 году заведомо мертвый язык ради сомнительной концепции - это надо быть особо одаренным уникумом.
Чем он проще паскаля? При этом важные для начинающих концепции, такие как типы данных, игнорируются.
Нет. Типы данных не игнорируются, в питоне строгая динамическая типизация, хватит нести чушь.
Кстати вот из предисловия аргумент:
Это называется черрипикинг: когда берется заведомо плохой или абсурдный пример, и демонстрируется, как распространенная практика. На любом языке можно написать говнокод. Просто столяров выдает желаемое за действительное, и показывая плохой код на сях, говорит, что вот мол какой ужасный си, посмотрите как страшно там пишут.
И как тогда числа вводить в программу? Хардкодить и перекомпилировать каждый раз?
Да, вполне. Никаких проблем, машины быстрые, компиляторы тоже. На первых порах важен не ввод, а структура программы и управляющие элементы.
И на чём это основано? У тебя есть опыт преподавания?
Аргумент «сперва добейся» - сразу отказать. Это основано на элементарном объяснении на клеточках, которое я приводил на прошлых страницах. Я так объяснял на первом курсе указатели своим однокурсникам. Потом объяснял другим людям, влезающим в программирование. Еще раз: опыт столярова не является релевантным, потому что субъективен. Он столкнулся со сложностями объяснений, и решил, что это с людьми проблема, а не с ним самим. А ты эту чушь повторяешь.