История изменений

Ты не можешь приходить на кухню и рассказывать там, как правильно сортировать кастрюли и обрабатывать заказы.

Вот как ни страннно, но взгляд со стороны может выявить проблемы, которые никто раньше не замечал, например исторически сложившиеся, но неэффективные цепочки действий.

То свят-свят мне твоими продуктами пользоваться, раз ты делаешь вывод о быстроте сайта на основе его веса.

Ну вот смотри, один сайт на статическом XHTML и для загрузки страницы требует 125 килобайт трафика. Другой сайт на динамическом HTML, требует JS и CSS, которые все вместе 5 мегабайт. Даже если JS и CSS кэшируется, по-моему вполне очевидно, что первый сайт будет работать быстрее потому что:

1. Меньше времени на скачивание контента.
2. Перед показом сайта не происходит его рендер с помощью скриптов.

Кроме того должно быть очевидно, что если веб-сайт в принципе может работать без скриптов, он обязан работать с выключенными скриптами. Например какая-нибудь статья с комментариями, гостевая книга, форум или вовсе просто статья, даже без комментариев.

И по-моему если сайт, по своей природе не требующий скриптов, с выключенными скриптами всё-таки не работает, то его разработчик, мягко говоря, не очень хорош.

Другое дело сайты, которые даже не сайты, а «веб-приложения», тут, к сожалению, понятно, что без скриптов это работать в принципе не может. Например Виртуальная машина прямо в браузере.

А то что ты предлагал сделать обычный форум в принципе неработоспособным без скриптов не имея на то никакой реальной необходимости, к сожалению, выдаёт не очень высокую квалификацию, и чтобы это понять, быть шеф-поваром вовсе не нужно. Как например посетитель ресторана с трём мишленовскими звёздами, если увидит у себя в еде волосы и козюльки из носа имеет полное право сделать вывод, что с едой что-то не так, даже если он сам не может сварить макароны.

При этом я не пытаюсь тебя оскорбить и может ты просто по глупости предложил такое, тогда возьму свои слова обратно.

Всё это связано. Побочные эффекты - один из столпов столярова, на который он опирается, чтобы привить некий «хороший стиль», при этом не являясь профессиональным разработчиком.

По-твоему неуместные побочные эффекты не являются симптомом плохого стиля в программировании?

В то время как я говорю, что нужно прививать навыки проектирования, а «побочные эффекты» столярову нужны, потому что он иначе не умеет.

Так избегание побочных эффектов без надобности — это и есть один из основных навыков проектирования. В чём это противоречит твоим словам?

Я беру этот термин в кавычки, потому что столяров подразумевает за ними свои собственные фантазии, ничего общего ни со стандартами, ни с практикой не имеющие.

Определение он использует вполне общепринятое, из той же английской википедии. Кроме того ты где-то тут же спрашивал про тонкие моменты, на это Столяров у себя в гостевой недавно отвечал.

Ты не можешь приходить на кухню и рассказывать там, как правильно сортировать кастрюли и обрабатывать заказы.

Вот как ни страннно, но взгляд со стороны может выявить проблемы, которые никто раньше не замечал, например исторически сложившиеся, но неэффективные цепочки действий.

То свят-свят мне твоими продуктами пользоваться, раз ты делаешь вывод о быстроте сайта на основе его веса.

Ну вот смотри, один сайт на статическом XHTML и для загрузки страницы требует 125 килобайт трафика. Другой сайт на динамическом HTML, требует JS и CSS, которые все вместе 5 мегабайт. Даже если JS и CSS кэшируется, по-моему вполне очевидно, что первый сайт будет работать быстрее потому что:

1. Меньше времени на скачивание контента.
2. Перед показом сайта не происходит его рендер с помощью скриптов.

Кроме того должно быть очевидно, что если веб-сайт в принципе может работать без скриптов, он обязан работать с выключенными скриптами. Например какая-нибудь статья с комментариями, гостевая книга, форум или вовсе просто статья, даже без комментариев.

И по-моему если кто-то не понимает, что сайт, по своей природе не требующий скриптов, с выключенными скриптами всё-таки не работает, то его разработчик, мягко говоря, не очень хорош.

Другое дело сайты, которые даже не сайты, а «веб-приложения», тут, к сожалению, понятно, что без скриптов это работать в принципе не может. Например Виртуальная машина прямо в браузере.

А то что ты предлагал сделать обычный форум в принципе неработоспособным без скриптов не имея на то никакой реальной необходимости, к сожалению, выдаёт не очень высокую квалификацию, и чтобы это понять, быть шеф-поваром вовсе не нужно. Как например посетитель ресторана с трём мишленовскими звёздами, если увидит у себя в еде волосы и козюльки из носа имеет полное право сделать вывод, что с едой что-то не так, даже если он сам не может сварить макароны.

При этом я не пытаюсь тебя оскорбить и может ты просто по глупости предложил такое, тогда возьму свои слова обратно.

Всё это связано. Побочные эффекты - один из столпов столярова, на который он опирается, чтобы привить некий «хороший стиль», при этом не являясь профессиональным разработчиком.

По-твоему неуместные побочные эффекты не являются симптомом плохого стиля в программировании?

В то время как я говорю, что нужно прививать навыки проектирования, а «побочные эффекты» столярову нужны, потому что он иначе не умеет.

Так избегание побочных эффектов без надобности — это и есть один из основных навыков проектирования. В чём это противоречит твоим словам?

Я беру этот термин в кавычки, потому что столяров подразумевает за ними свои собственные фантазии, ничего общего ни со стандартами, ни с практикой не имеющие.

Определение он использует вполне общепринятое, из той же английской википедии. Кроме того ты где-то тут же спрашивал про тонкие моменты, на это Столяров у себя в гостевой недавно отвечал.

Ты не можешь приходить на кухню и рассказывать там, как правильно сортировать кастрюли и обрабатывать заказы.

Вот как ни страннно, но взгляд со стороны может выявить проблемы, которые никто раньше не замечал, например исторически сложившиеся, но неэффективные цепочки действий.

То свят-свят мне твоими продуктами пользоваться, раз ты делаешь вывод о быстроте сайта на основе его веса.

Ну вот смотри, один сайт на статическом XHTML и для загрузки страницы требует 125 килобайт трафика. Другой сайт на динамическом HTML, требует JS и CSS, которые все вместе 5 мегабайт. Даже если JS и CSS кэшируется, по-моему вполне очевидно, что первый сайт будет работать быстрее потому что:

1. Меньше времени на скачивание контента.
2. Перед показом сайта не происходит его рендер с помощью скриптов.

Кроме того должно быть очевидно, что если веб-сайт может работать без скриптов, он должен работать с выключенными скриптами. Например какая-нибудь статья с комментариями, гостевая книга, форум или вовсе просто статья, даже без комментариев.

И по-моему если кто-то не понимает, что сайт, по своей природе не требующий скриптов, с выключенными скриптами всё-таки не работает, то его разработчик, мягко говоря, не очень хорош.

Другое дело сайты, которые даже не сайты, а «веб-приложения», тут, к сожалению, понятно, что без скриптов это работать в принципе не может. Например Виртуальная машина прямо в браузере.

А то что ты предлагал сделать обычный форум в принципе неработоспособным без скриптов не имея на то никакой реальной необходимости, к сожалению, выдаёт не очень высокую квалификацию, и чтобы это понять, быть шеф-поваром вовсе не нужно. Как например посетитель ресторана с трём мишленовскими звёздами, если увидит у себя в еде волосы и козюльки из носа имеет полное право сделать вывод, что с едой что-то не так, даже если он сам не может сварить макароны.

При этом я не пытаюсь тебя оскорбить и может ты просто по глупости предложил такое, тогда возьму свои слова обратно.

Всё это связано. Побочные эффекты - один из столпов столярова, на который он опирается, чтобы привить некий «хороший стиль», при этом не являясь профессиональным разработчиком.

По-твоему неуместные побочные эффекты не являются симптомом плохого стиля в программировании?

В то время как я говорю, что нужно прививать навыки проектирования, а «побочные эффекты» столярову нужны, потому что он иначе не умеет.

Так избегание побочных эффектов без надобности — это и есть один из основных навыков проектирования. В чём это противоречит твоим словам?

Я беру этот термин в кавычки, потому что столяров подразумевает за ними свои собственные фантазии, ничего общего ни со стандартами, ни с практикой не имеющие.

Определение он использует вполне общепринятое, из той же английской википедии. Кроме того ты где-то тут же спрашивал про тонкие моменты, на это Столяров у себя в гостевой недавно отвечал.

Ты не можешь приходить на кухню и рассказывать там, как правильно сортировать кастрюли и обрабатывать заказы.

Вот как ни страннно, но взгляд со стороны может выявить проблемы, которые никто раньше не замечал, например исторически сложившиеся, но неэффективные цепочки действий.

То свят-свят мне твоими продуктами пользоваться, раз ты делаешь вывод о быстроте сайта на основе его веса.

Ну вот смотри, один сайт на статическом XHTML и для загрузки страницы требует 125 килобайт трафика. Другой сайт на динамическом HTML, требует JS и CSS, которые все вместе 5 мегабайт. Даже если JS и CSS кэшируется, по-моему вполне очевидно, что первый сайт будет работать быстрее потому что:

1. Меньше времени на скачивание контента.
2. Перед показом сайта не происходит его рендер с помощью скриптов.

Кроме того должно быть очевидно, что если веб-сайт может работать без скриптов, он должен работать с выключенными скриптами. Например какая-нибудь статья с комментариями, гостевая книга, форум или вовсе просто статья, даже без комментариев.

И по-моему если кто-то не понимает, что сайт, по своей природе не требующий скриптов, с выключенными скриптами всё-таки не работает, то его разработчик, мягко говоря, не очень хорош.

Другое дело сайты, которые даже не сайты, а «веб-приложения», тут, к сожалению, понятно, что без скриптов это работать в принципе не может. Например Виртуальная машина прямо в браузере.

А то что ты предлагал сделать обычный форум в принципе неработоспособным без скриптов не имея на то никакой реальной необходимости, к сожалению, выдаёт не очень высокую квалификацию, и чтобы это понять, быть шеф-поваром вовсе не нужно. Как например посетитель ресторана с трём мишленовскими звёздами, если увидит у себя в еде волосы и козюльки из носа имеет полное право сделать вывод, что с едой что-то не так, даже если он сам не может сварить макароны.

При этом я не пытаюсь тебя оскорбить и может ты просто по глупости предложил такое, тогда возьму свои слова обратно.

Всё это связано. Побочные эффекты - один из столпов столярова, на который он опирается, чтобы привить некий «хороший стиль», при этом не являясь профессиональным разработчиком.

По-твоему неуместные побочные эффекты не являются симптомом плохого стиля в программировании?

В то время как я говорю, что нужно прививать навыки проектирования, а «побочные эффекты» столярову нужны, потому что он иначе не умеет.

Так избегание побочных эффектов без надобности — это и есть один из основных навыков проектирования. В чём это противоречит твоим словам?

Я беру этот термин в кавычки, потому что столяров подразумевает за ними свои собственные фантазии, ничего общего ни со стандартами, ни с практикой не имеющие.

Определение он использует вполне общепринятое, из той же английской википедии. Кроме того ты где-то тут же спрашивал про тонкие моменты, на это Столяров у себя в гостевой недавно отвечал.

Ты не можешь приходить на кухню и рассказывать там, как правильно сортировать кастрюли и обрабатывать заказы.

Вот как ни страннно, но взгляд со стороны может выявить проблемы, которые никто раньше не замечал, например исторически сложившиеся, но неэффективные цепочки действий.

То свят-свят мне твоими продуктами пользоваться, раз ты делаешь вывод о быстроте сайта на основе его веса.

Ну вот смотри, один сайт на статическом XHTML и для загрузки страницы требует 125 килобайт трафика. Другой сайт на динамическом HTML, требует JS и CSS, которые все вместе 5 мегабайт. Даже если JS и CSS кэшируется, по-моему вполне очевидно, что первый сайт будет работать быстрее потому что:

1. Меньше времени на скачивание контента.
2. Перед показом сайта не происходит его рендер с помощью скриптов.

Кроме того должно быть очевидно, что если веб-сайт может работать без скриптов, он должен работать с выключенными скриптами. Например какая-нибудь статья с комментариями, гостевая книга, форум или вовсе просто статья, даже без комментариев.

И по-моему если кто-то не понимает, что сайт, по своей природе не требующий скриптов, с выключенными скриптами всё-таки не работает, то его разработчик, мягко говоря, не очень хорош.

Другое дело сайты, которые даже не сайты, а «веб-приложения», тут, к сожалению, понятно, что без скриптов это работать в принципе не может. Например Виртуальная машина прямо в браузере.

А то что ты предлагал сделать обычный форум в принципе неработоспособным без скриптов не имея на то никакой реальной необходимости, к сожалению, выдаёт не очень высокую квалификацию, и чтобы это понять, быть шеф-поваром вовсе не нужно. Как например посетитель ресторана с трём мишленовскими звёздами, если увидит у себя в еде волосы и козюльки из носа имеет полное право сделать вывод, что с едой что-то не так, даже если он сам не может сварить макароны.

При этом я не пытаюсь тебя оскорбить и может ты просто по глупости предложил такое, тогда возьму свои слова обратно.