История изменений

Да, в 2025 году программы надо сравнивать только по возможностям. Сейчас не 2000 и не 2005, когда потребление ОЗУ/проца было критично. Сейчас программы сравнивать есть смысл только по удобству. Конкретно LXQt - дубовый продукт. Текущий разработчик вообще всё отклоняет, даже самые простые предложения. Например, его selection marker мозолит глаза принудительно в pcmanfm-qt, вне зависимости от желания пользователя. Тогда как в дельфине он в настройках отключается. Люди просят его добавить для этого опцию отключения. Он отвечает: у меня здесь unix-way, и мне не нужны лишние опции. В режиме значков длинные названия каталогов в pcmanfm-qt сокращаются многоточием, в дельфине же отображаются полностью. Обрезка изображений есть в gwenview, в lximage-qt - нет. Панель задач в lxqt из винды 95. Тогда как в кедах 4.0 ещё в 2008 году были уже windows thumbnails с превьюшками окон в реальном времени (при вкл. композиторе). В то же время в кедах можно настроить панель задач уровня винды95. В кедах есть выбор, в lxqt его просто нет и не будет. Вопрос: зачем пользователю пользоваться LXQt, когда в кедах эти и ещё много других нужных функций есть. Правильно: LXQt не нужно большинству пользователей, гораздо удобнее пользоваться кедами. Да, в кедах жирные квин с плазмой. Но это не отталкнёт обычного пользователя, которому надо работать за компом, а не восхищаться минимализмом функций, и смотреть расход ОЗУ постоянно, лол.

Так вот, ответ на стартовый ваш вопрос касательно развития LXQt - развития в LXQt нет и не будет, это не кеды и не гном. LXQt пилит один разраб и ещё несколько по праздникам, у них банально нет времени её развивать. И ещё при таком подходе, как у главного разраба, развития там быть не может. Эта оболочка для пользователей, у которых требований к DE нет - лишь бы было похоже на винду 95-xp, предоставляло совсем минимальный набор приложений и жрало мало. Это то, что предоставляет LXQt. Ну в точности как LXDE. Какие тут могут быть претензии на развитие?

Да, в 2025 году программы надо сравнивать только по возможностям. Сейчас не 2000 и не 2005, когда потребление ОЗУ/проца было критично. Сейчас программы сравнивать есть смысл только по удобству. Конкретно LXQt - дубовый продукт. Текущий разработчик вообще всё отклоняет, даже самые простые предложения. Например, его selection marker мозолит глаза принудительно в pcmanfm-qt, вне зависимости от желания пользователя. Тогда как в дельфине он в настройках отключается. Люди просят его добавить для этого опцию отключения. Он отвечает: у меня здесь unix-way, и мне не нужны лишние опции. В режиме значков длинные названия каталогов в pcmanfm-qt сокращаются многоточием, в дельфине же отображаются полностью. Обрезка изображений есть в gwenview, в lximage-qt - нет. Панель задач в lxqt из винды 95. Тогда как в кедах 4.0 ещё в 2008 году были уже windows thumbnails с превьюшками окон в реальном времени (при вкл. композиторе). В то же время в кедах можно настроить панель задач уровня винды95. В кедах есть выбор, в lxqt его просто нет и не будет. Вопрос: зачем пользователю пользоваться LXQt, когда в кедах эти и ещё много других нужных функций есть. Правильно: LXQt не нужно большинству пользователей, гораздо удобнее пользоваться кедами. Да, в кедах жирные квин с плазмой. Но это не отталкнёт обычного пользователя, которому надо работать за компом, а не восхищаться минимализмом функций, и смотреть расход ОЗУ постоянно, лол.

Так вот, ответ на стартовый ваш вопрос касательно развития LXQt - развития в LXQt нет и не будет, это не кеды и не гном. LXQt пилит один разраб и ещё несколько по праздникам, у них банально нет времени её развивать. И ещё при таком подходе, как у главного разраба, развития там быть не может. Эта оболочка для пользователей, у которых требований к DE нет - лишь бы было похоже на винду 95-xp, предоставляло совсем минимальный набор приложений и жрало мало. Это то, что предоставляет LXQt. Ну в точности как LXDE. Какие тут могут быть претензии?

Да, в 2025 году программы надо сравнивать только по возможностям. Сейчас не 2000 и не 2005, когда потребление ОЗУ было критично. Сейчас программы сравнивать есть смысл только по удобству. Конкретно LXQt - дубовый продукт. Текущий разработчик вообще всё отклоняет, даже самые простые предложения. Например, его selection marker мозолит глаза принудительно в pcmanfm-qt, вне зависимости от желания пользователя. Тогда как в дельфине он в настройках отключается. Люди просят его добавить для этого опцию отключения. Он отвечает: у меня здесь unix-way, и мне не нужны лишние опции. В режиме значков длинные названия каталогов в pcmanfm-qt сокращаются многоточием, в дельфине же отображаются полностью. Обрезка изображений есть в gwenview, в lximage-qt - нет. Панель задач в lxqt из винды 95. Тогда как в кедах 4.0 ещё в 2008 году были уже windows thumbnails с превьюшками окон в реальном времени (при вкл. композиторе). В то же время в кедах можно настроить панель задач уровня винды95. В кедах есть выбор, в lxqt его просто нет и не будет. Вопрос: зачем пользователю пользоваться LXQt, когда в кедах эти и ещё много других нужных функций есть. Правильно: LXQt не нужно большинству пользователей, гораздо удобнее пользоваться кедами. Да, в кедах жирные квин с плазмой. Но это не отталкнёт обычного пользователя, которому надо работать за компом, а не восхищаться минимализмом функций, и смотреть расход ОЗУ постоянно, лол.

Так вот, ответ на стартовый ваш вопрос касательно развития LXQt - развития в LXQt нет и не будет, это не кеды и не гном. LXQt пилит один разраб и ещё несколько по праздникам, у них банально нет времени её развивать. И ещё при таком подходе, как у главного разраба, развития там быть не может. Эта оболочка для пользователей, у которых требований к DE нет - лишь бы было похоже на винду 95-xp, предоставляло совсем минимальный набор приложений и жрало мало. Это то, что предоставляет LXQt. Ну в точности как LXDE. Какие тут могут быть претензии?