История изменений

Ну практически все математики с которыми доводилось общаться, при решении задач никогда не думают о реальности. О том, что их формулы нужны для реальных расчётов реальных вещей, и никак не могут быть чисто математической абстракцией, иметь сингулярности или неопределённости. Недостаточно просто найти математически правильное решение интегрального(или диф) уравнения. Нужно найти именно такое решение, которое будет практически применимо к любым имеющимся исходным данным и всегда давать применимый к реальности результат. Такое впечатление что они этого в упор не понимают, и я даже не представляю как им это можно объяснить.

Вот ты пишешь:

Даже не знаю, что сказать. СЛАУ с невырожденной матрицей имеет одно решение, с вырожденной - множество решений.

Мне всё равно сколько решений имеет СЛАУ. Мне нужно любое решение которое будет практически, численно, применимо и однозначно для реальной области занчений.

Но, например, при производстве матана математик никогда не контролирует численные значения промежуточных величин. Запросто может оказаться что надо вычислить c = a + b где a порядка 1e100 а b порядка 1e-100. Потом, через 10 страниц матана вполне может оказаться что в итоге из f(с) будет вычтено f(a) и всё вернётся к порядкам 1e-100, но с этим, очевидно, вовсе не программист должен разбираться. А доказать математику что это его конкретный косяк, и что с самого начала стоит иметь ввиду подобные вещи и не строить свою цепочку формул и решений так, что это будет приводить к подобным казусам - вообще не реально.

Я уже приводил пример таких «решений», в «большой» физике это нынче сплошь и рядом. Достаточно для публикации и гранта, но совершенно бессмысленно в смысле практической пользы. Возможно теоретики просто заточены именно под такую деятельность, так что привлекать их к решению практических проблем бессмысленно.

Ну практически все математики с которыми доводилось общаться, при решении задач никогда не думают о реальности. О том, что их формулы нужны для реальных расчётов реальных вещей, и никак не могут быть чисто математической абстракцией, иметь сингулярности или неопределённости. Недостаточно просто найти математически правильное решение интегрального(или диф) уравнения. Нужно найти именно такое решение, которое будет практически применимо к любым имеющимся исходным данным и всегда давать применимый к реальности результат. Такое впечатление что они этого в упор не понимают, и я даже не представляю как им это можно объяснить.

Вот ты пишешь:

Даже не знаю, что сказать. СЛАУ с невырожденной матрицей имеет одно решение, с вырожденной - множество решений.

Мне всё равно сколько решений имеет СЛАУ. Мне нужно любое решение которое будет практически, численно, применимо и однозначно для реальной области занчений.

Но, например, при производстве матана математик никогда не контролирует численные значения промежуточных величин. Запросто может оказаться что надо вычислить c = a + b где a порядка 1e100 а b порядка 1e-100. Потом, через 10 страниц матана вполне может оказаться что в итоге из f(с) будет вычтено f(a) и всё вернётся к порядкам 1e-100, но с этим, очевидно, вовсе не программист должен разбираться. А доказать математику что это его конкретный косяк, и что с самого начала стоит иметь ввиду подобные вещи и не строить свою цепочку формул так что это будет приводить к подобным казусам - вообще не реально.

Я уже приводил пример таких «решений», в «большой» физике это нынче сплошь и рядом. Достаточно для публикации и гранта, но совершенно бессмысленно в смысле практической пользы. Возможно теоретики просто заточены именно под такую деятельность, так что привлекать их к решению практических проблем бессмысленно.