История изменений
Исправление Obezyan, (текущая версия) :
Они на серьезных щщах предлагают следующее:
Who is responsible if a C change breaks a build with Rust enabled?
The usual kernel policy applies. So, by default, changes should not be introduced if they are known to break the build, including Rust.
However, exceptionally, for Rust, a subsystem may allow to temporarily break Rust code.
Т.е. человек не знающий Rust (и не желающий тратить время на его изучение) отправляет полностью рабочий коммит с кодом на С. Коммит ломает сборку проекта с включенным Rust. Стандартная политика говорит о том что фиксить должен тот кто отправил коммит, причем непонятно - фиксить С или rust код? Случаи то разные бывают. При том что Rust мейнтейнер не знает и изучать не собирается.
Тут даже до адептов раста дошло что тут что-то не так с логикой и они такие: а давайте в этом случае сделаем исключение. Вот только они скромно умалчивают о том КТО конкретно должен в этом случае фиксить код?
Единственное, что они выдали по этому поводу: The breakage should nevertheless be fixed as soon as possible, ideally before the breakage reaches Linus. Буквально, ломайте, но нужно исправить пока Линус не видит.
В итоге получаем проталкивание новой большой неочевидной для всех зависимости и «вот тут у нас policy действует, а вот тут рыбу заворачиваем».
Вкусно? Еще как, я бы даже сказал - нажористо.
Исходная версия Obezyan, :
Он на серьезных щщах предлагают следующее:
Who is responsible if a C change breaks a build with Rust enabled?
The usual kernel policy applies. So, by default, changes should not be introduced if they are known to break the build, including Rust.
However, exceptionally, for Rust, a subsystem may allow to temporarily break Rust code.
Т.е. человек не знающий Rust (и не желающий тратить время на его изучение) отправляет полностью рабочий коммит с кодом на С. Коммит ломает сборку проекта с включенным Rust. Стандартная политика говорит о том что фиксить должен тот кто отправил коммит, причем непонятно - фиксить С или rust код? Случаи то разные бывают. При том что Rust мейнтейнер не знает и изучать не собирается.
Тут даже до адептов раста дошло что тут что-то не так с логикой и они такие: а давайте в этом случае сделаем исключение. Вот только они скромно умалчивают о том КТО конкретно должен в этом случае фиксить код?
Единственное, что они выдали по этому поводу: The breakage should nevertheless be fixed as soon as possible, ideally before the breakage reaches Linus. Буквально, ломайте, но нужно исправить пока Линус не видит.
В итоге получаем проталкивание новой большой неочевидной для всех зависимости и «вот тут у нас policy действует, а вот тут рыбу заворачиваем».
Вкусно? Еще как, я бы даже сказал - нажористо.