История изменений

Э-ммм, я думал, перейти на личности можно только имея личность, а тут аж диагноз ставят, при том что про меня нет вообще никаких сведений, ни прямых, ни косвенных, только ник и содержание комментов. Меня, можно сказать, ваще нет, а мне тут рассказывают, что мне от чего-то там обидно. Пожалуй, своего рода рекорд.

Ну ладно, хорошо, я, допустим, такой тупой, что аж не понимаю, о чём вся эта псевдоинтеллектуальная тусовка рассуждает (хотя по-моему вполне очевидно, что всякий, кто считает, что люди друг дружку не едят, не убивают и не «чпокают» только из-за какой-то там этики, вдобавок ещё и «сложной и непонятной», а не из-за существующих в обществе вполне объективных потребностей, вдобавок совершенно очевидных – ну, чья б корова мычала; ну до ладно). Но вот вам аж целый, как я понимаю, кандидат философских наук:

http://infoviolence.org/ru/vblog/video072.html#cmt11

http://infoviolence.org/ru/vblog/video071.html#cmt18

http://infoviolence.org/ru/vblog/video073.html#cmt12

Тут по ссылкам короткие комментарии, из которых позиция автора становится ясна без лишних словес. Если вдруг не лень, то вот есть более подробно, но это уже надо видос смотреть:

http://infoviolence.org/ru/vblog/video073.html

– это про мораль, но вроде бы этика как якобы «дисциплина» там как раз где-то рядом.

Автор всего этого может быть, конечно, неправ (хотя у гуманитариев «неправ» означает «не согласен лично со мной»), но вот что-то я сомневаюсь, чтобы обладатель двух степеней (он, насколько известно, ещё и кфмн) реально мог «не понимать», что там гуманитарии нагородили под вывеской «этики», потому что оно «сложное и непонятное».

Э-ммм, я думал, перейти на личности можно только имея личность, а тут аж диагноз ставят, при том что про меня нет вообще никаких сведений, ни прямых, ни косвенных, только ник и содержание комментов. Меня, можно сказать, ваще нет, а мне тут рассказывают, что мне от чего-то там обидно. Пожалуй, своего рода рекорд.

Ну ладно, хорошо, я, допустим, такой тупой, что аж не понимаю, о чём вся эта псевдоинтеллектуальная тусовка рассуждает (хотя по-моему вполне очевидно, что всякий, кто считает, что люди друг дружку не едят, не убивают и не «чпокают» только из-за какой-то там этики, вдобавок ещё и «сложной и непонятной», а не из-за существующих в обществе вполне объективных потребностей, вдобавок совершенно очевидных – ну, чья б корова мычала; ну до ладно). Но вот вам аж целый, как я понимаю, кандидат философских наук:

http://infoviolence.org/ru/vblog/video072.html#cmt11

http://infoviolence.org/ru/vblog/video071.html#cmt18

Тут по ссылкам короткие комментарии, из которых позиция автора становится ясна без лишних словес. Если вдруг не лень, то вот есть более подробно, но это уже надо видос смотреть:

http://infoviolence.org/ru/vblog/video073.html

– это про мораль, но вроде бы этика как якобы «дисциплина» там как раз где-то рядом.

Автор всего этого может быть, конечно, неправ (хотя у гуманитариев «неправ» означает «не согласен лично со мной»), но вот что-то я сомневаюсь, чтобы обладатель двух степеней (он, насколько известно, ещё и кфмн) реально мог «не понимать», что там гуманитарии нагородили под вывеской «этики», потому что оно «сложное и непонятное».