История изменений
Исправление CrX, (текущая версия) :
Как вы считаете
На калькуляторе. Иногда в уме. Иногда ворон.
Если серьёзно, то неважно, как мы считаем. Это довольно сложный вопрос, требующий исследований, а не мнений — в таких вопросах интуиция всегда подводит.
Прежде всего, надо определиться с критериями «успешной работы в сфере программирования и разработки программного обеспечения». Они могут быть сильно разными: заработал больше всех денег, написал больше всех строчек кода, внёс наиболее значимые изменения, начал наиболее известные проекты, реализовал больше всего проектов, или может насколько он сам считает свою работу успешной и т.д. и т.п. После этого берёте сотню (лучше тысячу — вообще чем больше, тем лучше) разработчиков, ранжируете их по нужному критерию, производите анализ личностных характеристик и смотрите, есть ли с какими-то из них явняа корреляция у желаемого параметра. Затем можно то же самое повторить на другой выборке, уже имея конкретную гипотезу для проверки.
А считать все будут примерно одну и ту же стереотипно-интуитивную фигню, которая может иметь какую-то связь с реальностью, а может не иметь.
Ну и стоит определиться, зачем это вам вообще. Чтобы более правильных людей на работу нанимать? Или чтобы «профориентировать» людей? Или её что-то?
Исходная версия CrX, :
Как вы считаете
На калькуляторе. Иногда в уме. Иногда ворон.
Если серьёзно, то неважно, как мы считаем. Это довольно сложный вопрос, требующий исследований, а не мнений — в таких вопросах интуиция всегда подводит.
Прежде всего, надо определиться с критериями «успешной работы в сфере программирования и разработки программного обеспечения». Они могут быть сильно разными: заработал больше всех денег, написал больше всех строчек кода, внёс наиболее значимые изменения, начал наиболее известные проекты, реализовал больше всего проектов, и т.д. и т.п. После этого берёте сотню (лучше тысячу — вообще чем больше, тем лучше) разработчиков, ранжируете их по нужному критерию, производите анализ личностных характеристик и смотрите, есть ли с какими-то из них явняа корреляция у желаемого параметра. Затем можно то же самое повторить на другой выборке, уже имея конкретную гипотезу для проверки.
А считать все будут примерно одну и ту же стереотипно-интуитивную фигню, которая может иметь какую-то связь с реальностью, а может не иметь.
Ну и стоит определиться, зачем это вам вообще. Чтобы более правильных людей на работу нанимать? Или чтобы «профориентировать» людей? Или её что-то?