История изменений

Какие же ограничения реальность накладывает на искусство? )

Понятность. Если представлен непонятный предмет, это не искусство.

Понятия «объективное» и «субъективное» - это основа для [разных философских доктрин]

Не сомневаюсь, что у здравого смысла основы есть, но у философии как таковой их нет, она сама их задаёт.

зафиксируем основу: «субъективное - это, что происходит в нашем сознании, объективное - это то, что происходит вне него». На этом базируются все философские теории )

Философы, конечно, понимают это различие, но до сих пор нерешённым является такой банальный вопрос, что именно считать субъектом, а что именно объектом. Согласно Канту, «вне сознания» непознаваемо никак в принципе, поэтому в данном контексте проводить какие-то различия - это вилами по воде.

Абстракции не основаны на фактах, это лишь плод человеческого сознания )

Я не отрицаю того, что абстракции являются сознательным феноменом, но не основаны на фактах? Ну абстракции могут быть основаны на абстракциях, но тогда нижестоящие абстракции будут основаны на фактах. Сознание, сознающие ничего, кроме себя - противоречие в терминах. Оно должно осознать что-то, прежде чем идентифицирует себя как сознание.

А зачем искусству быть ясным, да еще и вразумительным, откуда такой набор требований?

Эти требования распространяются вообще на все продукты человека.

Я говорил о том, что искусство - избирательное воссоздание реальности

Необязательно. Что мешает искусству вообще не воссоздавать реальность, а отражать личные переживания?

То есть музыка? Это единственный медиум, который может коммуницировать эмоции напрямую. Но у меня нет ответа на вопрос как это происходит.

Тот факт, что эти оценочные суждения приходят к нему как эмоциональные откровения, не отменяет того, что они относятся к области убеждений и логики.

Боюсь, я не смогу справиться одновременно со всем набором личной терминологии, когда у вас и «суждение», и «эмоции», и «убеждения», и «логика» не совпадают с их словарными значениями )

Оценочное суждение == value judgements. Это относится к ценностям и тому, что человек считает важным. Это область убеждений (вообще-то просто идей, но убеждение - это та же идея с более сильным оттенком) и логики, потому что этой дисциплиной, внезапно, является этика. Оценочные суждения могут проявляться через эмоции по той простой причине, что человек может классифицировать вещи согласно эмоциям, которые они вызывают.

А кто мешает художнику красиво нарисовать цветочек, не внося в него ничего важного и ничего из своей жизни? )

Допустим, это набросок, но тогда это искусство небольшого масштаба.

В любом случае, процессом руководит его эмоциональное ощущение жизни (через желание подчеркнуть важные визуальные аспекты), его он и выражает в рисунке. Это неизбежно. Но если он сознательно это подавляет и, например, старается документально и беспристрастно (во всех аспектах, включая стиль) воссоздать цветок, то было бы хорошо узнать причину.

Если он воспользуется камерой, то это точно не будет искусством. Камера может запечатлеть красивые снимки (в этом смысле избирательность существует во многих других сферах жизни), зачастую лучше многих современных картин, но не изобразить объекты должным образом.

Или он может сделать выбор без разбора, но тогда это просто перекладывание ответственности. То есть это искусство, но оно выражает (вероятно, плохо) чужие предпочтения.

Какие же ограничения реальность накладывает на искусство? )

Понятность. Если представлен непонятный предмет, это не искусство.

Понятия «объективное» и «субъективное» - это основа для [разных философских доктрин]

Не сомневаюсь, что у здравого смысла основы есть, но у философии как таковой их нет, она сама их задаёт.

зафиксируем основу: «субъективное - это, что происходит в нашем сознании, объективное - это то, что происходит вне него». На этом базируются все философские теории )

Философы, конечно, понимают это различие, но до сих пор нерешённым является такой банальный вопрос, что именно считать субъектом, а что именно объектом. Согласно Канту, «вне сознания» непознаваемо никак в принципе, поэтому в данном контексте проводить какие-то различия - это вилами по воде.

Абстракции не основаны на фактах, это лишь плод человеческого сознания )

Я не отрицаю того, что абстракции являются сознательным феноменом, но не основаны на фактах? Ну абстракции могут быть основаны на абстракциях, но тогда нижестоящие абстракции будут основаны на фактах. Сознание, сознающие ничего, кроме себя - противоречие в терминах. Оно должно осознать что-то, прежде чем идентифицирует себя как сознание.

А зачем искусству быть ясным, да еще и вразумительным, откуда такой набор требований?

Эти требования распространяются вообще на все продукты человека.

Я говорил о том, что искусство - избирательное воссоздание реальности

Необязательно. Что мешает искусству вообще не воссоздавать реальность, а отражать личные переживания?

То есть музыка? Это единственный медиум, который может коммуницировать эмоции напрямую. Но у меня нет ответа на вопрос как это происходит.

Тот факт, что эти оценочные суждения приходят к нему как эмоциональные откровения, не отменяет того, что они относятся к области убеждений и логики.

Боюсь, я не смогу справиться одновременно со всем набором личной терминологии, когда у вас и «суждение», и «эмоции», и «убеждения», и «логика» не совпадают с их словарными значениями )

Оценочное суждение == value judgements. Это относится к ценностям и тому, что человек считает важным. Это область убеждений (вообще-то просто идей, но убеждение - это та же идея с более сильным оттенком) и логики, потому что этой дисциплиной, внезапно, является этика. Оценочные суждения могут проявляться через эмоции по той простой причине, что человек может классифицировать вещи согласно эмоциям, которые они вызывают.

А кто мешает художнику красиво нарисовать цветочек, не внося в него ничего важного и ничего из своей жизни? )

Допустим, это набросок, но тогда это искусство небольшого масштаба.

В любом случае, процессом руководит его эмоциональное ощущение жизни (через желание подчеркнуть важные визуальные аспекты), его он и выражает в рисунке. Это неизбежно. Но если он сознательно это подавляет и, например, старается документально и беспристрастно (во всех аспектах, включая стиль) воссоздать цветок, то было бы хорошо узнать причину.

Если он воспользуется камерой, то это точно не будет искусством. Камера может запечатлеть красивые снимки (в этом смысле избирательность существует во многих других сферах жизни), иногда лучше многих современных картин, но не изобразить объекты должным образом.

Или он может сделать выбор без разбора, но тогда это просто перекладывание ответственности. То есть это искусство, но оно выражает (вероятно, плохо) чужие предпочтения.

Какие же ограничения реальность накладывает на искусство? )

Понятность. Если представлен непонятный предмет, это не искусство.

Понятия «объективное» и «субъективное» - это основа для [разных философских доктрин]

Не сомневаюсь, что у здравого смысла основы есть, но у философии как таковой их нет, она сама их задаёт.

зафиксируем основу: «субъективное - это, что происходит в нашем сознании, объективное - это то, что происходит вне него». На этом базируются все философские теории )

Философы, конечно, понимают это различие, но до сих пор нерешённым является такой банальный вопрос, что именно считать субъектом, а что именно объектом. Согласно Канту, «вне сознания» непознаваемо никак в принципе, поэтому в данном контексте проводить какие-то различия - это вилами по воде.

Абстракции не основаны на фактах, это лишь плод человеческого сознания )

Я не отрицаю того, что абстракции являются сознательным феноменом, но не основаны на фактах? Ну абстракции могут быть основаны на абстракциях, но тогда нижестоящие абстракции будут основаны на фактах. Сознание, сознающие ничего, кроме себя - противоречие в терминах. Оно должно осознать что-то, прежде чем идентифицирует себя как сознание.

А зачем искусству быть ясным, да еще и вразумительным, откуда такой набор требований?

Эти требования распространяются вообще на все продукты человека.

Я говорил о том, что искусство - избирательное воссоздание реальности

Необязательно. Что мешает искусству вообще не воссоздавать реальность, а отражать личные переживания?

То есть музыка? Это единственный медиум, который может коммуницировать эмоции напрямую. Но у меня нет ответа на вопрос как это происходит.

Тот факт, что эти оценочные суждения приходят к нему как эмоциональные откровения, не отменяет того, что они относятся к области убеждений и логики.

Боюсь, я не смогу справиться одновременно со всем набором личной терминологии, когда у вас и «суждение», и «эмоции», и «убеждения», и «логика» не совпадают с их словарными значениями )

Оценочное суждение == value judgements. Это относится к ценностям и тому, что человек считает важным. Это область убеждений (вообще-то просто идей, но убеждение - это та же идея с более сильным оттенком) и логики, потому что эти они, внезапно, изучаются в этике. Они могут проявляться через эмоции по той простой причине, что человек может классифицировать вещи согласно эмоциям, которые они вызывают.

А кто мешает художнику красиво нарисовать цветочек, не внося в него ничего важного и ничего из своей жизни? )

Допустим, это набросок, но тогда это искусство небольшого масштаба.

В любом случае, процессом руководит его эмоциональное ощущение жизни (через желание подчеркнуть важные визуальные аспекты), его он и выражает в рисунке. Это неизбежно. Но если он сознательно это подавляет и, например, старается документально и беспристрастно (во всех аспектах, включая стиль) воссоздать цветок, то было бы хорошо узнать причину.

Если он воспользуется камерой, то это точно не будет искусством. Камера может запечатлеть красивые снимки (в этом смысле избирательность существует во многих других сферах жизни), иногда лучше многих современных картин, но не изобразить объекты должным образом.

Или он может сделать выбор без разбора, но тогда это просто перекладывание ответственности. То есть это искусство, но оно выражает (вероятно, плохо) чужие предпочтения.

Какие же ограничения реальность накладывает на искусство? )

Понятность. Если представлен непонятный предмет, это не искусство.

Понятия «объективное» и «субъективное» - это основа для [разных философских доктрин]

Не сомневаюсь, что у здравого смысла основы есть, но у философии как таковой их нет, она сама их задаёт.

зафиксируем основу: «субъективное - это, что происходит в нашем сознании, объективное - это то, что происходит вне него». На этом базируются все философские теории )

Философы, конечно, понимают это различие, но до сих пор нерешённым является такой банальный вопрос, что именно считать субъектом, а что именно объектом. Согласно Канту, «вне сознания» непознаваемо никак в принципе, поэтому в данном контексте проводить какие-то различия - это вилами по воде.

Абстракции не основаны на фактах, это лишь плод человеческого сознания )

Я не отрицаю того, что абстракции являются сознательным феноменом, но не основаны на фактах? Ну абстракции могут быть основаны на абстракциях, но тогда нижестоящие абстракции будут основаны на фактах. Сознание, сознающие ничего, кроме себя - противоречие в терминах. Оно должно осознать что-то, прежде чем идентифицирует себя как сознание.

А зачем искусству быть ясным, да еще и вразумительным, откуда такой набор требований?

Эти требования распространяются вообще на все продукты человека.

Я говорил о том, что искусство - избирательное воссоздание реальности

Необязательно. Что мешает искусству вообще не воссоздавать реальность, а отражать личные переживания?

То есть музыка? Это единственный медиум, который может коммуницировать эмоции. Но у меня нет ответа на вопрос как это происходит.

Тот факт, что эти оценочные суждения приходят к нему как эмоциональные откровения, не отменяет того, что они относятся к области убеждений и логики.

Боюсь, я не смогу справиться одновременно со всем набором личной терминологии, когда у вас и «суждение», и «эмоции», и «убеждения», и «логика» не совпадают с их словарными значениями )

Оценочное суждение == value judgements. Это относится к ценностям и тому, что человек считает важным. Это область убеждений (вообще-то просто идей, но убеждение - это та же идея с более сильным оттенком) и логики, потому что эти они, внезапно, изучаются в этике. Они могут проявляться через эмоции по той простой причине, что человек может классифицировать вещи согласно эмоциям, которые они вызывают.

А кто мешает художнику красиво нарисовать цветочек, не внося в него ничего важного и ничего из своей жизни? )

Допустим, это набросок, но тогда это искусство небольшого масштаба.

В любом случае, процессом руководит его эмоциональное ощущение жизни (через желание подчеркнуть важные визуальные аспекты), его он и выражает в рисунке. Это неизбежно. Но если он сознательно это подавляет и, например, старается документально и беспристрастно (во всех аспектах, включая стиль) воссоздать цветок, то было бы хорошо узнать причину.

Если он воспользуется камерой, то это точно не будет искусством. Камера может запечатлеть красивые снимки (в этом смысле избирательность существует во многих других сферах жизни), иногда лучше многих современных картин, но не изобразить объекты должным образом.

Или он может сделать выбор без разбора, но тогда это просто перекладывание ответственности. То есть это искусство, но оно выражает (вероятно, плохо) чужие предпочтения.