собаки и намордники

>Второй случай - явное размазывание соплей на тему "ну у нас же такие дисциплинированные собачки" и "у нас такие плохие участковые".

ога, там вообще много бреда, статья явно писана экзальтированной собачницей. Один из перлов:

>Флинт вопросительно гавкает: мол, когда же мы пойдем бегать? А что ему — кукарекать прикажете? Никакие законы и подзаконные акты не запрещают гавкать в общественных местах до 23 часов.

А в первой статье написано про эту неумеющую кукарекать породу:

>Фила-бразильеро - крупная, опасная бойцовая собака, в Африке с ней охотятся на львов.

шарман =)

p.s. Кстати картина маслом: час назад выходил на улицу, в аптеку. На дорожке, по которой я шёл, на моём пути какой-то мудилище играл со своим стаффорширдским терьером, этот дивный пёсег подпрыгивал метра на полтора, хватался зубами за ветку, повисая на ней, потом спрыгивал, нёсся куда-то.. Пару раз пёсег пронёсся мимо меня за палкой, и мне стало как-то не совсем по себе, если честно: я был один на один с хозяином, бойцовая собака, разгорячённая игрой...

>> Шлем надо одевать, как на Ганнибала Лектера :)

> Добрый ты, как я посмотрю... Ещё бы кляп предложил этому Мопе в зубы сунуть.

Будет кусаться - и предложу. И не в рот, а в задницу. И ещё скипидаром смоченный.

> p.s. Кстати картина маслом: час назад выходил на улицу, в аптеку. На дорожке, по которой я шёл, на моём пути какой-то мудилище играл со своим стаффорширдским терьером, этот дивный пёсег подпрыгивал метра на полтора, хватался зубами за ветку, повисая на ней, потом спрыгивал, нёсся куда-то.. Пару раз пёсег пронёсся мимо меня за палкой, и мне стало как-то не совсем по себе, если честно: я был один на один с хозяином, бойцовая собака, разгорячённая игрой...

Хозяев - отстреливать. Только в голову не целиться: там мозга нет, ничего не пострадает.

>Хозяев - отстреливать. Только в голову не целиться: там мозга нет, ничего не пострадает.

Экие вы резкие тут все. А вот например с нарушителями ПДД что делать? Тоже в расход? Можно еще пару "расстрельных" категорий придумать. Глядишь -- и ты в одну из них попадешь.

> Экие вы резкие тут все. А вот например с нарушителями ПДД что делать?

Если пьяный и виновен - тож расстрел. Просто пьяный - лес валить :)

> Глядишь -- и ты в одну из них попадешь.

За рулём всегда трезв, собаки нет :)

>> Глядишь -- и ты в одну из них попадешь. >За рулём всегда трезв, собаки нет :)

Трезв -- это, знаешь ли, далеко не все. Скорость превышал? Обгоны запрещенные делал? Короче, ПДД у нас большие, статья найдется. И значит уже в расход пойдешь, ибо создавал _реальную_ угрозу. И не надо про "хорошее состояние машины" и "водительский стаж" рассказывать.

Так-то вот.

> Coбaкe нyжнo пocтoяннo oбъяcнять, гдe eё мecтo, и нe oбpaщaтьcя кaк c paвнoй дaжe вo вpeмя игpы.

К людям это тоже относится.

>К людям это тоже относится.

Ну да :) В этом вопросе мы - такие же стайные животные, создающие иерархические структуры.

> Трезв -- это, знаешь ли, далеко не все.

Но - ОЧЕНЬ многое.

> Скорость превышал?

Ну, в Германии её сложно на автобане превысить :). Хотя, если стройка или опасное место... Нет.

> Обгоны запрещенные делал?

Зачем? :) Я совсем дурак, что ль?

>> Скорость превышал?

>Ну, в Германии её сложно на автобане превысить :)

Ах, ты не в России живешь. Ну тогда ясно. А я вот, живя здесь, не видел ни одного автомобилиста, не нарушавшего бы правил. Обычно -- ежедневно и по многу раз. Поэтому читать данный тред было просто смешно.

--савершенно другой ананимуз

>я бы начал с тех, кто выгуливает своих пятидесятикилограммовых хищников без намордников ;)

Детей что ли?

>Не сомневайтесь что если хозяин заметит или почувствует у собаки неадекватное поведение, он обязательно возьмёт ей на поводок и примет все меры чтобы обезопасить людей.

Не просто хозяин, а вменяемый собачник. Если относишься к таким - поздравляю, но есть же кретины

И в качестве резюме:
http://udod99.livejournal.com/1545061.html

Александр Тиняков
СОБАКИ.

Немало чудищ создала природа,
Немало гадов породил хаос,
Но нет на свете мерзостней урода,
Нет гада хуже, чем домашний пес.

Нахальный, шумный, грязно-любострастный,
Презренный раб, подлиза, мелкий вор,
Среди зверей он - выродок несчастный,
Среди созданий он - живой позор.

Вместилище болезней и пороков -
Собака нам опасней всех бацилл:
В кишках у ней приют эхинококков,
В крови у ней кипенье темных сил.

Недаром Гёте - полубог и гений,-
Не выносил и презирал собак:
Он понимал, что в мире нет творений,
Которым был родней бы адский мрак.

О, дьяволоподобные уроды!
Когда бы мне размеры Божьих сил,
Я стер бы вас с лица земной природы
И весь ваш род до корня истребил!

> А вот поводок, наоборот, стопроцентно уберегает окружающих от посягательств

Ну-ну... Пятидесятикилограмовый пес на нешипованом внутрь поводке без напряга умчится вместе с хозяином. Да и законы физики и механики гласят, что при любом поводке в человеческой руке собака при внезапном резком рывке дотянется до любого объекта в радиусе полутора метров.

> Но они почему-то не считают, что у этих железяк необходимо откручивать колеса.

Железяки подлежат регулярному осмотру (ГТО), есть правила их эксплуатации (ПДД) и при определнных неисправностях ими запрещено пользоваться (список неисправностей ТС при которых запрещается движение), а их владельцы имеют специальные лицензии (права).

Так что с собаками - легко... Ввести лицензию на содержание собак, соответствующий налог, обязательное обучение на курсах собаководства, милиционерам разрешить проверять у собаковладельцев медицискую карту собаки, нарушивших правила лишать их собаки и заключать под стражу на три месяца.

> теперь реально опасаюсь за жену с дочкой, они каждый день во дворе гуляют

Это, конечно, очень похвально - заботиться о безопасности близких. Но надо заметить что среднестатистическая психически здоровая собака (не боевых пород, не имеющая сильных огрехов в воспитании) скорее нападёт на тебя чем на твою жену и дочку. Я объясняю это тем, что молодой, здоровый кобель по восприятию мира похож на активного и задиристого пятилетнего пацана, который знает что его боятся. И если такая собака видит в человеке слабину - она с охотой ею воспользуется. Посмотри на ситуацию с точки зрения собаки...

У меня есть знаковые неоднократно страдавшие от зубов собак. И есть знакомые, которые удивляются что собаки вообще могут напасть - и ходящие при этом по одним и тем-же дворам. На мой взгляд разница между ними в том, что первые с лёгкостью впадают в замешательство и принимают на себя роль жертвы, а вторые всегда готовы дать отпор.

Не могу вспомнить чтобы меня кто-то цапал зубами, но случалось быть облаянным. В таких случаях я поворачивался к собаке и со зверской улыбкой громко говорил - "что ты лаешь попусту? иди сюда, поиграем!". Опыт показывает, что после этой фразы собака часто впадает в замешательство (игра сломалась) а ещё через несколько секунд появляется хозяин и уводит свою зверушку. У тебя в школе были учителя, один взгляд которых заставлял трепетать целый класс? Научишься этому - собаки будут обходить мало что не по большому кругу - и честь отдавать.

Это всё безусловно правильно, но не имеет отношения к топику. Я тоже собак в общем не боюсь и меня не трогают (теперь; в детстве было не так, но я просёк фишку), но это у нас тут просто бойцовых пород особенно не держат в нашей деревне во-первых, и я не вижу, почему тётенька, которая ведёт себя как жертва, должна быть покусана во-вторых. Или должна переучиваться. Это не её задача вообще. Она должна идти по улице и быть уверена, что никто её не тронет. И для обеспечения этого нужно принять меры, а не рассказывать тётеньке, что она дура и "сама виновата". Особенно что виновата. Она идёт по улице и никого не трогает.

> Не могу вспомнить чтобы меня кто-то цапал зубами, но случалось быть облаянным. В таких случаях я поворачивался к собаке и со зверской улыбкой громко говорил - "что ты лаешь попусту? иди сюда, поиграем!". Опыт показывает, что после этой фразы собака часто впадает в замешательство (игра сломалась) а ещё через несколько секунд появляется хозяин и уводит свою зверушку. У тебя в школе были учителя, один взгляд которых заставлял трепетать целый класс? Научишься этому - собаки будут обходить мало что не по большому кругу - и честь отдавать.

а заодно и ребенка трехлетнего поскорее научить
покусать не покусают а в школе пригодится
дельный совет

// wbr

А с какой стати смотреть на ситуацию "с точки зрения собаки", я вообще не понимаю. Гон какой-то. Мы тут исходим из интересов и с точки зрения человека, а собака - это просто животное, которое право на саму жизнь в городе имеет постольку, поскольку это нужно человеку. Она никто, и звать её никак, она вообще движимое имущество повышенной опасности, а не субъект, и смотреть с её точки зрения я не собираюсь.

> На мой взгляд разница между ними в том, что первые с лёгкостью впадают в замешательство и принимают на себя роль жертвы, а вторые всегда готовы дать отпор

Меня в детстве 2 раза кусали собаки, один раз я ехал на лыжах, второй раз - на велосипеде, нападали тихо, не лая. В обоих случаях я их просто не видел, иначе остановился бы. Сам понимаешь, пугаться мне их было не чего, точнее не кого. Может объяснишь, как в таком случае остаться непокусанным?

>... и я не вижу, почему тётенька, которая ведёт себя как жертва, должна быть покусана во-вторых.

Тётенька, которая ведёт себя как жертва скорее всего не будет собакой покусана - она скорее будет облаяна. А вот бутылкой или арматуриной по голове - запросто; люди - гораздо более опасные животные чем собаки.

Я хочу сказать, что жизнь вообще опасная штука, и безоговорочно возлагать ответственность за то что с тобой происходит на других или на закон - это заведомо проигрышный вариант.

> Она идёт по улице и никого не трогает. Эх, если бы всё было так просто. Она-то может быть и никого не трогает, да её тронуть большой соблазн. Сколько пролежит на земле никого не трогая 100 рублёвая купюра?

Ты ещё скажи, что поскольку она никого видеть не хочет - то и ходит с закрытыми глазами. А открытые люки её не волнуют - по закону за них другие люди отвечают.

> Ах, ты не в России живешь. Ну тогда ясно. А я вот, живя здесь, не видел ни одного автомобилиста, не нарушавшего бы правил.

Так, может, расстрельные статьи как раз помогут? :)

Понятно, Вы сторонник того, что законы не нужны, и каждый сам за себя отвечает. Тоже точка зрения, но боюсь выходит далеко за пределы обсуждения собачьих намордников. :)

Я, честно говоря, устал спорить, но всё-таки отвечу

>Тётенька, которая ведёт себя как жертва скорее всего не будет собакой покусана - она скорее будет облаяна.

Ну не хочет она быть облаена. И имеет полное право считать, что пока она ходит в пределах "каменных джунглей" - её не будут облаивать собаки.

>А вот бутылкой или арматуриной по голове - запросто; люди - гораздо более опасные животные чем собаки.

Против бутылок и арматурин есть закон. Никто не просит вырывать у собак зубы, просто приняли закон, что собаку выгуливать можно только в наморднике и на поводке. Это ведь не сложно? Это ведь никак не ущемляет права владельцев собак

>> я бы начал с тех, кто выгуливает своих пятидесятикилограммовых хищников без намордников ;)

> Детей что ли?

Ни хрена себе ты детей выгуливаешь. А не пробовал познакомить этого тринадцатилетнего балбеса с соседскими? А так до старости и будешь сам выгуливать :)

> Может объяснишь, как в таком случае остаться непокусанным?

Карма такая? Нет, не объясню. Этот мир придумал не я, и со мной даже не советовались. Чужая беда, конечно, нифига не утешает - но можно посмотреть на такую ссылку - http://newstop.ru/news/razjarennyj_slon_zatoptal_dvuh_britanskih_turistok_v_z...

хотя считается, что слоны "благородное, доброе и мудрое животное"

> Это, конечно, очень похвально - заботиться о безопасности близких. Но надо заметить что среднестатистическая психически здоровая собака (не боевых пород, не имеющая сильных огрехов в воспитании) скорее нападёт на тебя чем на твою жену и дочку. Я объясняю это тем, что молодой, здоровый кобель по восприятию мира похож на активного и задиристого пятилетнего пацана, который знает что его боятся. И если такая собака видит в человеке слабину - она с охотой ею воспользуется. Посмотри на ситуацию с точки зрения собаки...

Таааак. И что будет, если оно почувствует страх-слабину со стороны увидевшего его незнакомого пятилетнего ребёнка?

> У меня есть знаковые неоднократно страдавшие от зубов собак. И есть знакомые, которые удивляются что собаки вообще могут напасть - и ходящие при этом по одним и тем-же дворам. На мой взгляд разница между ними в том, что первые с лёгкостью впадают в замешательство и принимают на себя роль жертвы, а вторые всегда готовы дать отпор.

Короче - если ребёнок испугался, то сам виноват, так ему и надо? Нет, вас точно отстреливать надо.

> Тётенька, которая ведёт себя как жертва скорее всего не будет собакой покусана - она скорее будет облаяна.

не суть важно, эту проблему надо решать.

> А вот бутылкой или арматуриной по голове - запросто; люди - гораздо более опасные животные чем собаки.

Оффтопик, мы говорим о собачьих намордниках. Но вообще виновный в убийстве или нападении человек отвечает перед законом, а собака - нет. Нет ответственности - нет и прав. Ходи в наморднике.

> Я хочу сказать, что жизнь вообще опасная штука, и безоговорочно возлагать ответственность за то что с тобой происходит на других или на закон - это заведомо проигрышный вариант.

А дальше? Вывод-то какой? Давай отменим статью за убийство, всё равно безоговорочно возлагать ответственность за свою жизнь на закон - заведомо проигрышный вариант. Ходишь по улице без охраны - сам виноват. Но это оффтопик, мы говори о собачьих намордниках.

> Эх, если бы всё было так просто. Она-то может быть и никого не трогает, да её тронуть большой соблазн. Сколько пролежит на земле никого не трогая 100 рублёвая купюра?

У купюры, в отличии от тётеньки, никаких прав нет.

> Ты ещё скажи, что поскольку она никого видеть не хочет - то и ходит с закрытыми глазами. А открытые люки её не волнуют - по закону за них другие люди отвечают.

Оффтопик, мы говорим о собачьих намордниках. Почему ты всё время сбиваешься с темы? Потому, что чувствуешь, что твоя позиция проигрышная?

> У меня есть знаковые неоднократно страдавшие от зубов собак. И есть знакомые, которые удивляются что собаки вообще могут напасть - и ходящие при этом по одним и тем-же дворам. На мой взгляд разница между ними в том, что первые с лёгкостью впадают в замешательство и принимают на себя роль жертвы, а вторые всегда готовы дать отпор.

Алё, демагог? Опять вылез? Скажи мне - город для людей или для собак? Почему люди должны приспосабливаться к собакам, а не наоборот? Мы, пилять, на зоне живём, что ли?

> Я хочу сказать, что жизнь вообще опасная штука,

И именно поэтому надо планомерно снижать уровень опасности везде, где возможно, а не вспоминать про Танзанию, где людей едят. Доступно? Демагог, пилять.

> Ты ещё скажи, что поскольку она никого видеть не хочет - то и ходит с закрытыми глазами. А открытые люки её не волнуют - по закону за них другие люди отвечают.

Я ещё раз повторяю для одарённых: город - для ЛЮДЕЙ, и эти люди не обязаны вести себя так, чтобы их не дай бог не покусал чей-то взбесившийся хищник. Хочешь крупного хищника без поводка - поезжай в деревню. А в городе вам, дикарям, не место.

>> Может объяснишь, как в таком случае остаться непокусанным?

> Карма такая?

Может, это херня у тебя в голове такая? Почему я в Германии спокойно езжу на велосипеде везде, где разрешено, и на меня не только не нападают, но даже не лают? Тоже карма, пилять?

> хотя считается, что слоны "благородное, доброе и мудрое животное"

Все животные благородны, пока не проснулись инстинкты. Особо одарённым я это уже давно объясняю, но уровень одарённости, похоже, слишком высок.

Писец. Сколько надо написать текста, чтобы объяснить особо одарённому простую истину: законы надо соблюдать.

> Понятно, Вы сторонник того, что законы не нужны, и каждый сам за себя отвечает. Тоже точка зрения, но боюсь выходит далеко за пределы обсуждения собачьих намордников. :)

Не совсем так. Законы, наверное, нужны. Но и самому надо о себе заботиться. Иначе вместо беспредела собак, хулиганов, наркоманов и жуликов получится беспредел законников.

Ладно, пойду, выпью йаду...

> Научишься этому - собаки будут обходить мало что не по большому кругу - и честь отдавать.

Спасибо за нравоучение. Сроду собак не боялся. Да я ее и не заметил почти, шел, о своем думал. Со слов хозяина, она на улице с какими-то дворнягами поцапалась, шла на взводе, а тут я подвернулся. А теперь вопрос: как часто она с другими собаками во дворе будет сцепляться? Ответ: да считай каждый день.

Не надо пить яд

Опять же, цитирую "Законы, наверное, нужны. Но и самому надо о себе заботиться."
Ну почему? Почему законопослушный гражданин должен о себе заботиться?
Законопослушный гражданин вполне вправе считать, что он не попадёт в какую-то жуткую ситуацию, когда ему понадобится как-то отстаивать своё право на жизнь, на личную неприкосновенность и т.д и т.п.

>Но вообще виновный в убийстве или нападении человек отвечает перед законом, а собака - нет.

Вообще-то собаки тоже отвечают. После нападения их, как правило, усыпляют. Плюс есть ответственность хозяина собаки.

Имеется в виду, что у человека есть сдерживающий фактор - наказание, а собаку всё-таки ничто не сдерживает, не рассчитана юриспруденция на послушность собаки хозяину

Это не ответственность собаки, а уничтожение опасного имущества. Собака не способна отвечать перед законом, поскольку не понимает его.

> Не совсем так. Законы, наверное, нужны. Но и самому надо о себе заботиться. Иначе вместо беспредела собак, хулиганов, наркоманов и жуликов получится беспредел законников.

А скажи, в Западной Европе - беспредел законников?

Собакофилы напрочь забывают, что совет "так делайте, так не делайте" (в смысле - не бегайте к/от, не бойтесь, не приставайте, смотрите под ноги чтобы не вступить в...) по отношению к собакам в городе ВООБЩЕ бессмыслен - потому что люди, никак не относящиеся к собакам, совершенно не желают менять свое поведение НИКАК в зависимости от того, есть в 100 метрах челюсти или нет. Советов от собачников никто не хочет - хотят только оградить окружающих от потенциальной опасности. Максимально. И чтобы все накладные расходы (материальные, моральные, поведенческие) за это ограждение несли собачники. И только они. Несобачники не обязаны менять свое поведение _ни_на_йоту_ только потому, что соседу в пятку стрельнуло завести потомка хищного животного.

> Ну почему? Почему законопослушный гражданин должен о себе заботиться? Законопослушный гражданин вполне вправе считать, что он не попадёт в какую-то жуткую ситуацию, когда ему понадобится как-то отстаивать своё право на жизнь, на личную неприкосновенность и т.д и т.п.

Ты на Марсе в идеальном обществе живёш ? Ну ну.

По теме. Намордники надо одевать не на собак а на хозяев. Пример: во дворе куча народу держит собак от карликовых пуделей до ньюфов. Так вот, прогуливаемый на поводке ньюф (представляете себе эту махину ? Его же в случае чего ничто не удержит, и намордник не спасёт при его массе - тупо затопчет) _ниразу_ не среагировал на человека/ребёнка при том что во дворе много детей и носятся они как сумашедшие. Мой ротвеллер без команды от ноги дальше полуметра не отойдёт вне зависимости от наличия поводка (он есть, но при этом небыло случая когда бы приходилось удерживать за него собаку среагировавшую на человека - только от шавок у которых пустота в голове и привыкших облаиваить всё что движется вне зависимости от размеров). При этом дедулю лет 60-ти держащего Мастино-Неаполитано придушил бы собственными руками.

Всё посто: завёл крупную собаку - будь добр потратиться на дрессуру у хорошего кинолога. От хозяина всё зависит, от хозяина ! Неоднократно наблюдал как милейших выдрессированных бультерьеров, так и абсолютно отномороженных мопсов, именно по той причине что их дрессурой не озаботилась ни одна сволочь.

>Не могу вспомнить чтобы меня кто-то цапал зубами, но случалось быть облаянным. В таких случаях я поворачивался к собаке и со зверской улыбкой громко говорил - "что ты лаешь попусту? иди сюда, поиграем!". Опыт показывает, что после этой фразы собака часто впадает в замешательство (игра сломалась) а ещё через несколько секунд появляется хозяин и уводит свою зверушку. У тебя в школе были учителя, один взгляд которых заставлял трепетать целый класс? Научишься этому - собаки будут обходить мало что не по большому кругу - и честь отдавать.

бред, мне плевать на собаку, короче по вашей логике я имею полное право отстреливать собак - верно ведь?

Так и запишем - собак отстреливать можно.

> Всё посто: завёл крупную собаку - будь добр потратиться на дрессуру у хорошего кинолога. От хозяина всё зависит, от хозяина ! Неоднократно наблюдал как милейших выдрессированных бультерьеров, так и абсолютно отномороженных мопсов, именно по той причине что их дрессурой не озаботилась ни одна сволочь.

Ты на Марсе в идеальном обществе живёш ? Ну ну. (C)

Описанная тобой модель может быть принята ТОЛЬКО тогда, когда законы против собачников РЕАЛЬНО начнут работать. Т.е. когда я, будучи укушен твоим хищником, реально смогу без особых проблем стребовать с тебя через суд достойную компенсацию. А до тех пор намордники надо надевать и на ваших собак, и на вас самих.

Очевидно, что поведение конкретной собаки зависит от конкретного хозяина. Но хочется, чтобы закон гарантировал (с точностью до сурового наказания хозяина за несоблюдение) некий bottom line безопасности окружающих. Чтобы человеку не приходилось надеяться на такие вещи как мордобой, бесстрашие, красноречие и пр. Сами по себе эти вещи никто не отменяет - но решение для общего случая не может на них опираться.

> Описанная тобой модель может быть принята ТОЛЬКО тогда, когда законы против собачников РЕАЛЬНО начнут работать.

Когда законы (неважно какие) начнут "РЕАЛЬНО" работать в этой стране я уже в ящик сыграю. Так что безопаснее пользоваться собственным мозгом.

> Когда законы (неважно какие) начнут "РЕАЛЬНО" работать в этой стране я уже в ящик сыграю. Так что безопаснее пользоваться собственным мозгом.

Нет, безопаснее для НОРМАЛЬНЫХ людей - одеть намордники на хищников и их хозяев, а не ждать, пока эти взбесившиеся существа тебя покусают, а потом будут путанно оправдываться "она такая добрая, никогда ни на кого не нападала". Мне НАСРАТЬ, что она до этого якобы ни на кого не нападала. Меня интересует, почему эта мразь покусала моего ребёнка и что мне теперь с этим делать.

> Но хочется, чтобы закон гарантировал (с точностью до сурового наказания хозяина за несоблюдение) некий bottom line безопасности окружающих. Чтобы человеку не приходилось надеяться на такие вещи как мордобой, бесстрашие, красноречие и пр. Сами по себе эти вещи никто не отменяет - но решение для общего случая не может на них опираться.

Закон может гарантировать всё что угодно. Но вот выполнение его зависит _исключительно_ от отдельно взятого индивидума. И надеяться на карательные (они же исполнительные) органы по меньшей мере глупо.

Еще в Древнем Риме было замечено, что ужесточение законов _никогда_ не приводит к уменьшению преступности - она просто перестраивается/переходит на другой уровень.

Надо культуру в людях воспитывать, а не промывать мозги с утра до вечера быдлоящиком. А то получиться - хотели как лучше, а получилось как всегда: ну введут налог на собак и что ? Вы думаете что он пойдёт на обустройство полощадок для выгула ? В exUSSR ? Не думаю что вы настолько наивны.

приравнять собаку крупнее 10x10x10см к огнестрельному оружию. соответственно процедура заведения, хранения и транспортировки. обязать патрульных проверять соотв. документы при наличии владельца в паре с собакой. естественно административная и уголовная ответственность за нарушение.

вы часто видите открыто гюляющего со стволом? я, не смотря на своеобразный район, слава богу нет. и, уверен, выйди я на улицу в открытую с нарезным винтарём через полчаса уже нормально так огребусь. так что при желании закон все-таки работает.

да, и у меня то-же была собака и я её то-же любил и всё такое. но себя и своих близких я люблю все-таки несоизмеримо больше. если для вас собака на столько близка и вы не можете от неё отказаться, вы спокойно будете следовать букве закона. если же нет, то вам очевидно собака не нужна.

// wbr

> Нет, безопаснее для НОРМАЛЬНЫХ людей - одеть намордники на хищников и их хозяев, а не ждать, пока эти взбесившиеся существа тебя покусают, а потом будут путанно оправдываться "она такая добрая, никогда ни на кого не нападала". Мне НАСРАТЬ, что она до этого якобы ни на кого не нападала. Меня интересует, почему эта мразь покусала моего ребёнка и что мне теперь с этим делать.

Сколько эмоций-то. :-|

Ну надевайте, а я посмотрю как у вас это получиться. Как говориться: "Чемодан в руки и электричку на встречу". Вопить по форумам можно сколько угодно, а что реально вы можете сделать ?

> Закон может гарантировать всё что угодно. Но вот выполнение его зависит _исключительно_ от отдельно взятого индивидума. И надеяться на карательные (они же исполнительные) органы по меньшей мере глупо.

если за содержание буля без соотв. документов и пр. и пр. [как ствол] вас осудят хотя бы условно а предмет конфискуют, вы, я думаю, задумаетесь перед тем, как заводить следующую собаку.

// wbr