LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

Мультимедиа центр


0

0

Сейчас я живу с родителями. У меня тут один компьютер с небольшим монитором и хорошей акустикой + домашний кинотеатр с большой плазменной панелью.

В общем-то, все устраивает. Скачиваю фильмы из сети, записываю их на CD-RW, смотрю на домашнем кинотеатре, музыку храню и слушаю на компе, благо акустика хорошая.

Недавно устроился на работу и подумываю над тем, не съехать ли от родителей. Квартиру буду снимать у них же, поэтому аренда недорого обойдется.

Так вот, вопрос в сборке мультимедийного центра на новой квартире.

В любом случае буду покупать ноутбук, который и собираюсь использовать в качестве рабочей станции.
Моя схема:
1. поставить сервер без монитора с большими по объему винчестерами, сделать из него хранилище для музыки и фильмов, он же будет их скачивать по сети, поставить видеокарту с hdmi разъемом, прикрутить wi-fi роутер
2. Купить плазму или LCD, который подключу к серверу и буду гонять с него фильмы
3. Акустику подключить к серверу

Как считаете, рационально ли это? Рулить всем этим буду ноутом.
Если кто-то может предложить что-то другое, с радостью выслушаю.

Собственно, вопрос, что брать: плазму или LCD?
И еще, ноут постараюсь купить поменьше размером, чтобы таскать с собой было удобнее, поэтому не уверен что не буду юзать домашний LCD в качестве понитора. Это вообще удобно?

← до какого знака вы помните константы?
Япошка нарисовал animeз таблицами HTML →
  1 2 →
Ответ на: комментарий от eg0_dist0rti0n

>>Тебя типа развели?

>Я сравнил звук до и после улучшайзера и мне понравилось. А на рекламу мне чихать.

Похоже ты на слух вообще не отличишь баскова от Erik-а Hagstedt

anonymous
()
Ответ на: комментарий от eg0_dist0rti0n

> Для улучшения качества звука, в Xmod Wireless используются технологии X-Fi Crystalizer и X-Fi CMSS-3D

И нафига платить за эту фигню, реализованную в железе, когда, если сильно хочется, всё это можно реализовать в софте?

И вообще, если ты аудиофил и недоволен звучанием ogg, то жми всё в flac - и будет тебе счастье без лишних трат.

slav ★★★
()
Ответ на: комментарий от meshkcah

> вот и стало "лучше".

Ну почему же, разницу от кристалайзера слышно очень хорошо. Особенно хорошо что можно на той же X-Mod на ходу щёлкать туда-сюда эту штуку кнопкой - разницу слышно сразу, как если в плеере пощёлкат mghtctns эквалайзера. Только эквалайзер такой красоты делать не умеет.

pentagon
()
Ответ на: комментарий от slav

> И нафига платить за эту фигню, реализованную в железе, когда, если сильно хочется, всё это можно реализовать в софте?

Удобно. Звучит слишком резко - тыцнул на кнопку и улучшайзер выключился. Звучит невкусно - тыцнул и всё стало красиво и ярко. Плюс то что сделано в железе получше качеством как правило.

pentagon
()
Ответ на: комментарий от slav

> И вообще, если ты аудиофил и недоволен звучанием ogg, то жми всё в flac - и будет тебе счастье без лишних трат.

Флак очень сильно подсаживает громкость, т.е. сразу возникают вопросы насколько он реально loseless.

Вообще мне непонятен этот онанизм с loseless - так трудно потратить 2000 рублей, купить хард на 320 гигов и хранить всё в WAV?

pentagon
()
Ответ на: комментарий от pentagon

>> И вообще, если ты аудиофил и недоволен звучанием ogg, то жми всё в flac - и будет тебе счастье без лишних трат. Флак очень сильно подсаживает громкость, т.е. сразу возникают вопросы насколько он реально loseless.

> Вообще мне непонятен этот онанизм с loseless - так трудно потратить 2000 рублей, купить хард на 320 гигов и хранить всё в WAV?

Боюсь что среднему юзеру не хватит в таком случае 320 гигов на музыку. а FLAC, если им умеючи пользоваться, ничего не просаживает, и отлично жмет без потерь. Лучше уж тогда потратить $2000 на мак и не иметь гемороя с кодированием в лузлесс.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Боюсь что среднему юзеру не хватит в таком случае 320 гигов на музыку

У меня 8 гигов всяких ogg-mp3 валяется, обслушаться можно. Пусть там даже 128К нету, только от 192 и выше, считаем - 128кбит mp3 к ваву по времени/размеру это 1/10 где-то. Ну будет занято 80 гигов. Много чтоли? И то ещё надо хорошенько поискать человека которому реально это CD-quality надо. Обычно народ держит для понта пару любимых альбомов в 320 кбит, а всё остальное 128-192.

pentagon
()
Ответ на: комментарий от pentagon

>Обычно народ держит для понта пару любимых альбомов в 320 кбит, а всё остальное 128-192.

В прошлом году интереса ради на богатой электронной музыке решил найти потоки, начиная с которых различия с lossless не услышу. Оказалось 256кбит/с для mp3 и 160кбит/с для Ogg. Был неприятно удивлён, так как считал, что на моей акустике выше mp3@192 разницы не услышать и оцифровывал в этом формате :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

> ты можешь решать и думать все что угодно, как это называется я уже сказал.

Что ж, тогда я тебя огорчу, то что ты сказал - бред.

DubHead
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
  1 2 →
← до какого знака вы помните константы?
Talks
Япошка нарисовал animeз таблицами HTML →