Линус считает С++ отвратительным языком

> У линукса есть только "сложившаяся архитектура" в данное мгновение. "Архитектура постфактум".

Именно так. Но она должна быть постоянно самосогласованной. Именно на самосогласование требуется быстрый обмен данными. Если приходит полчище строителей, у каждого по одному кирпичу, они должны либо договориться меж собой, куда класть каждый кирпич, либо следовать архитектурному плану. Я не верю и в то, что полчище строителей может выработать архитектуру, и тем более, что за обозримый срок.

> Он останется таковым, пока Вы не привыкните к мысли, что коллектив может создать архитектуру явочным порядком.

А я ко всему привыкши. Вопрос в том, может ли вообще, и сделал ли так в обсуждаемом частном случае.

>> Пока человек влияет на окружающее, он приспосабливает его под себя.

> Он не может присопособить под себя другого человека, т.е. приводя кому-то в споре набор очень веских аргументов можно равноценно ожидать как контраргументов так и удара по печени.

В данном случае я вёл речь про отношения человечества в целом и природы. А насчёт приспособления человека под себя, это по большей части верно. Два равноправных могут только приспособиться друг под руга, ибо равноправны.

> К чему я и вел. То что называется негативными сторонами нашей жизни в большинстве своем ее неотъемлимая часть, и перекосы _никогда_ бесследно не проходят.

Аха, это тоже тривиально. Вопрос опять-таки в том, что считать перекосом, а что - нормальным состоянием.

> Пока что моя левая задняя доля мозга не обладает собственной личностью.

Она боится что ей снизат скоро, обдолбят диазепамом и зобанят %).

> моя левая задняя доля мозга не обладает собственной личностью.

Откуда знаешь?

> Чтобы быть архитектором, надо разработать некий план-архитектуру, которому следовать при приеме патчей.

Дык разработать или задокументировать? Недавно постановка была немного другой.

> Его точно нет в явном виде

Про явный вид, мы вроде обсуждали. И до сих пор не выяснили, насколько он принципиально необходим, и является ли главным признаком.

> Скорее всего, решение о каждом патче принимается индивидуально, "по месту"

Вполне возможно. Что это меняет?

> Откуда знаешь?

"Я так думаю" (с) Мимино

> Дык разработать или задокументировать?

Незадокументированное не признается разработанным. Show me the code^Wdocs

> Вполне возможно. Что это меняет?

Это меняет все. Раз нет архитектуры как плана работ, а есть только архитектура как текущее состояние - значит, нет архитектора.

Мне кажется, мы ходим по кругу (причем уже немало оборотов намотали). Основные различия между нашими подходами определились, дальше продолжать смысла вроде нет?

> Вопрос опять-таки в том, что считать перекосом

ИМХО конечно, но в свете темы считаю что вселюбие, терпимость, безучастность такой же перекос, как и злость, непримиримость, фанатичность.

Все эти проявления должны быть сбалансированными или постоянно сменять друг/друга.

Я вообще поражаюсь, о чём вы спорите? :) По сути о терминах, называть это архитектором или нет. Да хоть горшком. :)

>> Откуда знаешь?

> "Я так думаю" (с) Мимино

откуда знаешь, что ты думаешь?

> Незадокументированное не признается разработанным. Show me the code^Wdocs

Но ведь и ограничений на формат хранения документации нету, так ведь? Чем плох естественный формат на нейронных носителях?

>> Вполне возможно. Что это меняет?

> Это меняет все. Раз нет архитектуры как плана работ, а есть только архитектура как текущее состояние - значит, нет архитектора.

Не факт, что его нету. Его вероятно нету как записанного в общепринятой форме, но раз ему следуют, значит он таки есть?

> Мне кажется, мы ходим по кругу (причем уже немало оборотов намотали). Основные различия между нашими подходами определились, дальше продолжать смысла вроде нет?

Как нравится. Мне кажется, только-только вопрос начал проясняться, но настаивать не буду.

> Вопрос опять-таки в том, что считать перекосом

ИМХО конечно

в том-то и дело, что, во-первых, ИМХО, а во вторых, оценка перечисленных субъективна. Т.е. кому-то может показаться, что в определённой ситуации они сбалансированы и сменяют, а кому-то нет.

Мы так развлекаемся. Весёлая компания, вливайся!

> оценка перечисленных субъективна.

Это кстати тоже перекос, конечно три слепых не могут объективно описать слона, но только в том случае если это теоретические слепые из притчи. В жизни все проще. И даже svu сильно радеющий за этику Достоевского нет-нет да и тянется к пистол^W плюсомету ;) Это ИМХО и есть баланс.

Да и к тому же причиной такого ответа может быть не только его отношение к некоему ЯП, но и погода, здоровье жены, детей ну и т.д. В некоторых случаях хамство весьма необходимая вещь (в частности - общение с хамами).

А чего тут вливаться, я во-первых не настолько в теме (lkml я не читаю, и вообще в ядрёных вопросах полный чайник), а во-вторых мне так со стороны представляется, что роль Линуса гораздо более важная, чем какой-то там архитектор, которым он, безусловно, не является. :) Он просто не мешает людям работать, IMHO. Редкое и ценное умение. :)

"Кстати, некоторые считают, что старпом - это заповедный корабельный хам; хам в законе; хам по должности, по природе и по вдохновению. Я с этим не согласен. Просто хамство экономит время: через хамство лежит самый краткий путь к человеческой душе. А когда у тебя этих душ целых сто и общаться с ними надо ежедневно по три раза на построениях, где приходится доводить до каждого решение вышестоящего командования, то тут, простите, без хамства никак не обойтись."

Александр Покровский. "...Расстрелять"

> В жизни все проще.

Аха, только в жизни ИМХО не баланс, а "когда глаза закрыты, что небо, что земля - один цвет" (С) самзнаешчей

Ну и что? Тем весельше. Я вообще про те дела ни сном ни духом, и это правильно. Осведомнённость в вопросе изрядно мешает троллить.

А, ну прости, что помешал. :)

Почему помешал? Никакой помехи. Хотя и помощь невелика, нда...

> когда глаза закрыты

В том смысле в котором сказана эта фраза они всегда закрыты и лучшее что можно сделать - уйти в нирвану, но это ИМХО одно из самых страшных зол - неучастие.

>Есть подозрение (которое я не готов отстаивать), что если бы он не был таким, каков он есть, он не смог бы создать это сообщество.

Пожалуй, соглашусь. Не был бы он таким, у него не хватило бы духу послать подальше известного профессора и продолжать развивать свою систему. Поплакал бы в уголочке и пошёл устанавливать Minix....

>Имиджу опенсорса? Когда столь видимые фигуры как Линус позволяют себе хамство - это не идет на пользу. Я уже говорил о том, что Линус игнорирует факт своей видимости и считает нормальной свою невоздержанность на язык. Отнять у него это право, конечно, никто не может. Но пользы для имиджа Линукса от этого мало.

А когда столь видные фигуры, как Стив Балмер, скачут по сцене аки дурной макак и оглашают окресности истошными бессвязными воплями? Что-то я не заметил, чтобы это как-то повредило имиджу компании, которую он представляет.... Её имиджу куда больше вредит глюкавость её продуктов.

Думаю, тут примерно то же. То, что Линус в очередной раз кому-то там нахамил, интересует лишь кучку гиков. Дяди, которые решают использовать или не использовать Линукс, забили на это хрен такой толщины, что африканские баобабы нервно плачут в сторонке и ищут пристанища в зарослях бамбука.

Ай маладэц! Даже бы мой дедуля не сказал бы лучше.

Сходил по ссылке, почитал дискуссию. Из нее видно, что не столько Линус хам, сколько наш соотечественник - троль. Он прислал пару незначительных патчей и сразу же предложил перенести всю кодовую базу на c++, потому что си - сакс и все такое :)

Линус ему подробно в том же письме объяснил, почему ему не нравится c++, и как он относится к ООП. Наш чувак сказал, что главное преимущество плюсов - это хороший строковый класс и прочие побрякушки, на что получил закономерный ответ, что главное - это хороший дизайн. С Линусом сложно не согласиться.

Еще Линус предложил найти для себя vcs систему, написанную на плюсах, даже конкретный пример указал и пояснил, что несмотря на все преимущества прекрасного c++, этот проект превратился в почти полностью неподдерживаемый, в то время как git - это одна из наиболее быстрых и удобных vcs несмотря на древний си.

> Кредитсы организатора я ему выдал сразу, если Вы обратили внимание.

Я обратил внимание. Я просто считаю что м-ду организатором и "контроллер коллективного разума" разница как между svu и куском его мозга :)

> Скорее всего,
>решение о каждом патче принимается индивидуально, "по месту"

Это совершенно никак не опровергает наличия генерального плана (постоянно изменяющегося , конечно) в голове Линуса. Не могу привести навскидку конкретных примеров из архитектуры зданий, но если почитать ее историю постоянно всплывают фразы вида "хотели так , но не получилось
и пришлось делать подругому, срочно меняя план". :) То есть пришлось "патчи" приделывать "по месту".

Кстати - ИМХО, пизанская башня у которой пришлось менять направление постройки :) в ходе строительства - когда выяснилось что башня наклоняется.

Организатором с моей точки зрения Линус бы был если бы исключительно организовывал процесс поручая решение о приеме патча группе
экспертов, вмешиваясь в его ход только и исключительно из организационных соображений, т.е. "вы говорите что прием этого патча потребует на 25 человекочасов. А я посчитал у нас в наличии только 15. Значит принимать не будем".

А он принимает патчи руководствуясь некой технической идеей о том каким должен быть линукс. То что план линукса неотделим от Линуса :) это в общем то незначительное свойство плана :)

Например в даже в военном кораблестроении вплоть до наверное второй четверти 20го века кроме плана, которого могло и не быть, был кораблестроитель :) . То есть человек в голове которого и предполагался план/архитектура корабля. И чем глубже в историю тем больше было человека и меньше плана :)