Зеркалки начального уровня

Комментарий из серии "Вопрос: что мне взять для рытья траншей на моих 6 сотках? Ответ: Экскаватор Коматсу, потому, что Катерпиллер для лохов". Покажите мне свои работы на диафрагме 1.4, а? Фотоаппарат, это инструмент для создания фотографий и светосила 1.4 на полтиннике это из области очень специальных случаев высокохудожественной работы, когда точно знаешь что и куда и какое тут вообще боке.

ЗЫ

Брать НУЖНО китовый объектив, чтобы понять, чего тебе в жизни не хватает, потому, что пылящийся на полке объектив за 1000$ - это выброшенные деньги.

Ну тогда наверное логичнее взять Олимпус...

Canon 400D

Прошивки есть, причём разные.

Объективов до чёрта, можно найти не очень дорогие.

На него дефолтно настроены лаборатории печати.

Nikon D40x

То-же кроме лабораторий; отпечатки будут ярко выраженного тёплого оттенка. Летом завораживает, зимой бесит. Решается печатью на своём откалиброванном принтере.

+ посмотри SIGMA SD14

Кэноны достаточно маленькие, хорошо в руках сидят, но, как писал некто Козловский, мизинец крупной мужской лапищи соскальзывает. В целом, тебе стоит подержать все это в руках, попробовать попереключать режимы не отнимая глаза от видоискателя. Что лучше в руке лежит - то и бери.

Разница между 350 и 400 весьма... неявна. Если подвернется 350-ка задешево - хватай. Только не б/у.

P.S, И не ты ли в прошлом году говорил, что камера тебе нафиг не нужна, и сокрушался по поводу оплаты недвижимости? ;)

> Разница между 350 и 400 весьма... неявна. Если подвернется 350-ка задешево - хватай. Только не б/у.

AFAIU их больше не продают - сняли. по крайней мере у нас уже как год нет - всё 400. впрочем, за ту же денюжку что и 350.

// wbr

> Комментарий из серии "Вопрос: что мне взять для рытья траншей на моих 6 сотках? Ответ: Экскаватор Коматсу, потому, что Катерпиллер для лохов". Покажите мне свои работы на диафрагме 1.4, а? Фотоаппарат, это инструмент для создания фотографий и светосила 1.4 на полтиннике это из области очень специальных случаев высокохудожественной работы, когда точно знаешь что и куда и какое тут вообще боке.

портреты ребёнка в бассейне без вспышки. где освещение прямо скажем не ахти :-/

// wbr

>P.S, И не ты ли в прошлом году говорил, что камера тебе нафиг не нужна, и сокрушался по поводу оплаты недвижимости? ;)

В позапрошлом. (:

Блин, а я думал тут тред про райды, уже и чайку себе заварил...

> портреты ребёнка в бассейне без вспышки. где освещение прямо скажем не ахти :-/

Интересно посмотреть на результат, там же ГРИП должен очень нетривиально проходить, даже если ребенок довольно далеко, не?

> портреты ребёнка в бассейне без вспышки. где освещение прямо скажем не ахти :-/

Только для этих случаев держать фиксированный полтинник на 1.4? Это надо быть либо Рокфеллером, либо зарабатывать деньги фотоделом.

Я как раз на выходные взял у знакомого полтинник 1.8 - и сделал вывод, что для меня это не окупается. Лучше (когда жабу задушу) возьму умеренно светосильный зум (2.8, 24-85).

PS Еще одна из причин, почему взял никон д80 - у него китовая оптика 18-135, вполне приличная. На китовую кэноновскую народ ругается.

Нет, не надо олимпус, надо кенон или никон. Они меньше шумят, у них лучше сервис. Я свой олимупус купил не думая, мне теперь деваться некуда (особенно с 15 советскими объективами и переходниками-электроникой для того, чтоб Оля опознавала их как родные).

Видимо, если это портреты - ребенок должен быть довольно близко (это ж полтинник, зума нет).

Вторичный рынок объективов. Вторичный рынок объективов. Вторичный рынок объективов.

Я скажу страшное - пентакс.

В бассейне близко на 1.4? Надо результат смотреть, я не понимаю.

Не люблю подержанные вещи. Не люблю подержанные вещи. Не люблю подержанные вещи.

Исключение разве что автомобили и дома;)

> Интересно посмотреть на результат, там же ГРИП должен очень нетривиально проходить, даже если ребенок довольно далеко, не?

он а) не на 1.4 а на 1.8 (1.4 я только хочу купить) б) сам файл зараза толстый а кидать 800x600 IMHO бессмысленно в) я не планировал снимать детальный план бассейна, лишь ребёнка :) как раз наоборот, всё, что располагается за точкой фокуса в пределах тела [мелкого] играет вторичную роль и как раз и должно быть размыто. ну зачем мне в кадре детальный план стены за 5 метров от основного объекта? как раз его лучше вообще смыть нафик.

// wbr

Пентакс рулит советскими объективами и у него есть "блинчики"! Но за блинчики они что-то черезчур много просят.

> Исключение разве что автомобили и дома;)

эээ... про третий компонент в этом списке я даже вспоминать не стану.. ;)

// wbr

Знаешь, между 1.8 и 1.4 такая есть разница и по цене и по характеристикам и по области применения. 50/1.8 (Гелиос-77) у меня есть, я его нежно люблю.

Я примерно понимаю. Хотелось портрет (мокрый, в шапочке) с совершенно размытым фоном, без вспышки.

Объектив - он либо работает, либо нет, легко оценить. И видно на сколько аккуратно с ним обращались.

Я совсем идиот. Я покупаю это все в интернете.

Через интернет б.у. стремно, согласен.

С поляризационным фильтром, подстроенным так, чтобы воды не видно было?

Эй, так это детская порнография получается!

> Знаешь, между 1.8 и 1.4 такая есть разница и по цене и по характеристикам и по области применения. 50/1.8 (Гелиос-77) у меня есть, я его нежно люблю.

не забываем, что от базовой светосилы обычно прибавляем ещё чуть-чуть aka будет не 1.4 а как раз те самые 1.8-2.0 (или 2.8 на 1.8). разница по цене.. ну да, есть конечно разница. 1.8 у нас стоит в пределах ~3тыр а 1.4 - AFAIR около 11ти. в принципе конечно есть. опять же, я не зря написал, что 1.8 "старый". он старый в том плане, что достаточно долго ловит фокус и дюже шумный. иногда это не важно, а иногда - важно.

// wbr

О чем и речь. Так что приходится раскошеливаться...

Вообще-то дырки так просто нельзя "чуть-чуть прибавлять", это логарифмические величины, а для ГРИП формула однозначная. Попробуй поснимать 50мм фиксом на полностью открытой диафрагме (особенно 1.4), там ребенкин нос будет в фокусе, а уши уже нет, фон размоется очень агрессивно.

Олимпусы - шумная матрица, убогий выбор объективов и акцесуаров.

Кенон/Никон - вообщем-то равнозначно. Вообще из этого ряда выпадает новый кенон 450D - у него накопилась "критическая масса" изменений по сравнению с 350D/400D, может стоит подождать его.

Объективы от зенита... ламповые усилители... бескислородная медь... вообщем все эти вещи очень похожы - вокруг них много легенд, которые полностью похонили рациональное зерно. Кратко говоря - зенитовские объективы имели смысл когда стоилили за пучек пятачек, а вот как сейчас их продают чуть ли не дороже аналогичных современных стекл это уже в биореактор.

> Вообще-то дырки так просто нельзя "чуть-чуть прибавлять", это логарифмические величины

Особенно - такие популярные как /1.8 и в особенности - /1.5 :-)

Дык вроде фикс 50/1.4 достойное стекло за такую цену. 1.4 спасает в помещениях, а на >=2.8 получаем отличную четкую картинку. Небольшой размер и вес тоже аргумент. Зумы не так уж и часто нужны.

> Камер, которые снимают ночью так, как видет глаз пока нет. Есть лишь некоторые приближения, к коим явно не относится бюджетная зеркалка.

Я не имел в виду снимать, как видит глаз человека. Видит он не настолько хорошо - и разрешение слабовато, и оптика кривовата, да ещё и прямо по центру изображение просто отсутствует (вообще это в школе проходят, но вот тут хорошая демонстрация слепого пятна для тех кто забыл: http://n-t.ru/tp/nr/oz.htm). И даже снимать "как видит глаз" в том смысле, как нам кажется как он видит, тоже не очень интересно, ночь даёт возможность манёвра.




> Я говорил про то, что я могу снимать красивые и достойные фото своей говнокамерой за 1000$ лохматого года и привел примеры. Все.

Ну на самом деле, даже к самым красивым и достойным фотам можно придраться. В частности первые две сильно переэкспонированы, видно, что матрицу было бы неплохо почистить (кстати, тому комментатору, который утверждал, что зум не нужен - ещё как нужен! Каждая смена объектива добавляет вам пыли на сенсор даже в казалось бы очень чистых условиях), композиция страдает - на первой фоте нет переднего плана, на первой и третьей - какие-то посторонние объекты в углу, объектив страдает не только упомянутыми ранее аберрациями, но и мылит на выбранной апертуре (см. здание на втором снимке). Кстати, возможно вам не стоит связывать себя в выборе камеры из-за наличия ТАКОЙ оптики.



> Профи? Ради бога, но ездаить по командировкам и отпускам, а потом еще гулять везде с треножником могут себе позволить далеко не все. Я не могу, хотя штатив (хороший) у меня конечно же есть. Но он остался дома.

Нет не профи, но кинуть в чемодан пару килограмм самого кондового штатива, который не жалко, если потеряют-сломают в аэропорту, нисколько не отягощает. Тем более, что вечером, вне зависимости командировка это или отпуск, как раз выдаётся время свободно послоняться по местности после работы или походов по достопримечательностям и пляжам. Кроме есть более компактные штативы, струбцины и пр.


> Посмотри exif, там пол секунды. Когда снимаешь "не мелочась" начинает влиять колебания земли от метро, грузовиков и т.п., особенно, когда обнимаешь столб (я не шучу, просто я не теоретизирую). С эстетической точки зрения, разве фото плохое?

Ну, скажем так - как фото, снятое в обнимку со столбом - оно просто замечательное. Я бы, пожалуй, так от столба не снял.

P.S.
Кинул на рапидшару говнофотку для визуального сравнения ТТХ камер: http://rapidshare.com/files/102406195/a.jpg.html - не образец для подражания, зато нигде больше уж точно не аплоадил :-)
exif'а там нет, снято со скамейки на Maxxum 5d, минолтовский китовый зум, f/9, выдержка 20s на минимальном ISO. Шум присутствует, но заметно меньше, китовый зум, который я практически не использую, смотрится лучше тех чудес, которые демонстрирует ваша олимпусовская оптика, однако надо иметь в виду, что моя китовая линза теряет разрешение в стороны от f/8.

еще никто не посоветовал уйти в сторону от 350/400 в пользу 20/30/40?

хотя с 40D погорячился. в екб стоит минимум 36700 за тушку.

> Я скажу страшное - пентакс.

Кстати да. Непонятно почему Пентакс выпал из рассмотрения.

> Кенон/Никон - вообщем-то равнозначно. Вообще из этого ряда выпадает новый кенон 450D - у него накопилась "критическая масса" изменений по сравнению с 350D/400D, может стоит подождать его.

а именно? по крайней мере по обзорам я не нашёл ничего "критического" по сравнению с 350, тем более с 400. первый попавшийся из гугла:

http://www.thg.ru/technews/20080124_151140.html

> Увеличилось резрешение CMOS-сенсора, до 12,2 Мп. Таким образом, максимальное разрешение снимка составляет 4272 x 2848. Сохранилась и система самоочистки сенсора от пыли.

да, это конечно же очень актуально. APS-C остался? да. всё остальное от лукавого. низачёт.

> Скорость серийной съемки возросла до 3,5 кадров в секунду. Максимальная серия - 6 кадров в формате RAW или 53 кадра JPEG.

3 [350D] vs 3.5 - это ерунда. низачёт.

> Кроме того, до трех дюймов увеличился размер ЖК-дисплея, впрочем, разрешение дисплея не изменилось, это всё те же 230 тысяч пикселей. Для того, чтобы уместить на компактном корпусе "подросший" дисплей, пришлось немного изменить эргономику. Кнопки, которые у 400D находились слева от ЖК-дисплея, теперь располагаются в других местах. Кроме этого, несколько изменилась и ручка.

это всё мелочи.

> В Canon 450D появилась модная функция Live View, позволяющая фотографу проводить компоновку изображения на ЖК-дисплее, а не глядя в видоискатель. В этом режиме предусмотрены 2 варианта автофокусировки: функция быстрой автофокусировки (Quick AF) позволяет моментально поднять зеркало камеры и активировать датчик автофокусировки, а функция фокусировки в реальном времени использует для фокусировки данные о контрастности изображения - этот метод знаком фотографам, пользовавшимся компактными цифровыми камерами.

за LV IMHO вообще расстреливать нужно. не то что низачёт - жирный минус.

> Камера обзавелась процессором обработки изображения DIGIC III,

само по себе ни о чём не говорит.

> а также улучшенной системой 9-ти точечной автофокусировки.

нужно пробовать. хотите больше точек - берите модели постарше.

> Canon 450D научилась обрабатывать 14-бит RAW.

vs 12? ну-ну. пока не будет проверено на практике которая может показать, что лишние 2 бита - это шум... в общем, оценка только после тестов.

> Кроме этого, ёмкость стандартной батареи была увеличена до 1050 мАч, это позволит делать до 500 снимков без подзарядки.

да и 350 прекрасно снимает серию на ~400 снимков на одной зарядке.

> Видоискатель стал немного больше и теперь отображает всю ключевую информацию, включая ISO.

вот за это конечно зачёт.

> Немного изменилось и меню: теперь прямо оттуда можно управлять вспышкой Speedlite, упростилась структура вкладок, позволяющая отказаться от прокрутки.

IMHO так себе. мелочи.

> Есть и не очень хорошая новость: камера Canon 450D теперь не поддерживает карты Compact Flash, присутствует слот лишь для SD/SDHC.

а вот за это нужно расстреливать. после такого нововведения 450D можно *ТОЧНО* не брать. закапывайте обратно. период.

// wbr

> Кстати да. Непонятно почему Пентакс выпал из рассмотрения.

ack. есть хорошие машинки и оптика под пентаксы не так кусается, как под Canon/Nikon.

// wbr

> еще никто не посоветовал уйти в сторону от 350/400 в пользу 20/30/40?

ну они как бы и подороже будут почти в 2 раза:

Цифровая фотокамера Canon EOS-40D (Body) Цифровая фотокамера Canon EOS-40D (Body) 40399

Цифровая фотокамера Canon EOS-400D Black Body 21299

// wbr

Он стал еще хуже, чем 400й, потому, что у него еще увеличилось число мегапикселей по сравнению с 350 и 400, а объектив остался тот же самый. В результате, разрешение матрицы превосходит разрешение объектива, что порождает мыльность и мусор на мелких деталях + пиксели стали меньше, а значит шумнее. Странный он, этот 450й, прямо "вперед, маркетинг булшит!".

у 450D тоже SD :)

>...страшное - пентакс.

Нет!!! Только не Pentax - унылое говно. Поясню: на автофокус надежды никакой, т.к. при лампах накаливания дает жуткий фронт-фокус, и медленный и неточный, так что надо перестраховывать задирая ГРИП. Единственное, что хорошо сделано, - китовый объектив. Штатный софт тормозной и неудобный, быстрее все делать через ufraw. Вот так.

> Нет!!! Только не Pentax - унылое говно. Поясню: на автофокус надежды никакой, т.к. при лампах накаливания дает жуткий фронт-фокус, и медленный и неточный, так что надо перестраховывать задирая ГРИП.
> Единственное, что хорошо сделано, - китовый объектив.

Хм.. А другие комбинации линза-тушка пробовали?


> Штатный софт тормозной и неудобный, быстрее все делать через ufraw. Вот так.

Да он, похоже, у всех кривой, этот софт.

>> Есть и не очень хорошая новость: камера Canon 450D теперь не поддерживает карты Compact Flash, присутствует слот лишь для SD/SDHC.

> а вот за это нужно расстреливать. после такого нововведения 450D можно *ТОЧНО* не брать. закапывайте обратно. период.

"Отучаемся говорить за всю сеть" (с) SDHC - это очень удобный формат. Это одна из причин, по которой я выбрал д80. Когда карточку можно вытащить из аппарата и запихать прямо в нокию н800, чтобы показать друзьям еще тепленькие фотки - это очень удобно. Не говоря уже о том, что применение микросд как общего знаменателя для хранения инфы в мабиле, интернет-таблетке и фотоаппарате дает гибкость в распределении мобильной памяти.

> Он стал еще хуже, чем 400й, потому, что у него еще увеличилось число мегапикселей по сравнению с 350 и 400, а объектив остался тот же самый. В результате, разрешение матрицы превосходит разрешение объектива, что порождает мыльность и мусор на мелких деталях + пиксели стали меньше, а значит шумнее.

Был пиксел размером 0.0057х0.0057мм а стал 0.0052х0.0052мм, площадь уменьшилась в 1.2 раза. Вряд ли это значимо скажется на шумах и разрешении. А вот сенсор там стоит видимо посовременнее, как бы не оказалось, что он значительно менее шумный. Да и вообще, ориентироваться на разрешение китового зума покупая тушку - как-то неосмысленно.

> SDHC - это очень удобный формат.

Удобно потерять её в рюкзаке или при вынимании упадет под ноги в траву и хрен найдёшь.

> Это одна из причин, по которой я выбрал д80. Когда карточку можно вытащить из аппарата и запихать прямо в нокию н800, чтобы показать друзьям еще тепленькие фотки - это очень удобно.

Важнее как оно по скорости. Смотреть-то всё равно надо или на мониторе или на бумаге, а так - и просмотра на камере достаточно.

>Хм.. А другие комбинации линза-тушка пробовали?

Судя по нытью на форумах по Pentax - это "фирменная" автофокусная болезнь. Для K10D в прошивке 1.10 есть "люк" в инженерное меню, где можно сделать юстировку. В следующих прошивках этот люк пофиксили нафиг. В K20D юстировку автофокуса сделали штатной фичей пользовательского меню. Очень надеюсь на новую прошивку ибо на моём аппарате пока 1.30

> Удобно потерять её в рюкзаке

Давайте поговорим еще о дамских сумочках с их вечным бардаком... Для карточек должны быть спец. карманы в кошельке/барсетке/рюкзаке/... Компакт-флеш - слишком громоздкий формат.

> Важнее как оно по скорости.

Проблем со скоростью на д80 не замечал. Да, видео не снимал.

> Смотреть-то всё равно надо или на мониторе или на бумаге

Не всегда они есть под рукой.

> а так - и просмотра на камере достаточно.

Все-таки экран у интенет-таблеток сильно лучше экрана зеркалки, хотя бы по разрешению и размеру экрана. 384000 на 4.1in vs 230000 на 2.5in.

И аргумент о единстве формата для всех носимых устройств (и проистекающей из этого гибкости) - таки остается неубиенным.

К сожалению, опыт говорит о том, что картинка с 350 лучше, чем с 400 и это заметно.

Проблема с переходом от CF к SDHS только одна - старые CFки становятся не очень-то нужными, за то надо покупать новые карточки. При чем реально ничего для меня как для фотографа кроме траты денег это не значит.

А ты снимаешь в JPEG?!!

У меня халва аллаху практически не было CFок.