А был ли стабильным DOS

>Как хочется забить на все и вернутся в старый добрый ДОС. Закрывайте топик - по щекам катятся слёзы

Мегабаян, конечно, но....

ДОС.
Чёрной пеленой экран заполнил чистый ДОС
Мышь
Потеряла форму, стала вдруг квадратной мышь
Я разбил окно, девяносто пятое мастдайное окно,
И поставил ДОС
И тогда я понял, это счастье - вот оно.
Слёзы на очках,
Странные очки, а может, слёзы на лице
ДОС очистил всё,
Всё, что было лишним у меня на диске C:

Я нажал F8 и весёлый нортон удалял мне всё подряд:
Сорок мегабайт, может даже больше, может, даже шестьдесят.
И представил я: город наводнился вдруг разумными людьми
Вышли все под ДОС, а проклятый Виндовс удаляли, чёрт возьми
Позабыв про Morph, MS Exsel, Corel Draw и прочий геморрой
Люди ставят ДОС, словно в рай заходят в ДОС, нормальный, чистый ДОС

- http://www.youtube.com/watch?v=EY8Mey846IA :D

Искал mp3, нашёл лучше ;D

Я ДОСом пользовался до 2001 года. Потом Линукс - и, между прочим, та же история - лет 5 пользовался консолью, потом пришлось переходить в Х - ибо новые программы, юникод и т. д.

Почему в мире столько суеты? Почему диалог с машиной заменяется на тупое тыканье по картинкам?

>Почему в мире столько суеты? Почему диалог с машиной заменяется на тупое тыканье по картинкам?

Картинки - первая сигнальная система. Слова - вторая. Первая намного древнее и глубже :D

....

Ы. Ещё один ролик на ту же тему :) - http://www.youtube.com/watch?v=4rv7rokzW68

При чём тут ролик несколько корректнее. Та же мышь - в первом ролике неверно раскрыли тему квадратной мыши :D

...

Чёрт, МЫШЬ! Я помню, как мы с товарищем покупали свою первую мышь. Б/у. На 40 баксов! Это в то время, когда на 40 баксов можно было месяц прожить не особо себя ограничивая! :D

>Первая намного древнее и глубже

Но как только дело доходит до сложных и абстрактных понятий...

>Но как только дело доходит до сложных и абстрактных понятий...

Естественно. Первая сигнальная вообще абстракций не знает :)

Остаётся надеяться, что ГУЙ - это временное недоразумение. И с развитием HIG'а, когда интерфейс действительно лишится всего лишнего - компьютер сам будет разбираться как ему что-то сделать - вернётся командная строка и режим диалога с машиной.

Надеюсь, что будущее не за быдлоюзерами.

> CP/M? TR-DOS?

Туда же

> RT-11?

Насколько я понимаю, это таки ОС http://en.wikipedia.org/wiki/RT-11 Сам я видел ее простейший вариант SJ (single job) - но даже она была более ОС-ом чем ДОС.

> У нас дофига было цветной псевдографики на нём.

Бедные. Тогда тяжелые приложения не влезали.

> А вот на 386 EMS был всегда

Ну да, конечно я говорю именно про аппаратные карточки.

> со времён появления i386 проблема памяти под DOS перестала быть актуальной

Для разработчиков - да. Для пользователей - была куча прикладух, которые не знали про XMS/EMS

> со всеми вытекающими, включая управление памятью.

Где в ДОСе управление памятью??

> FAT12/16, а кто ещё?

Это я и назвал 1.5.

> Где в ДОСе управление памятью??

--------D-2148-------------------------------
INT 21 - DOS 2+ - ALLOCATE MEMORY
	AH = 48h
	BX = number of paragraphs to allocate
Return: CF clear if successful
	    AX = segment of allocated block
	CF set on error
	    AX = error code (07h,08h) (see #1366 at AH=59h/BX=0000h)
	    BX = size of largest available block
Notes:	DOS 2.1-6.0 coalesces free blocks while scanning for a block to
	  allocate
	.COM programs are initially allocated the largest available memory
	  block, and should free some memory with AH=49h before attempting any
	  allocations
	under the FlashTek X-32 DOS extender, EBX contains a protected-mode
	  near pointer to the allocated block on a successful return
SeeAlso: AH=49h,AH=4Ah,AH=58h,AH=83h
--------D-2149-------------------------------
INT 21 - DOS 2+ - FREE MEMORY
	AH = 49h
	ES = segment of block to free
Return: CF clear if successful
	CF set on error
	    AX = error code (07h,09h) (see #1366 at AH=59h/BX=0000h)
Notes:	apparently never returns an error 07h, despite official docs; DOS 2.1+
	  code contains only an error 09h exit
	DOS 2.1-6.0 does not coalesce adjacent free blocks when a block is
	  freed, only when a block is allocated or resized
	the code for this function is identical in DOS 2.1-6.0 except for
	  calls to start/end a critical section in DOS 3.0+
SeeAlso: AH=48h,AH=4Ah
--------D-214A-------------------------------
INT 21 - DOS 2+ - RESIZE MEMORY BLOCK
	AH = 4Ah
	BX = new size in paragraphs
	ES = segment of block to resize
Return: CF clear if successful
	CF set on error
	    AX = error code (07h,08h,09h) (see #1366 at AH=59h/BX=0000h)
	    BX = maximum paragraphs available for specified memory block
Notes:	under DOS 2.1-6.0, if there is insufficient memory to expand the block
	  as much as requested, the block will be made as large as possible
	DOS 2.1-6.0 coalesces any free blocks immediately following the block
	  to be resized
SeeAlso: AH=48h,AH=49h,AH=83h


// wbr

>Где в ДОСе управление памятью??

Выделение блоков было. Но можно и тупо писать куда вздумается. Оттуда и надёжность.

> чтобы стало понятнее: DOS был ядром. в той же степени, как сегодня - Linux. со всеми вытекающими, включая управление памятью.

А DSB, как сегодгя у Linux - LSB, у него есть(было)?

> А DSB, как сегодгя у Linux - LSB, у него есть(было)?

естественно. в качестве неофициального но тем не менее, пожалуй, наиболее полного списка "фич" могу посоветовать Braun interrupt list. superset над API DOS.

// wbr

>Туда же

Всё с Вами ясно :D (альтернативное определение операционной системы Вы так и не дали)

> в качестве неофициального

Простите, но это уже не стандарт.

>Выделение блоков было. Но можно и тупо писать куда вздумается.

В таком случае создание «операционной системы» под 8086/80186 (а также под огромную массу других процессоров, начиная от Z80, кончая 68К) принципиально невозможно :D

> Простите, но это уже не стандарт.

да нет, есть и стандарт на API AFAIR от межделмаша, но в живую я им как-то никогда не пользовался. но он есть. искать лень.

// wbr

> Всё с Вами ясно :D (альтернативное определение операционной системы Вы так и не дали)

Можно мне, можно мне *тянет руку*.

Если бы кто-то осилил дочитать педивикию, то прочёл бы: > Для альтернативных ОС характерна ориентация на одну или несколько аппаратных архитектур, неполнота функций (специализированность).

> Ни управления памятью (и другими аппаратными ресурсами)

А зачем? Аппаратура вся стандартная-одинаковая была вплоть до адресов и регистров. И это правильно.

> ни сети

И это тоже очень правильно. Поддержка сети должна быть приделана сбоку отдельным модулем. В целях той же безопасности.

> да нет, есть и стандарт на API AFAIR от межделмаша, но в живую я им как-то никогда не пользовался. но он есть. искать лень.

От межделмаша? ГОСТ?

> Выделение блоков было. Но можно и тупо писать куда вздумается. Оттуда и надёжность.

Зато какая замечательно простая была работа с граф. режимами. Винда и X-window с их визовом миллиона api-функций для простейших вещей сосут не нагибаясь.

> Аппаратура вся стандартная-одинаковая была вплоть до адресов и регистров. И это правильно.

Что, прямо вся была стандартная-одинаковая?

> От межделмаша? ГОСТ?

кхм.. международные деловые тачки - IBM по-буржуински :)

// wbr

> Зато какая замечательно простая была работа с граф. режимами. Винда и X-window с их визовом миллиона api-функций для простейших вещей сосут не нагибаясь.

а Qt и Gtk так и вообще близко не лизали

// wbr

> Поддержка сети должна быть приделана сбоку отдельным модулем. В целях той же безопасности.

А лучше залить в бетон и откапывать только по праздникам, в целях безопасности.

> Что, прямо вся была стандартная-одинаковая?

Что-то я не помню драйверов ни на ide-контроллеры, ни на видюхи. ;)

Звук даже был стандартный. Кто отклонялся от генеральной линии партии (GUS) - ССЗБ. И это тоже правильно.

> кхм.. международные деловые тачки - IBM по-буржуински :)

А разработчики ПО в создании их стандарта участие принимали?

Более того, есть и ECMA-стандарт на WinAPI.

http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecma-234.htm

> а Qt и Gtk так и вообще близко не лизали

Как в них задать режим экрана и вывести на экран точку заданного цвета? В DOS один вызов int 10h и mov в видеопамять ;)

> Звук даже был стандартный. Кто отклонялся от генеральной линии партии (GUS) - ССЗБ. И это тоже правильно.

не гусями едины - бластеры вполне рулили и все белые софтины поддерживали и то и то.

// wbr

> Что-то я не помню драйверов ни на ide-контроллеры, ни на видюхи. ;)

То-есть железки были. Драйверов небыло. Уже прогресс. Вашему доктору сообщили.

> Звук даже был стандартный. Кто отклонялся от генеральной линии партии (GUS) - ССЗБ. И это тоже правильно.

То-есть компы были только с досом и в снг? Как удивительно.

> не гусями едины - бластеры вполне рулили и все белые софтины поддерживали и то и то.

Ну так я про бластеры и говорю. Стандарт де-факто, а потому никаких драйверов - всё программилось жёстко под него. Изза чего потом гусефилы огребали геморрой со своими навороченными картами. Так им и надо. ;)

Это сейчас всё на драйверах, вот и ползёт всякая пидерсия левая аудиофильская.

> А разработчики ПО в создании их стандарта участие принимали?

во времена, когда создавался сей стандарт, разработчиков ПО можно было посчитать по пальцам задней левой ноги. да, не все из них участвовали в разработке стандарта бо некоторые были в отпуске включая академический. до зарождения касты быдлокодеров оставалось каких-то десять лет..

// wbr

> То-есть железки были. Драйверов небыло. Уже прогресс.

А где там, простите, были драйвера? ROM BIOS это не драйвер, а то же API ;)

> То-есть компы были только с досом и в снг? Как удивительно.

Вообще не понял к чему это.

>Для альтернативных ОС характерна

Да. Но для ОС же :D

> о времена, когда создавался сей стандарт, разработчиков ПО можно было посчитать по пальцам задней левой ноги

Экий вы оказывается говноисторик. Радзинский не на ваших творениях дикцию тренирует?

> А где там, простите, были драйвера? ROM BIOS это не драйвер, а то же API ;)

># BIOS, the Basic Input/Output System of an IBM PC

Нет компа кроме IBMPC и ты пророк его?

> Вообще не понял к чему это.

Я тоже не понял, где они таких как вы берут.

> Да. Но для ОС же :D

Если говорить по существу и не политкорректно, то это - альтернатива ОС.

> Нет компа кроме IBMPC и ты пророк его?

Ога. Портируемость не нужна.

> Я тоже не понял, где они таких как вы берут.

СХБ, ога?

>Выделение блоков было. Но можно и тупо писать куда вздумается. Оттуда и надёжность.

ДОС дает прямой доступ к железу, а ограниченные ресурсы заставляют оптимизировать код, на что современные былдокодеры не способны генетически - вот и ищут повод покричать в каждом топике. Им убогим невдомек, что надежность (это в их понимании "защита от дурака", а точнее - от их собсвенных ошибок) и прямой доступ к железу - вещи стыкуемые лишь самим автором программы.

А так ты просто двачевский глист. Иди обратно, хоть там тебя и не ждут.

Правильно. Настоящие надёжные ОС от дураков не защищены. И если там что-то вдруг слетело, то виноваты дураки, а не ОС. Феерия продолжается.

ты или тупой, или я не понял твоей шутки =)

MMU ведь появился не сразу и не на всех платформах он нужен (хотя бы из соображений простоты и/или производительности системы), так что ты действительно туп

>а ограниченные ресурсы заставляют оптимизировать код

Отладка нетривиальных программ под ДОС была захватывающим времяпровождением: ибо работало, но через раз. Или Вы настолько умны и сообразительны, что в голове моделируете все поведение Вашей вычурно оптимизированной программы на 20k ассемблера?

точнее не сам MMU, а access control, виртуальная адресация и прочие вещи, без которых безопасная многозадачность как таковая невозможна

>Отладка нетривиальных программ под ДОС была захватывающим времяпровождением: ибо работало, но через раз

ну вот и подтверждение существования быдлокодеров во все времена =)

>Или Вы настолько умны и сообразительны, что в голове моделируете все поведение Вашей вычурно оптимизированной программы на 20k ассемблера?

это иногда проще, чем найти ошибку в 10к кода современных индусоидов

>ну вот и подтверждение существования быдлокодеров во все времена

Насколько я понял, Вы даже не догадываетесь о проблемах, которые возникали в ДОС. И почему так часто нужно было перезагружаться.

Если Вы никогда не боролись с багами управления памятью - вы как-раз и есть быдлокодер, который из-за гуманности выбранного языка думает, что всё в жизни так просто!

>Если Вы никогда не боролись с багами управления памятью - вы как-раз и есть быдлокодер

Странно. Писал много разнообразных TSR. Багов управления памятью не встречал :) Даже когда писал вирусы, обманывающие ОС на тему памяти :D Был только ряд тонкостей, которые нужно было учитывать, типа вопросов реентерабельности, ну так об этом во всех книжках популярных тогда было расписано.

...

В общем, не помню я трудностей программирования под DOS. Ни на системном, ни на прикладном уровне :)