В Калининграде откроется первая православная гимназия

PS Вопрос в предыдущем моем посте -- риторический.

PPS А то вдруг ты опять чего-то не понял ;)

Иосиф Джугашвили (более известный как Сталин) тоже был культурным, образованным человеком. Себя позиционировал как человека относящегося к русской культуре (будете спорить?). Подумайте об этом.

imho лучше быть неучтивым но порядочным, чем культурным, образованным подонком. ах да, ещё и региозным и (высоко)моральным.

приятных снов (в своих иллюзиях).

>Иван Грозный учёных/изобретателей с колокольни сбрасывал.

Ивана Грозного не обижай почем зря. Он Ивана Федорова от попов защищал например.

"Человек - не птица, крыльев не имать, аже щё приставит себе крылья деревянные - противу естества творит. То не божье дело, то от нечистой силы. Отрубить выдумщику голову!" - вот приписывают ему такой указ. верить/нет? :)

>А западные католики уничтажали всё что как им казалось угрожает их тёмному сатанинскому строю, ученые и ученые теологи указывающие правду людям несли угрозу лживому западному католическому обществу и поэтому уничтожались.

В России во времена Раскола против чего шли на смерть или на пожизненное изгнание в Сибирь?

>Укажи на проблему. Я просто выделяю яркие примеры чтобы показать закономерности западных геноцидов то под предлогом котолицизма, то фашизма, то дерьмократии...

Взял поставил основную религию Ирландии, Польши, Италии, Испании и ряда других стран в один ряд с фашизмом. Молодец.

>"Человек - не птица, крыльев не имать, аже щё приставит себе крылья деревянные - противу естества творит. То не божье дело, то от нечистой силы. Отрубить выдумщику голову!"

Со свечкой не стоял. Скорее всего "ученый" долго морочил голову, выбивая деньги на "исследования", а потом "попал" на то что хотят посмотреть результат, а наспех смастыренные крылья на вид выглядели намного дешевле денег выделенных по гранту. А "богом/нечистой силой" тогда все решения такого рода подкрепляли.

Вполне возможно суеверный страх а он присутствует у атеистов так же часто как и у верующих.

Этот нацпол все еще не зарезали?

+1

Клуб outsession

Ну вы все тут и тролли.

Осилил всю тему. Назрел вопрос: если всё, что нас окружает создал ТНБ, то откуда он сам вообще взялся?

> Назрел вопрос: если всё, что нас окружает создал ТНБ, то откуда он сам вообще взялся?

Я такой вопрос одному задал... Ответ: "Он был всегда". Вот так вот категорично. И они ещё хотят, чтобы мы в это поверили.

А ты харахири себе ещё не сделал?

А зачем?

Ну посмотришь что за дерьмо внутри тебя..

>взялся?
само это слово подразумевает отсутствие до определённого момента.
но, Бог вне сотворённых им пространства и времени.
Бог был и до появления пространства и времени.
>И они ещё хотят, чтобы мы в это поверили.
некорректно рассуждать о христианстве на уровне людей. христианство - это Иисус Христос. это дело каждого верить или нет. принятие или непринятие христианства дело добровольное. без любви к Богу в христианстве делать нечего.
однако, без сотрудничества с Богом к Нему прийти нельзя.
а отсутствие Бога - это и есть ад.
<<не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был>> (Иез. 33:11)

кстати, про Раскол при патриархе Никоне: реформа обрядов вскрыла проблему обрядоверия.
т.е. когда человеку главное не Бог, а Церковный устав, обряды.
обряды могут быть абсолютно любой формы. это не суть христианства. суть христианства это Иисус.
и вот эти обрядоверцы начали паниковать. ибо у них забрали те обряды, тот устав Церкви в которые они верили.
если бы это были действительно верующие люди, то всё было бы тихо и спокойно.
старообрядцев еретиками никто не считает. они могут спокойно посещать храмы.

>> Назрел вопрос: если всё, что нас окружает создал ТНБ, то откуда он сам вообще взялся?

> Я такой вопрос одному задал... Ответ: "Он был всегда". Вот так вот категорично. И они ещё хотят, чтобы мы в это поверили.

"Он был ничем не примечателен и никому было звать его по имени. Он был пуст сам и считал безымянной пустоту вокруг себя частью себя, а себя -- её частью. Но, потом, он начал осознавать себя отдельно от пустоты. Пустота перестала забавлять его. Пустота стала его тяготить. Тогда, развлечения для, он придал пустоте форму и ограничил пространством. Но мертва и безжизненна получилась игрушка. Тогда, он наполнил пустоту и придумал время. Игрушка получилась интересней. Долго забавлялся он тем, как причудливы взаимодействия в пространстве и времени. Так ребёнок, когда пускает мыльные пузыри и когда они попадают в воду, любуется на переливы цветов тонкой мыльной плёнки на поверхности воды. Ему было скучно и он создал себе игрушечный мир. Свой мир."//

> Бог был и до появления пространства и времени.

Нет времени -- значит ничего не меняется. Неизвестно ни одной природной системы, которая бы
не менялась с течением времени. Основания для того, чтобы думать, что когда-либо было иначе?

Бог бесстрастен. Ему неможет быть скучно или нескучно.
>Нет времени - значит ничего не меняется
это с точки зрения этого мира. а что вне этого мира нам неизвестно.
открой GIMP и нарисуй пингвина. если бы пингвин стал живым, с разумом и свободой воли, и попытался найти тебя в рамках твоей машины с линуксом - у него ничего неполучилось бы.
если бы движению его жизни способствовали машинные команды, то с остановкой проца для тебя лично движение твоей жизни непрекратилось бы. как она у тебя шла до включения твоей машины, так и будет идти после её выключения.

> Бог бесстрастен. Ему неможет быть скучно или нескучно.

Тогда, зачем ему люди и их проблемы?

> Бог бесстрастен. Ему неможет быть скучно или нескучно.

Мда, унылый же он, однако, этот ваш бог

> что вне этого мира нам неизвестно

Нам далеко не всё известно то, что в этом мире. И разбираться в нём гораздо интереснее, чем в другом,
который мы никак не можем увидеть, и которого, возможно, и вовсе не существует.

> если бы пингвин стал живым...

А вот с этим -- не ко мне, я не психиатр.

Блин, битва крестопузых поцреотов с серпасто-молоткастыми... Мусляев ещё позовите, чтоб веселее. Кстати, крестопузые - мусли вас вот-вот вынесут и повтыкают над Кремлём полумесяцы.

По теме: сама-то гимназия как бы и ничего, но в сочетании с другими поползновениями вызывает неприятные эмоции. Не совали бы попики рыло в светские школы, никто бы и не заметил.

>зачем ему люди
чтобы дружить и вместе делать добрые дела. Бог человеку любящий Отец.
однако, Бог ценит человеческую свободу больше чем сами люди. Он никому ничего не навязывает.

>само это слово подразумевает отсутствие до определённого момента.

если говорить в линейном времени, хронус, а не в сложившемся удобном к месту случае (корус)

>но, Бог вне сотворённых им пространства и времени.

В терминах подсистем/надсистем -- понятно. В надсистеме появилась подсистема и появилось её локальное время. А откуда взялась надсистема?

>Бог был и до появления пространства и времени.

там ещё много чего было, например, хаос. Стало быть, не было различия, хаос/Бог, среда и индивидум? Когда появилась самоидентификация и отделение от среды, "вне времени"? А время откуда появилось?

>христианство - это Иисус Христос.

а обещали несколько мессий.

> однако, без сотрудничества с Богом к Нему прийти нельзя.

этот приход напоминает "явку с повинной". Давай, сотрудничай, выкладывай, как обгонял, как подрезал..

> это не суть христианства. суть христианства это Иисус.

Или какой другой мессия? который Ъ? или это персональный пиар одной личности или мифа?
Я бы сказал, "суть христианства"="Бог есть любовь". А Иисус -- это европейская адаптация этой идеи.
Кстати, есть предположения, что Иисус и Будда Гаутама -- это одно лицо, только в разные времена.

>Бог бесстрастен. Ему неможет быть скучно или нескучно.

Deus ex Machina?

> Неизвестно ни одной природной системы, которая бы
не менялась с течением времени. Основания для того, чтобы думать, что когда-либо было иначе?

с временем вообще непонятно. С одной стороны, оно зависит от топологии пространства и массы. С другой, это искусственная координата, мы вводим её в направлении, в котором она растёт. Мы просто "измеряем время" в том направлении, в котором меняется наблюдаемое большинство природных систем. Сама по себе календарная шкала ничего не значит, смысл имеет скорость её изменения и "равномерность". Может, просто нужны другие ортогональные координаты, чтобы эта "координата" не была такой искусственной..

>А откуда взялась надсистема?
в рамках этого мира этого понять нельзя.
>а обещали несколько мессий
нет. обещали одно воплощение Бога.
>этот приход напоминает "явку с повинной". Давай, сотрудничай
нет, это напоминает приглашение друга в поход. и обижаться что в случае отказа
пойти палатка и шашлыки сами собой в квартире непоявятся глупо.
>Кстати, есть предположения
нафантазировать можно что угодно
>Deus ex Machina?
Бог есть Личность. но, Личность совершенная. страсть же характеристика падшего
мира.

>в рамках этого мира этого понять нельзя.

да ну. А разве подсистема не подобна надсистеме или пытается быть подобной?

"Имея один фломастер, можно закрасить всё, кроме него самого. Имея два фломастера можно закрасить вообще всё".

Посвети из зеркальной комнаты фонариком -- и ты покрайней мере, поймешь, внутри ты или снаружи. По отражениям.

>нет. обещали одно воплощение Бога.

То есть, во втором пришествии -- та же самая сущность или новая сущность на той же должности? С одним воплощением вообще неудобно получается. В смысле, каждый творец вкладывает свою душу и самореализуется, воплощается в каждом своём творении. А по твоему, выходит единственность. А триединственность -- это сколько воплощений?

> этот приход напоминает "явку с повинной". Давай, сотрудничай
>нет, это напоминает приглашение друга в поход.

в том смысле, что ещё толком не познакомившись, друг требует от меня доказать, что я не верблюд. Если что-то христианство и тренирует, так в первую очередь умение каяться, причём априори. Не то, чтобы это плохо само по себе, но не очень-то практично. Может я хочу шашлыки научиться жарить, а мне сразу вот так говорят, что я готовить не умею вообще ничего. И толком не говорят, как научиться жарить шашлыки.

>>>Бог бесстрастен. Ему неможет быть скучно или нескучно.
>>Deus ex Machina?
>Бог есть Личность. но, Личность совершенная. страсть же характеристика падшего
мира.

страсть -- оборотная сторона чувств. Чувства -- проявление эмоций, сопереживаний, рассудка (и решаемых проблем), самоосознания. Чувства -- прообраз разума. Без чувств и эмоций не будет памяти, самоидентификации, рассудка и разума.
Можно сказать, что время появилось у нас постольку-поскольку у нас есть память. А если нет эмоций/скучно/нескучно, как у роботов, то нет и памяти, времени и самоосознания.
Личность не может существовать без самоидентификации и самоосознания, бесстрастно, без самовыражения. Тем более, Личность творческая.

>Назрел вопрос: если всё, что нас окружает создал ТНБ, то откуда он сам вообще взялся?

самозародился путём самоосознания.

>зачем ему люди

а по-моему, для самовыражения и самоидентификации. Чтобы было с чем сравнивать (трудно сравнивать себя с самим собой, особенно, если как мы выяснили, памяти и времени совсем нет).

>А разве подсистема не подобна надсистеме
необязательно
>То есть, во втором пришествии -- та же самая сущность
тотже самый Иисус Христос. после воскресения Его плоть уже нетленна.
>А триединственность -- это сколько воплощений?
это уже древнегреческая логика. личность это одно, природа - другое.
человеческая плоть часть человеческой природы.
человеческой природы нет ни у Отца ни у Святого Духа.
человеческая природа слитно и нераздельно с божественной присутствует в лице Сына.
>друг требует от меня
никто ни от кого ничего не требует. каждый сам решает идти с Богом к Богу или нет. Бог зовёт каждого, а там уж каждый решает сам.
>страсть -- оборотная сторона чувств. Чувства -- проявление эмоций,
ты рассуждаешь на основе наблюдений повреждённой человеческой природы.

>>А откуда взялась надсистема?
>А разве подсистема не подобна надсистеме
>необязательно

это заодно ответило бы и на вопрос "откуда взялась подсистема". Или наоборот. Правда, системы надо строить корректно, но мы же такой эксперимент по связи (religio=связь) систем и проводим?

>ты рассуждаешь на основе наблюдений повреждённой человеческой природы.

как ближайшей доступной для наблюдения. Можем взять, например обезьян. Которые различают себя в зеркале.

Мне непонятно, как творческая личность может:
а) быть самостоятельной, независимой
б) осознать себя, свои "подсистемы", самоидентифицироваться
в) осознать своё место в окружающей природе, "надсистемах"
без
а) чувств
б) памяти (времени)
в) самовыражения?

Можно говорить, дескать, что явление социальное, и надо рассматривать не Бога и человека (творца, личность, определяющегося) самих по себе, а систему в целом. И человек -- это такой орган (инструмент) самовыражения Бога. Но как тогда быть с самостоятельностью?
Ты прав в смысле "повреждённой" в том плане, что есть разница между чувствами и страстью. Типа нирвана -- это не когда нет проблем вообще, а когда проблемы не являются непреодолимыми. В каком-то смысле прав повреждённой/цельной. Но опять, а что эта гипотеза подобия (структуры) даёт с практической точки зрения?

>>То есть, во втором пришествии -- та же самая сущность
>тотже самый Иисус Христос. после воскресения Его плоть уже нетленна.

меня не интересует его плоть. Меня интересует его "творческая составляющая", девиз самоидентификации и самоопределения. Процесс взросления, так сказать.

"Процесс взросления" может быть применим к человеку, но не к Богу.
Бог есть Путь, Истина и Жизнь. а истина в поправках ненуждается. любая модификация истины уже ложь.
к тому же, человек постоянно узнаёт что-то новое. а Бог знает вообще всё.

ЗЫ. для тех кто в танке или забыл напомню христианский Символ веры:
Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца неба и земли, всего
видимого и невидимого.

(Верую) и во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного,
рожденного от Отца прежде всех веков; Света от Света, Бога истинного от
Бога истинного, рожденного, не созданного, одного существа с Отцом,
через Которого все сотворено;

Для нас людей и для нашего спасения сшедшего с небес, принявшего плоть
от Духа Святого и Марии Девы, и сделавшегося человеком;

Распятого же за нас при Понтии Пилате, страдавшего и погребенного;

И воскресшего в третий день, согласно с писаниями (пророческими).

И восшедшего на небеса и седящего одесную Отца;

И опять имеющего придти со славою судить живых и мертвых, царству
Которого не будет конца.

(Верую) и в Духа Святого, Господа, подающего жизнь, исходящего от Отца,
поклоняемого и прославляемого равно со Отцом и Сыном, говорившего через
пророков.

(Верую) и во единую святую, соборную-вселенскую и апостольскую церковь.

Исповедую одно крещение во оставление грехов.

Ожидаю воскресения мертвых.

И жизни будущего века. Истинно так.
(c)

>"Процесс взросления" может быть применим к человеку, но не к Богу.
>Бог есть Путь, Истина и Жизнь. а истина в поправках ненуждается. любая модификация истины уже ложь.
>к тому же, человек постоянно узнаёт что-то новое. а Бог знает вообще всё.

это очень удобная (ничего не нужно объяснять), но неконструктивная позиция.

Личности не появляются вот так сразу, они формируются под действием своих поступков и обстоятельств. Решенных проблем, открытых законов, истин, творчества/самовыражения.

>христианский Символ веры:

да помню я символ. И про плоть тоже читал.
Меня интересуют не символы и знаковые системы (это есть и у любого мифа/тусовки/субкультуры), а информационные процессы и их структура.

Bootstrapping ядра этой (мета)системы, времени, вселенной, всего такого.

человек с повреждённой человеческой природой находится в этом мире.
Бог с совершенной божественной природой вне этого мира.
естесственно, что разница огромна.
точно можно сказать только то, что применять выводы сделанные на основе анализа повреждённой человеческой природы к совершенному Богу некорректно.
чтобы понять Бога, Его Личность, надо выйти за рамки этого мира.
без этого все рассуждения переливание из пустого в порожнее.

>человек с повреждённой человеческой природой находится в этом мире.
уж какая есть. За неимением гербовой, пишем на простой. Какой hardware достался, такой soft и гоняем.

>Бог с совершенной божественной природой вне этого мира.
но внутри своего собственного.

>точно можно сказать только то, что
я не был бы так уверен. Системы-то подобны.

>чтобы понять Бога, Его Личность, надо выйти за рамки этого мира.
вот и интересуют практические способы развития этой(или своей) личности.

>достался, такой soft и гоняем.
дело не в том какая "досталось" человеку природа. повреждённость духовной природы человека вызвана отпадением от Бога.
приближаясь к Богу человек постепенно исцеляет свою духовную природу.
>Системы-то подобны
Божий образ в человеке есть, а подобие надо постоянно отвоёвывать с помощью Святого Духа, обретая Бога в сердце.
если человек не ведёт духовную борьбу ни о каком подобии речи быть неможет.