shdc

Жаль, компашки выглядят намного солиднее, особенно Gold, а флешка как куцая пиписька.

И чему радоватся? мп3 и в инете скачать можно и флак. Сд это скорее фетиш чем необходимость. Как марки почтовые.

я бы предпочел 96кгц 24 бит аас чем 44,1кгц 16 бит флак

>Стекло одинаково будет выглядеть в любй оправе, и только бриллианту с хорошей огранкой нужна хорошая оправа.

Если для прослушивания музыки нужна специальная обстановка то музыка - говно. Настоящий бриллиант будет блестеть даже в куче навоза. А вот стекляшкам придумывают специальную оправу чтоб не сразу заметили подделку

>Если вы хотите послушать симфоническую музыку или музыку, исполняемую на 90% пальцами музыканта, а не смикшированные в трекере синтезаторы, качество звука становится важным.

Ты про мятал? Таэ это не музыка. Ты даже не в курсе что на электронщину мп3-сжатие более пагубно влияет. Статейки почитай. Чем "шумнее" музыка тем проще её сжимать. И соответственно мятал со "стеной" звука сжимается проще чем дунц-дунц с "решеткой"

>Как я посмотрю - ты пытаешься себя в этом убедить уже не первый год :)

Можешь сам убедится - поставь скажем Ризон и сравни звучание выдаваемого им звука и экспортируемого в вав-файл. Разница принципиальная. А поиск артефактов в мп3 похож на поиск артефактов jpeg-сжатия в репродукции катрины.

>Если попробовать послушать, то убитые верхние частоты замечаются элементарно

Дед, хватит жать в 128 кбит, уже давно все жмут в 320 (ламеры) и в 192 vbr (те кто более-менее разбирается)

>я бы предпочел 96кгц 24 бит аас чем 44,1кгц 16 бит флак

ни разу ничего подобного не видел в lossy

> Можешь сам убедится - поставь скажем Ризон и сравни звучание выдаваемого им звука и экспортируемого в вав-файл. Разница принципиальная. А поиск артефактов в мп3 похож на поиск артефактов jpeg-сжатия в репродукции катрины.

ненене, даже на встроенной аудиокарте с галимыми наушниками можно услышать разницу mp3 vs FLAC.

>ненене, даже на встроенной аудиокарте с галимыми наушниками можно услышать разницу mp3 vs FLAC

Поверь, разница между 192кгц 32 бита и сд-качеством как минимум на порядок заметнее. Неуклюже сведенная композиция вообще развалится может

Я тоже не видел и это серьезная проблема. сд-качество далеко не предел

>куцая пиписька

 /me воспринял на свой щет


и да,постепенно перетаскиваю 70 гиг на флак =\

Более ыажный вопрос. (Re: [идиоты-аудиофилы стонут] Audio CD наконец отмирают)

Лучше бы SanDisk попыталась выпустить однократно программируемую память (EPROM, так, кажется?) с емкостью на уровне нынешних флэшек и стоимостью за гигабайт, приближающейся к таковой у DVD.
Возможно ли такое вообще при нынешних технологиях изготовления полупроводниковой памяти?
Насколько однократно программируемая память надежнее, чем CD-R/DVD-R?
P.S. За восемь лет пользования CD/DVD - битком набитая тумба стола (фильмы/музыка), и недавно (с год назад) начавшиеся проблемы с реставрацией наиболее старых дисков из коллекции - слава Богу, что ICE ECC есть, для новых :)

>Возможно ли такое вообще при нынешних технологиях изготовления полупроводниковой памяти?

Вощзможно, только боюсь для этого придется налаживать масссовый выпуск таких микрсохем, а пока на складах проиводителей звал флеш памяти, вот они и придумывают всякую хрень.

>лучше уж shds и 32 гб

Лучше - compact flash. И размер солидный, и ёмкость нормальную сделать можно.

>flac

Нищебродская поделка. Начинать надо с того, что качество оцифровки должно быть не на уровне CD. SACD, все дела. Вот тогад ваш пенис будет твёрдым и длинным.

>а флешка как куцая пиписька.

Тут чисто практический расчёт - их в телефоны и прочую хрень пихать будут.

Вы всерьез думаете, что в эпоху цифрового звука восприятие человека изменилось и его организм не в состоянии отличить комфортный теплый ламповый звук от холодного-технического цифрового? В таком случае, вы серьезно ошибаетесь! Что бы ни предлагали компании по продаже нового, исключительно цифрового, оборудования, как бы они не рекламировали прелести своих все более новых «улучшеных» способов компьютерного звучания холодных единиц и нолей — «теплота» звука, создаваемая ламповыми приборами, была, есть и будет приоритетной для здорового человеческого восприятия (по крайней мере, до тех пор, пока человек не превратится в компьютерный придаток)! Сравнивать ламповый и цифровой звук — это все равно как сравнивать Солнце, дающее нам жизнь, и солярий, поджаривающий клетки нашей кожи до коричневатового цвета, чем-то напоминающего настоящий загар! ;) Поэтому мы выбираем настоящий звук — а не суррогат!

>Если для прослушивания музыки нужна специальная обстановка то музыка - говно.

Совершенно верно, именно поэтому я и не являюсь аудиофилом. Если бы ты прочитал внимательнее то, что я написал - все вопросы были бы сняты.

Хороший бриллиант выглядит хорошо и в бедной оправе. Но лучше всего всё-таки он выглядит в хорошей оправе.

>Ты про мятал? Таэ это не музыка.

Ты хорошего "мятала" явно не слышал. "Мятал" - это не те три аккорда, которые бренчат "мяталясты".

Хороший мятал граничит с джазом, джаз-роком или роком, блюзом, фьюжном, классикой.

Под хорошей музыкой я подразумеваю Vinnie Moore, Tony MacAlpine, Steve Vai, Joe Satriani, Steve Morse, Victor Wooten (это уже уходя в сторону фьюжна), Dream Theater, Liquid Tension Experiment (прогрессив-рока), Dixie Dregs (джаз-рока), Steve Ray Vaughan (блюза), Jordan Rudess, John Petricci...

mp3 ужасно искажает верхние частоты. Не очень приятно вместо чётко звучащих тарелок слушать какое-то шипение и т.п. Хорошо звучащий бас в некоторых композициях составляет до 50% музыки - это тоже на телефоне слушать неприятно.

>Вы всерьез думаете, что в эпоху цифрового звука восприятие человека изменилось и его организм не в состоянии отличить комфортный теплый ламповый звук от холодного-технического цифрового? В таком случае, вы серьезно ошибаетесь! Что бы ни предлагали компании по продаже нового, исключительно цифрового, оборудования, как бы они не рекламировали прелести своих все более новых «улучшеных» способов компьютерного звучания холодных единиц и нолей — «теплота» звука, создаваемая ламповыми приборами, была, есть и будет приоритетной для здорового человеческого восприятия (по крайней мере, до тех пор, пока человек не превратится в компьютерный придаток)! Сравнивать ламповый и цифровой звук — это все равно как сравнивать Солнце, дающее нам жизнь, и солярий, поджаривающий клетки нашей кожи до коричневатового цвета, чем-то напоминающего настоящий загар! ;) Поэтому мы выбираем настоящий звук — а не суррогат!

Хорошая, но не удавшаяся попытка троллинга :)