Судья, приговоривщий TPB, был необъективен.

>И кто же и что у Вас украл, в контексте нашей беседы?

Вы контекст путаете: баланса нет.

>Энергоснабжающая организация, как правило, монополист, предоставляет Вам энергию по регулируемым ценам - жутко Вас угнетает, иначе непонятно причем тут жертва.

Где тут баланс?

>Обменивайтесь свободно распространяемой информацией.

Как можно найти баланс в таком базовом вопросе? Вы утверждаете что есть несвободная публичная информация. Я, в след за Столлманом, утверждаю что это нонсенс.

>Не спорю, оно (общество) из них состоит.

масса, это не составная часть общества. Масса — это стадо.

>Вы хоть чуть внимательней почитайте то с чем спорите, а не говорил что они анологичны, я говорил, что существует взаомосвязь.

Я спорю с той мыслью, которая была выделена в цитату. В том предложении (я искренне считаю, что предложение это законченная мысль) начало было за здравие ("расчеты, что потребителей будет столько-то) а закончили за упокой (некоторая часть этих потребителей скачала книгу, фильм, музыку в инете "нахаляву"). Что, расчёт настолько однобоки, что посчитать сколько из этих "халявщиков" захочет обладать книгой/сходить в кинотеатр так трудно? Посчитать сколько будет "халявщиков" тоже нереально? Нет, все эти факторы подсчитать можно, просто хочется получить прибыль и с тех, кому эта книга/фильм не понравятся, ведь деньги за билет никто не вернёт.

завтра вечером отвечу, сегодня уже не в форме.

>Когда ты приходишь в супермаркет и тебя не устраивает цена коньяка, ты говоришь "для меня это слишком дорого, это ущемляет мои права, это ограничивает мою священную свободу, производители коньяков пытаются меня анально поработить, так не бывать же этому!", берёшь коньяк, не расплачиваешься и уходишь. Всё правильно?

Я коньяк вообще не покупаю. По твоей кривой аналогии пытаются закрыть магазин подержанных товаров, кто-то решил, что диван ему не нужен и принес на распродажу. Но нет. Магазин закрыт. Покупайте больше новых товаров, а то производители разоряются. На вопрос, а почему собственно нельзя, отвечают:

"Есть большие дяти и тёти, которые считают, что это неправильно."

"?!"

Далее следует длинный монолог об экономической целесообразности, и неэтичности вашего поведения, а кроме того, вы по ходу не следите за законами, там для вашего же блага, все расписали, как должно быть. Умнейшие люди писали, так что вам должно быть стыдно, что такие вопросы вообще задаете.

Далее многострадальный диван выставляется в подъезде с надписью "берите, кто хочет". Но оказывается, и это противозаконно, нельзя так просто отдавать диван! Пиратство! Далее, приходят судебные приставы по соответствующему адресу, и взыскивают в пользу фабрики диванов круглую сумму. После чего, в интернете появляется новый проект gnuSofa.

именно так я и думаю - можно подумать и решить что этот закон я не исполняю.

и с последствиями уж дальше сам как-нибудь справлюсь, если будут.

>завтра вечером отвечу, сегодня уже не в форме.

Видимо, форму восстановить не удалось... А я так ждал, так ждал!

>И кто же и что у Вас украл, в контексте нашей беседы?

Вы контекст путаете: баланса нет.

Восстановим: я говорил, что нужно искать компромисс между потребителями и копирастами. Вы сказали, что компромисс между вором и жертвой невозможен. (само по себе это высказывание бесспорно), вот я и спросил в контексте нашей дискуссии кто и что у вас украл или сейчас уточняю: кто вор, а кто жертва.

>Энергоснабжающая организация, как правило, монополист, предоставляет Вам энергию по регулируемым ценам - жутко Вас угнетает, иначе непонятно причем тут жертва.

>Где тут баланс?

Вы гарантировано получаете требуемые энергоресурсы (тепло, электроэнергию и т.д.) по ценам, которые (в РФ) регулируются на гос. уровне, производитель получает гарантированный рынок сбыта по прогнозируемым ценам и т.д. Так что баланс между монополией и потребителем возможен - монополия частично ограничена в аппетитах и не может в любой момент менять цены (как один из аспектов компромисса - баланса интересов)

>Обменивайтесь свободно распространяемой информацией.

>Как можно найти баланс в таком базовом вопросе? Вы утверждаете что есть несвободная публичная информация. Я, в след за Столлманом, утверждаю что это нонсенс.

Где я говорил про _несвободную_публичную_информацию? Требуется расшифровка что это? Вы так и не прокомментировали: "Какой обмен информацией в случае незаконного распространения фильма, музыки, мне непонятно" или я не понял вашего комментария. Очевидно вы подразумевали под этим публичную информацию или как?

>Не спорю, оно (общество) из них состоит.

>масса, это не составная часть общества. Масса — это стадо.

Дайте Ваше определение общества. Стадо - как-то это, не комильфо совсем. Общество состоит из людей, если они стадо, ну так это же извечная проблема российской интеллигенции - не повезло ей с народом.

>Нет, все эти факторы подсчитать можно, просто хочется получить прибыль и с тех, кому эта книга/фильм не понравятся, ведь деньги за билет никто не вернёт

Собственно говоря, да. Не вижу в этом ничего плохого. В материальном мире (например продукты питания) это так, как вариант. Их задача продать больше.

PS Вы начинаете требовать усилий больших чем заслуживает очередной флейм в толксах.

>искать компромисс между потребителями и копирастами

Подмена понятий. Компромисс нужен пежду потребителями и _производителями_. Копирастия сама _есть_ компромисом, в условиях, когда издательство/распространнение является существенной частью производства. И _там_(в условиях) должна оставаться. В инете же издательство/распространнение не есть существенной частью, _тут_ балланс интересов "находится" в другой точке.

>тут_ балланс интересов "находится" в другой точке.

в какой?

>в какой?

Находящейся на "линии" "читатель - писатель". Каковы "интересы" писателя? Хлеб с маслом и популярность его [произведений]. Интересы читателя -- дешёвый и качественный продукт. Вывод -- доступная inet библиотека с относительно дешёвой но массовой(вплоть до "обязательной" -- за счёт налогов на коннекты/траффик или просто, бюджетным финансированием) подпиской и выплатой авторских гонораров за факт загрузки при достаточном уровне цен.

Это не очень подходит для "зрелищной" продукции (дутобюджетных фильмов), что решается либо уменьшением бюджетов за счёт тех же новых технологий, либо дополнительным финансированием из внешних источников (:см. мой проект реформы финансовой системы:), либо повышенной стоимостью доступа к "видео"-разделу (см. inet-tv разного рода).

Копирайт нужно оставить для ортодоксов. При обязательном наличии оговорки про допустимость некоммерческого копирования. Ибо тот, кто придумает коммерчески выгодное бесплатное копирование материальных благ заслуживает поощрения.