Здравствуй, добрый ЛОР. Давай продолжим представление, начатое ранее (www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3633234).
Напомню, я собирался накопить и испытать в бою аргументацию против воинствующих гомеопатов. Как я и предсказывал, на ЛОРе нашлось полтора перспективных экземпляра из числа последних. На них мы и начали тренироваться. К сожалению, мне тогда пришлось покинуть интернеты, и за меня практически в одиночку отдувался камрад geek, за что ему отдельное спасибо.
Тем не менее, требуется признать, что со стороны позиция geek'а выглядела не самым выигрышным образом, в силу некоторой эмоциональности и вполне понятного желания просто сказать «Вы несёте чушь» оппоненту, который несёт чушь.
Лирическое отступление. Я убеждён, что глубокий кризис современного просвещения как раз в том, что просвещённым людям абсолютно не интересно нести свет в массы, потому что известно, насколько неблагодарное это дело. Спросите умницу-профессора, почему он не выступает против гомеопатии, торсионщины и прочей структурированной воды? Профессор ответит: «Молодой человек, у меня много других действительно полезных занятий, и будет нелепо, если я отложу их из-за этой чепухи.» А как считаешь ты, ЛОР, что будет важнее с точки зрения совокупной пользы для человечества? Заниматься фундаментальными научными исследованиями, или же развеивать предрассудки, безграмотность, суеверия и прочее мракобесие «быдла, недопоротого в людской»?
Но мной руководит не жажда просвещения какого-то абстрактного быдла, а быдло вполне конкретное, судьба которого мне, увы, небезразлична. Посему вернёмся к нашему представлению. На сцене - акт второй.
Действующие лица:
Sherak, «вылечивший» хронический тонзиллит своего ребёнка препаратом «Иов-малыш»;
Полмракобеса, утверждающих, что действие гомеопатии обусловлено эффектом «памяти воды» (имя не называется по причинам, которые станут понятны ниже);
Gramotey, ваш покорный слуга.
Gramotey (Sherak'у): Здравствуйте, уважаемый Sherak. Напомню, что клиническими испытаниями по двойному слепому плацебо-контролируемому методу была доказана неэффективность (т.е. эффективность, в точности равная эффективности плацебо) всех гомеопатических препаратов на достаточно большой и репрезентативной выборке. С учётом всех проведённых и задокументированных человечеством испытаний, выборка эта составляет десятки тысяч человек. Вы утверждаете, что Ваш ребёнок выздоровел после применения гомеопатического препарата «Иов-малыш» (и я не намерен ставить это под сомнение). Далее, Вы считаете, что это достоверно устанавливает систематическое действие препарата в случаях хронического тонзиллита. Это - грубая логическая ошибка, хорошо известная с древних времён и имеющая хрестоматийное наименование «post hoc, ergo propter hoc» («после того, значит, вследствие того»). Факт выздоровления ребёнка не доказывает действия (т.е. причинно-следственной связи между приёмом «лекарства» и исцелением пациента); доказано оно может быть только при строгой изоляции исследуемого явления (что как раз обеспечивает двойной слепой метод) ото всех остальных. Насколько неустойчиво течение хронического тонзиллита, насколько часты случаи самостоятельного излечения организма - Вам расскажет ЛОР, не тот, где мы сейчас находимся, а настоящий. Ещё Вы не умолчали о том, полоскал ли ребёнок горло, и применялась ли какая-то ещё терапия. Итак, эффективность гомеопатических средств опровергнута на огромной выборке, и не доказана для вашего сына (при допущении, что он - уникален, и выборка для него была нерелевантна), а Ваше утверждение об эффективности базируется на логической ошибке. Всё ли я правильно понял, уважаемый Sherak?
