Эволюция на практике

> Казалось бы причём тут вера и при чём тут божественное? :)

если считать, что бактерия никогда не смогла бы эволюционировать в человека - божественное происхождение оного напрашивается само собой.

> чёрт-бог-макаронный_монстр им чудится за каждым углом.

мне ничего ничего не чудится - угомонись :).

> всётаки прав Пелевин говоря "От атеизма до шизофрении один шаг, и в большинстве случаев он уже сделан"

съешь марку и попроси у сируффа аргументы поувесистее.

> если считать, что бактерия никогда не смогла бы эволюционировать в человека - божественное происхождение оного напрашивается само собой.

Откуда следует что нужно всячески отстаивать любую, даже самую нелепую теорию, показывать самые глупые ролики типа живых шестерёнок, главное чтобы во всём этом отсутствовал кто-то выше и умнее нас. :)

Не пользуйся нелепыми теориями, отринь бесовскую науку и живи с природой и богом, но без электричества, потому что бесовские электроны, и без водопровода, потому что вода не должна течь вверх.

> кто-то выше и умнее нас

А для кого в ролике специально оговаривается то, что ролик про эволюцию, а не сотворение жизни. А уж создана изначальная система сама по себе, или творцом — он оставляет за кадром (:

Мне вот нравится теория сотворения высказанная Робертом Монро, однако читать его выводы будет одинаково противно и атеисту и ПГМнутому.

банально интересно узнать откуда появился человек и как развивалась жизнь на земле. а мрачные религиозные догмы навязывают свое видение исины - которое и приходится проверять.
кроме того, мне тошно думать о том, что того же колумба не хотели отпускать на поиски западного пути в индию только потому, что упоротые богословы утверждали что замля плоская - а потому плыть некуда.

зы. я не против веры - я скорее за. но мне не нравится когда веру и концепцию высшего существа суют куда не попадя.

>Мне вот нравится теория сотворения высказанная Робертом Монро

Не читал его пока. Он вроде писал только об астральных похождениях, что по сути никак не противоречит моим текущему мировоззрению. Но если там даже есть теория, то было бы интересно почитать. Хоть пару основных тезисов можешь набросать?

> Он вроде писал только об астральных похождениях

Предпочитаю термин «внетелесные переживания».

Он описывал свои путешествия, интерпретирую их в наш словарный запас.

В одном из путешествий он узнал, что из других миров в наш физический водят что-то вроде «экскурсий». От существа прибывшего на экскурсию он узнаёт, что мир был создан кем-то сильным, но лишь для искусственного получения некоего ресурса, который до этого был редким. Сначала существо (бог) создало простые формы жизни, которые выделяли этот ресурс при смерти и при конкуренции/сотрудничестве. Существо изменило баланс организмов, чтобы всегда была конкурентная борьба. Ресурса выделялось уже больше, но качество было низкое.

В конце концов сущность создала существ, которые могут чувствовать. Ресурс выделялся при выделении злости, агрессии, радости, счастья, других переживаний. Самое сильное чувство — чувство одиночества, сопровождающееся выделением ресурса неотличимого от натурального.

Творец получил просто искусственный источник ценного в его окружении ресурса, за которым не требовался никакой уход.

______________

В моей интерпретации всё получилось жутко поверхностно >_< Тут надо читать самого Монро.

>В моей интерпретации всё получилось жутко поверхностно

Всё равно спасибо. Отдалённо напоминает Кастанеду с его орлом, и ещё одну теорию, не помню уже откуда, только там самое сильное было не чуство одиночиства а выброс энергии во время секса, типа отсюда и насаживается сексуальная распущеность :) Это всё-таки несколько расходится с моими представлениями (хотя в них тоже есть место мысли о том что нас используют как оранжерею, только немного по другому), но всё равно как-нибудь его почитаю. Большой тенкс. :)